P. M. pagal BK 178 str.

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 26 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Šipkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35989-17, kurioje

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

P. M., pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2017 m. liepos 13 d., apie 9 val., iš aptvertame žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančio traktoriaus T40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išėmė ir pagrobė 100,00 Eur vertės akumuliatorių, 50,00 Eur vertės įvairių metalinių įrankių – raktų, nuo traktoriaus T16, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė ir pagrobė 30,00 Eur vertės skersinę traukę, nuo ant žemės stovėjusios gervės nusuko ir pagrobė įvairių metalinių detalių, kurių vertė 10,00 Eur, iš viso pagrobė M. P. priklausančio turto už 190,00 Eur.

Šiais veiksmais P. M. padarė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. M. visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad 2017 m. liepos 13 d. apie 9 val., norėjo nusipirkti alaus, bet neturėjo pinigų. Vaikščiodamas po Prienuose esančią Panemunės gatvę pamatė, kad nesaugomame sklype, kurio numerio nežino, yra traktorius ir kitų daiktų. Pro šią vietą dažnai vaikščiodavo, todėl matė ir žinojo, kad sklype yra traktorius ir prie jo kitų daiktų, kam priklauso žemės sklypas nežino. Nuėjo į minėtą žemės sklypą, kuris buvo apaugęs žolėmis, įėjimas į sklypą buvo laisvas, aptvertas tik iš šonų. Vaikščiodamas po sklypą apžiūrinėjo traktorių, pamatęs, kad jame yra akumuliatorius, jį išėmęs pasidėjo šalimais. Prie traktoriaus dėžėje rado įvairių metalinių įrankių – raktų, kuriuos taip pat paėmė ir susidėjo į krepšelį, nuo kito traktoriaus nuėmė ir paėmė traukę, nuo ant žemės padėtos gervės nusuko metalines detales. Visus šiuos daiktus paėmė su tikslu parduoti akumuliatorių, visas metalines detales ir įrankius iškart nunešė į metalo laužo supirktuvę, esančią Prienuose už tilto ir joje pardavė, už visus pagrobtus daiktus gavo apie 20 Eur, už kuriuos nusipirko alaus bei praleido bendroms reikmėms. Pilnai prisipažįsta įvykdęs vagystę, nuoširdžiai gailisi, nusikaltimo padarymo metu apsvaigęs nuo alkoholio nebuvo (b.l. 57-58).

Nukentėjusysis M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) sklypo savininkas leido jam laikyti daiktus. 2017-07-13 ryte tėvas A. P. pastebėjo, kad po sklypą vaikšto asocialus asmuo P. M.. Tėvui paklausus ką jis veikia, šis atsakė, kad šiaip vaikščioja. Po pokalbio su tėvu apie 12 val. jis nuvažiavo ir pastebėjo, kad iš sklypo pavogti jam priklausantys daiktai. Sklype stovi traktorius T40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš traktoriaus pavogtas akumuliatorius, iš įrankių dėžės pavogti įvairūs metaliniai įrankiai - įvairaus dydžio raktai, nuo ten stovėjusio traktoriaus T-16, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta metalinė skersinė traukė. Prie nenaudojamo pastato ant žemės stovėjo metalinė tempimo gervė, nuo kurios nusuktos įvairios metalinės detalės. Nuvykus į Prienų m., Vilniaus g. metalo supirktuvę, darbuotojai pasakė, kad 2017-07-13 jo nurodytus daiktus atnešė ir pardavė vyriškis (b.l. 30). Papildomos apklausos metu nukentėjusysis M. P. parodė, kad pagrobti daiktai: traktoriaus akumuliatorius, įvairūs metaliniai įrankiai - raktai, skersinė traukė, metalinės detalės, kurie buvo pagrobti, jam yra gražinti, todėl pretenzijų neturi, padaryta turtinė žala atlyginta, todėl civilinio ieškinio nereiškia ir prašo asmenį, kuris pagrobė jam priklausančius daiktus nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 32).

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką be jo visiško prisipažinimo, nukentėjusiojo parodymų įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

2017-07-17 protokolu-parreiškimu M. P. pranešė, kad iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kur stovėjo jo traktoriai, 2017-07-13 pagrobta įvairių daiktų už 190 Eur (b.l. 5).

2017-07-17 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas. Sklypas aptvertas tvora, rytų pusėje yra atidaryti metaliniai vartai, pietinėje pusėje stovi traktorius T40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), akumuliatoriaus vietoje matosi du akumuliatoriaus gnybtai, vieta tuščia, ant traktoriaus galinės dalies pritvirtinta metalinė dėžė tuščia. Traktorius T16, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi vakarinėje dalyje, prie traktoriaus galinės dalies pritvirtintas metalinis įtempėjas. Sklypo šiaurinėje pusėje ant žemės stovo metalinė tempimo gervė, pareiškėjo paaiškinimu, nuo jos nusuktos įvairios metalinės detalės (b.l. 7-11).

2017-07-07 Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. L. pateikė akumuliatorių, raktų rinkinį, traukę, metalines detales, neutraliųjų metalų juodųjų laužo ir atliekų supirkimo knygos puslapių kopijų 3 psl., neutraliųjų metalų juodųjų laužo ir atliekų supirkimo knygos puslapių kopijų 3 psl. (b.l. 13-14).

Neutraliųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo apskaitos knygoje matyti, kad 2017-07-17 P. M., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė parduoti juodojo metalo įrankių, švino akumuliatorių (b.l. 17-21).

2017-07-18 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas akumuliatorius juodos spalvos korpusu, ant jo viršutinės dalies pritvirtintos dvi juodos spalvos rankenos, ant jo šono priklijuota juodos spalvos etiketė ant kurios pažymėta "ACCUMULATORI VIPIEMME, YOUR ENERGY PARTNER, B082C V12, AH88, EN790, DIN. Apžiūrimą raktų rinkinį sudaro 5 metaliniai veržliarakčiai, kurių didžiausias 25 cm ilgio, mažiausias 14 cm ilgio, jo galas nulaužtas. Skersinė traukė pilkos spalvos metalo, apvalios formos, 37 cm ilgio, skersai ją pritvirtintas tokios pats spalvos metalinis strypas, taip pat prie traukės yra metaliniu rudos spalvos kotu detalė, kurios viršutinėje dalyje yra apvalios formos metalinė kilpa tuščia ertme. Metalinės detalės yra įvairaus dydžio, t.y. metaliniai vamzdeliai, metaliniai varžtai (b.l. 22-23).

2017-07-18 pakvitavimu akumuliatorius, metaliniai įrankiai-raktai, įvairios metalinės detalės, metalinė skersinė traukė, grąžinti M. P. (b.l. 27).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo P. M. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą. Už tokią veiką asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad P. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, nes jis iš aptvertame žemės sklype esančio traktoriaus T40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išėmė ir pagrobė 100,00 Eur vertės akumuliatorių, 50,00 Eur vertės įvairių metalinių įrankių – raktų, nuo traktoriaus T16, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė ir pagrobė 30,00 Eur vertės skersinę traukę, nuo ant žemės stovėjusios gervės nusuko ir pagrobė įvairių metalinių detalių, kurių vertė 10,00 Eur, iš viso pagrobė M. P. priklausančio turto už 190,00 Eur.

Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už P. M. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Nukentėjusiajam pavogti daiktai grąžinti, civilinio ieškinio kaltinamajam nereiškia. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. P. M. sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 62-64).

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.).

Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. M. neteistas (b. l. 51), eilę kartų baustas administracine tvarka (b. l. 41-56), psichiatro ir narkologo įskaitose neregistruotas (b. l. 37).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinką, kurioje padaryta nusikalstama veika, lengvinančią aplinkybę, vertinant tai, kad byloje civilinis ieškinys nepareikštas, sunkių padarinių nesukelta, todėl, siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį prevenciškai pataisyti, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti P. M. paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – 1 metų laisvės apribojimą bei įpareigojimus – per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kartu su prokurorės siūlomais įpareigojimais papildomai paskiriant dar ir įpareigojimą nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nes, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam P. M. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam P. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 60-61) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

P. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 12 (dvylika) mėnesių laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir P. M. skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo bei nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Įteikti kaltinamajam P. M. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam P. M., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 ir 10 dalimis nuteistajam P. M. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti P. M., kad:

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teisėja Agnė Vyliaudaitė