Baudžiamoji byla Nr. 2A-3-697/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25715-2020-7
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.11
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. vasario 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Alvydo Pikelio (pranešėjas),
sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorui Sergejui Stulginskiui,
nuteistojo A. A. gynėjai advokatei Aušrai Bračiulienei (nuotoliniu būdu per programą „Zoom“),
teismo posėdyje išnagrinėjo pagal nuteistojo A. A. pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu atnaujintą baudžiamąją bylą.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo A. Pikelio pranešimą, nuteistojo gynėjos, prašiusios pareiškimą tenkinti, prokuroro, prašiusio pareiškimą tenkinti, taip pat sumažinti nuteistajam paskirtą baudą iki 58 MGL dydžio, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2020 m. gegužės 27 d.) A. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta dvejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. birželio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė dvejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant nurodytus įpareigojimus. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. birželio 12 d. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d. ir bausmė, iš dalies atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. birželio 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.
2. Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu A. A. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika, padaryta 2020 m. birželio 27 d.) dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta dvejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir visiško sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bei nesumokėta 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda ir nustatyta galutinė subendrinta dvejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.
3. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 18 d. nutartimi nuteistojo A. A. apeliacinis skundas atmestas.
4. Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. kovo 31 d. nutartimi nuteistojo A. A. 2023 m. kovo 17 d. prašymas dėl laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiko (nuo 2019 m. birželio 12 d. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d.) įskaitymo į subendrintą laisvės atėmimo bausmę buvo atmestas.
5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi atnaujinta baudžiamoji byla pagal nuteistojo A. A. pareiškimą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir perduota nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai.
II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai
6. Nuteistasis A. A. prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendį: panaikinti nuosprendžio dalį, kuria jam paskirta galutinė subendrinta dvejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1–3 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme bei visiško sudėjimo būdu su 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bei nesumokėta 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą dvejų metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pareiškėjas nuteistas galutine subendrinta dvejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 60 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams. Šioje byloje pareiškėjas buvo laikinai sulaikytas 2019 m. birželio 12 d. ir suimtas iki 2019 m. rugpjūčio 12 d., t. y. du mėnesius. Apie būtinybę šį laiką įskaityti į paskirtą laisvės atėmimo bausmę nurodyta nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje.
6.2. Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pareiškėjas nuteistas dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1–3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta dvejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta dvejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bei 60 MGL dydžio bauda). Šis teismas, subendrindamas bausmes, neįvertino, kad Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta į bausmės laiką įskaityti pareiškėjo sulaikymo ir suėmimo laiką. Teismas suklydo nurodydamas 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę – vietoj dvejų metų dviejų mėnesių nurodė dvejus metus keturis mėnesius laisvės atėmimo, taigi netinkamai pritaikė BK 64 straipsnio 1 dalį.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
7. Nuteistojo A. A. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo tenkintinas.
8. Nuteistasis A. A. paduotame pareiškime nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, bendrindamas dviem nuosprendžiais (2020 m. gruodžio 16 d. ir 2020 m. kovo 5 d.) paskirtas bausmes, neįvertino to, kad Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu į bausmės laiką buvo įskaitytas pareiškėjo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. birželio 12 d. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d., taip netinkamai pritaikė BK 64 straipsnio 1 dalį.
9. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina; skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis; jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis; pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Vadinasi, tuo atveju, kai skiriant subendrintą bausmę vadovaujamasi BK 64 straipsnio 3 dalimi, būtina nustatyti, kokia bausmės dalis yra neatlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
10. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2020 m. gegužės 27 d.) A. A. buvo nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį už padarytas dvi nusikalstamas veikas, pritaikius BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, subendrinta dvejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme; į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. birželio 12 d. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d.; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas buvo atidėtas dvejiems metams.
11. A. A. naują nusikalstamą veiką padarė 2020 m. birželio 27 d., t. y. 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Todėl Šiaulių apylinkės teismas, 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu A. A. paskirta ir neatlikta bausme. Tačiau teismas, nustatydamas neatliktą bausmės dalį, neatsižvelgė į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu į paskirtą laisvės atėmimo bausmės laiką buvo įskaitytas A. A. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas – nuo 2019 m. birželio 12 d. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d. (t. y. du mėnesiai). Teismas nuosprendyje nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė yra dveji metai keturi mėnesiai laisvės atėmimo, nors neatliktos bausmės dalis turėtų būti dveji metai du mėnesiai laisvės atėmimo. Taigi apylinkės teismas netinkamai taikė BK 64 straipsnio 3 dalį, o apeliacinės instancijos teismas, nagrinėjęs bylą pagal nuteistojo A. A. apeliacinį skundą, šios klaidos neištaisė, todėl BPK 451 straipsnio 3 punkto pagrindu Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendis ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 18 d. nutartis keistini.
12. Be to, kaip minėta, Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. birželio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. A. paskirta bausme. Iš bylos duomenų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. birželio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamos veikos, nurodytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. A. buvo paskirta 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda ir, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą bausmę santykiu 1:2 įskaitytas A. A. laikinojo sulaikymo šioje byloje laikas (viena para) bei nustatyta, kad A. A. sumokėjo 2 MGL baudos, todėl likusi nesumokėta baudos dalis lygi 58 MGL dydžiui (2900 Eur). Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, nustačius galutinę dvejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą, į bausmės laiką, be laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiko (nuo 2019 m. birželio 12 d. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d.), buvo įskaityta ir bausmė, iš dalies atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. birželio 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.
13. Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, subendrinus šiuo nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, nustatyta galutinė subendrinta dvejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda, tačiau nenurodyta, kad į bausmės laiką įskaitoma ir bausmė, iš dalies atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. birželio 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, t. y. 2 MGL dydžio bauda. Kadangi 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendyje neteisingai nurodyta, kad 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta bauda yra 60 MGL (3000 Eur) dydžio, todėl nuosprendis bei apeliacinė nutartis ir šiuo aspektu keistini.
Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų
14. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. sausio 26 d. pažyma, kurioje apskaičiuota, kad už advokatės A. Bračiulienės suteiktą antrinę teisinę pagalbą nuteistajam A. A. valstybės naudai priteistina 150 Eur.
15. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Pagal šio straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atlyginimą, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
16. Pagal BPK 454 straipsnio 1 dalį, nagrinėjant atnaujintą baudžiamąją bylą, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Ši atnaujinta byla žodinio proceso tvarka nagrinėjama pagal nuteistojo A. A. pareiškimą. Nuteistasis A. A. iš laisvės atėmimo vietos išleistas 2023 m. gruodžio 29 d. kaip atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Teisme negavus duomenų, kad nuteistasis A. A. būtų pasikvietęs gynėją, teismas, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punktu, paskyrė gynėją. Teismo posėdyje dalyvavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta advokatė A. Bračiulienė. Išnagrinėjus atnaujintą baudžiamąją bylą, nustatyta, kad šioje byloje buvo padaryta teisės taikymo klaidų, dėl kurių nepagrįstai pasunkinta nuteistojo teisinė padėtis, todėl nuteistojo pareiškimas tenkinamas. Tai patvirtina, kad nuteistasis turėjo teisinį ir faktinį pagrindą kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą dėl bylos atnaujinimo. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad už gynėjo darbą šioje byloje apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka (BPK 106 straipsnio 1 dalis). Tai atitinka ir teismų praktiką (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-719/2022, 2A-12-1073/2022).
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,
n u t a r i a :
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 18 d. nutarties dalį, kuria nuteistajam A. A. nustatyta galutinė subendrinta bausmė.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį nuteistajam A. A. paskirtą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta ir neatlikta dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi ir visiško sudėjimo būdu su paskirta bei nesumokėta 58 MGL (2900 Eur) dydžio bauda ir nustatyti galutinę subendrintą dvejų metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 58 MGL (2900 Eur) dydžio baudą.
Kitas Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 18 d. nutarties dalis palikti nepakeistas.
Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. sausio 26 d. prašymą priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą iš nuteistojo A. A..
Teisėjai Albinas Antanaitis
Rima Ažubalytė
Alvydas Pikelis
