Baudžiamoji byla Nr. 1-196-1023/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33068-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.8; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1;
2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 19 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Šipkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susižino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis MB „Remgeta“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 3 dalį, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).
Teismas
n u s t a t ė :
Z. K. 2017 m. liepos 1 d., apie 23.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo sūnaus A. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo koridoriuje, tarpusavio konflikto metu, tyčia, metaline stalo koja sudavė vieną smūgį į ranką savo šeimos nariui – sūnui A. K., tokiais veiksmais nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą ir yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Be to, jis tuo pačiu metu, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su savo sūnaus drauge J. S. metu, Z. K. metė į ją stiklinę vazą, kuriai sudužus, šukė pataikė į jos kaklą, tokiais veiksmais nukentėjusiajai J. S. sukėlė fizinį skausmą ir yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Apklaustas įtariamuoju Z. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė (b. l. 81-82, 90-92), kad 2017 m. liepos 1 d., apie 23.50 val. tarp jo ir jo sūnaus A. K. draugės J. S. kilo konfliktas, jie susipyko. Sūnus A. K. bandydamas konfliktą nuraminti stūmė jį, todėl jis pasiėmė nuo stalo koją, kuri stovėjo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje ir ja sudavė, koridoriuje, vieną smūgį sūnui A. K. į petį. Tuo metu ant jo pradėjo šaukti sūnaus draugė J. S.. Jis užpyko, kad ant jo šaukia J. ir į ją metė stiklinę vazą, kuri sudužo, ir vazos šukės pataikė jai į kaklą. Jam dar berėkiant ant jų, į namus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jį išvežė iš namų. Kas iškvietė policiją, jis nežino. Tarp jo ir sūnaus A. draugės bei A. konfliktas įvyko pirmą kartą. Jis gailisi, kad taip įvyko.
Nukentėjusioji J. S. parodė (b. l. 26-28), kad2017 m. liepos 1 d., apie 23.50 val. ji išgirdo tarpusavyje konfliktuojančius A. tėvus D. ir Z.. Į jų žodinį konfliktą ji įsikišo ir nuėjusi iš savo miegamojo į koridorių Z. K. paprašė leisti visiems miegoti ir netrukdyti, nes jau buvo vėlus metas. Tada Z. K. pasiuto ir jai pasakė, kad ji nesikištų, ir ją išvadino necenzūriniais žodžiais. Į jų konfliktą įsikišo jos sugyventinis A., kuris nuėjo prie tėvo, kad šis aprimtų, o Z. K. pasiėmė prie sienos stovėjusią stalo metalinę koją su kuria sudavė A. į kairę ranką. Tada ji išsigandusi pradėjo ant jo šaukti, kad šis aprimtų, o Z. K. į ją metė stiklinę vazą, kuri sudužo, ir šukė jai pataikė į kaklą. Kai šukė pataikė į kaklą jai skaudėjo. Tada jos sugyventinis sulaikė savo tėvą Z. K., jį pargriovė ant žemės, o ji tuo metu skambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie smurtą šeimoje. Ji dėl kaklo sumušimo pas medikus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisako. Byloje ji civilinio ieškinio nereikš.
Nukentėjusysis A. K. parodė (b. l. 37-39), kad 2017 m. liepos 1 d., apie 23.50 val. jis išgirdo tarpusavyje konfliktuojančius tėvus. Jis tuo tarpu buvo miegamajame. Į jų žodinį konfliktą įsikišo jo draugė J. ir nuėjusi iš jų miegamojo į koridorių paprašė jo tėvo nurimti, leisti visiems miegoti ir netrukdyti, nes jau buvo vėlus metas. Tada Z. K. pasiuto, ir J. pasakė, kad ji nesikištų ir ją išvadino necenzūriniais žodžiais. Išgirdęs jų konfliktą, jis įsikišo, atėjo iš miegamojo į koridorių, nes norėjo, kad tėvas aprimtų. Tai tada tėvas Z. K. pasiėmė prie sienos stovėjusią stalo metalinę koją su kuria uždavė jam vieną kartą į kairę ranką. Visa tai pamačiusi išsigando jo sugyventinė J., kuri pradėjo šaukti, kad taip elgtis negalima. Tada tėvas Z. K. į J. metė stiklinę vazą, kuri sudužo ir šukė jai pataikė į kaklą. Visa tai pamatęs jis parvertė tėvą ant žemės ir jam užlaužęs rankas sulaikė jį, o jo sugyventinė J. iškvietė policijos pareigūnus. Jis dėl rankos sumušimo pas medikus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisakė. Jis civilinio ieškinio nereikš.
Liudytoja D. K. parodė. (b. l. 16-17), kad 2017 m. liepos 1 d. visą dieną jos vyras Z. K. prie jos kibo, kalbėjo nesąmones. Apie 23.50 val. Z. K. užlipo į gyvenamojo namo antrą aukštą ir rankoje atsinešė stiklinę vazą, kurią metė į sieną. Stiklinei vazai sudužus, šukės pataikė į sūnaus draugę J. S.. Po to metaliniu stalo kojos pagaliu kirto sūnui A. K. ir sukėlė fizinį skausmą. Ją nuolatos terorizuoja, grasina, yra grasinęs, kad išdaužys namo langus.
Be kaltinamojo Z. K., nukentėjusiųjų J. S. ir A. K., liudytojos D. K. parodymų, kaltę dėl kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:
įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 8-13), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini), jo koridorius antrame namo aukšte. Įvykio vietoje ant grindų matyti akivaizdūs kraujo pėdsakai ir sudužusios vazos šukės. Taip pat įvykio vietoje rasta ir paimta kaip nusikalstamos veikos įrankis metalinė stalo koja. Metalinės stalo kojos galas sulankstytas, ant jos matyti kraujo pėdsakai;
asmens blaivumo testas (b. l. 46), kuriuo Z. K. 2017 m. liepos 1 d. 1.13 val. nustatyta 0,38 promilių alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore.
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.
Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad Z. K. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2017 m. liepos 1 d., apie 23.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo sūnaus A. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo koridoriuje, tarpusavio konflikto metu, tyčia, metaline stalo koja sudavė vieną smūgį į ranką savo šeimos nariui – sūnui A. K., tokiais veiksmais nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą. Be to, jis tuo pačiu metu, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su savo sūnaus drauge J. S. metu, Z. K. metė į ją stiklinę vazą, kuriai sudužus, šukė pataikė į jos kaklą, tokiais veiksmais nukentėjusiajai J. S. sukėlė fizinį skausmą. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už Z. K. padarytas nusikalstamas veikas gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė –viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis Z. K. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis Z. K. sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 98-100) – už nusikalstamą veiką nukentėjusiojo A. K. atžvilgiu paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, gydytis nuo alkoholizmo, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, už nusikalstamą veiką nukentėjusiosios J. S. atžvilgiu paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, gydytis nuo alkoholizmo, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurios atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinką, kurioje padaryta nusikalstama veika, teismo manymu, yra teisinga bausmės rūšis nebe pirmą kartą teisiamam asmeniui.
Skirdamas bausmę teismas vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas – nesunkius nusikaltimus prieš artimus šeimos narius. Kaltinamojo Z. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo Z. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, laikytina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Bylos duomenimis nustatyta, kad Z. K. praeityje teistas vieną kartą, teistumas išnykęs (b. l. 51-52, 53-54), eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 56-67), dirba (b. l. 68-69), narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b. l. 71).Nukentėjusieji civilinio ieškinio nereiškia. Pranešimai apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusiesiems įteikti asmeniškai 2017 m. liepos 4 d. (b. l. 95, 96), su tokiu proceso sprendimu nukentėjusieji sutiko.
Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Z. K., vadovaujantis BPK 119 straipsniu iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti(b. l. 93-94).
Kaltinamasis Z. K. BPK 140 straipsnio pagrindu buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. liepos 2 d. 0.10 val. iki 2017 m. liepos 2 d. 20.42 val. (b. l. 74-75, 77), todėl kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 65-66 straipsniai).
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinė stalo koja, paimta iš įvykio vietos (b. l. 8-9) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina (BPK 94 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 –422straipsniais,
n u s p r e n d ž i a (į s a k o):
Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiojo A. K. atžvilgiu) ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, gydytis nuo alkoholizmo, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios J. S. atžvilgiu) ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, gydytis nuo alkoholizmo, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes iš dalies sudėti ir skirti galutinę 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, gydytis nuo alkoholizmo, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Z. K. paskirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, gydytis nuo alkoholizmo, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtosios bausmės laiką įskaityti Z. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo2017 m. liepos 2 d. 0.10 val. iki 2017 m. liepos 2 d. 20.42 val., t. y. 1 parą ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienom.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti Z. K. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinę stalo koją baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam Z. K. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Išaiškinti Z. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Vaida Baumilė
