A. O. pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Baudžiamoji byla Nr. 2K–269/2007

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.8.(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. kovo 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Pikelio, Egidijaus Bieliūno ir pranešėjo Antano Klimavičiaus,

sekretoriaujant M. Čiučiulkai,

dalyvaujant prokurorei J. Zieniūtei,

nuteistojo gynėjui advokatui I. Brazlauskui,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. O. (A. O.) kasacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 4 d. nuosprendžio, kuriuo A. O. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2004 m. gruodžio 18 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2004 m. gruodžio 22 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2004 m. gruodžio 22 d. turto sugadinimo) keturiasdešimt parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. sausio 9–10 d. laikotarpiu vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. sausio 12 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2005 m. sausio 12 d. turto sugadinimo) keturiasdešimt parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. sausio 13 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. sausio 15 d. vagystės pagrobiant N. J. turtą) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. sausio 15 d. vagystės pagrobiant D. M. turtą) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2005 m. sausio 15 d. turto sugadinimo) keturiasdešimt parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. sausio 16 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. sausio 18 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. sausio 20 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2005 m. sausio 20 d. turto sugadinimo) keturiasdešimt parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. sausio 22 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2005 m. sausio 22 d. turto sugadinimo) keturiasdešimt parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. sausio 26 d. vagystės pagrobiant A. A. turtą) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2005 m. sausio 26 d. sugadinto UAB (duomenys neskelbtini) turto) keturiasdešimt parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. sausio 26 d. pagrobto M. P. ir I. K. turto) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. sausio 30 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. sausio 31 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl 2005 m. sausio 31 d. turto sugadinimo) laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. vasario 7 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2005 m. vasario 7 d. turto sugadinimo) keturiasdešimt parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. vasario 8 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2005 m. vasario 8 d. turto sugadinimo) keturiasdešimt parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. vasario 14 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. vasario 18–19 d. laikotarpiu įvykdytos vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2005 m. vasario 18–19 d. laikotarpiu įvykdyto turto sugadinimo) keturiasdešimt parų arešto;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. vasario 18–19 d. laikotarpiu įvykdytos vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. vasario 22 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. vasario 22 d. pasikėsinimo įvykdyti vagystę) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2005 m. vasario 22 d. turto sugadinimo) keturiasdešimt parų arešto;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. vasario 25 d. pasikėsinimo įvykdyti vagystę) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. kovo 1 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2005 m. kovo 1 d. turto sugadinimo) keturiasdešimt parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. kovo 5 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. kovo 10 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2005 m. kovo 10 d. turto sugadinimo) keturiasdešimt parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. kovo 9–11 d. laikotarpiu įvykdytos vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. kovo 10–11 d. laikotarpiu pasikėsinimo įvykdyti vagystę) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl 2005 m. kovo 10–11 d. laikotarpiu turto sugadinimo) laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. kovo 11 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl 2005 m. kovo 11 d. turto sugadinimo) laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. kovo 11 d. pasikėsinimo įvykdyti vagystę) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. kovo 14 d. vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. kovo 14–15 d. laikotarpiu pagrobiant E. N. turtą) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl 2005 m. kovo 14–15 d. laikotarpiu įvykdyto turto sugadinimo) laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. kovo 14–15 d. laikotarpiu įvykdytos UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2005 m. kovo 14–15 d. laikotarpiu turto sugadinimo) keturiasdešimt parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. kovo 15 d. I. A. turto vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. kovo 15 d. pagrobiant N. G. turtą) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl 2005 m. kovo 15 d turto sugadinimo) laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. kovo 15 d. N. Š. turto vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. kovo 15–16 d. laikotarpiu įvykdytos A. G. turto vagystės) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2005 m. kovo 15–16 d. laikotarpiu įvykdyto turto sugadinimo) keturiasdešimt parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2005 m. kovo 15–16 d. laikotarpiu įvykdyto K. J. turto pagrobimo) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2005 m. kovo 16 d. vagystės) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis paskirtos bausmės subendrintos, esant nusikalstamų veikų idealiajai sutapčiai, apėmimo būdu, po to subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė A. O. paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams.

Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2005 vasario 26 d. iki 28 d., nuo 2005 m. kovo 11 d. iki 13 d., nuo 2005 m. kovo 18 d. iki 19 d., taip pat suėmimo laikas nuo 2005 m. kovo 19 d. iki spalio 4 d.

Taip pat skundžiama Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 9 d. nutartis, kuria A. O. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

A. O. nuteistas už tai, kad 2004 m. gruodžio 18 d., 16.00–17.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, išmušė automobilio „VW Golf“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme, dešinės pusės šoninį galinių durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – automobilį, priklausantį R. J., ir pagrobė svetimą turtą: R. J. priklausančią 20 Lt vertės pagalvę, du beverčius polietileninius maišelius, beverčius dokumentus; (duomenys neskelbtini) universiteto (duomenys neskelbtini) studentų atstovybės buhalterinę apskaitą, kasos knygą, banko dokumentus, kasos dokumentus gaunamus iš išrašomos sąskaitos–faktūros, ataskaitas iš deklaracijos.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2004 m. gruodžio 22 d., apie 20 val., išmušė automobilio „Mazda 626“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme, dešinės pusės šoninį galinių durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – automobilį, priklausantį S. P., ir pagrobė svetimą bendros 130 Lt vertės turtą: S. P. priklausančią 20 Lt vertės rankinę, 100 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3310“, 10 Lt vertės „Omnitel Extra“ pokalbių kortelę, beverčius dokumentus – du pažymėjimus, dvi aukštalipio darbų leidimo knygutes, išduotus S. P. vardu.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2004 m. gruodžio 22 d., apie 20 val., vagystės metu įsibraudamas į automobilį „Mazda 626“ (duomenys neskelbtini), stovėjusį namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – išmušė 150 Lt vertės automobilio dešinės pusės šoninį galinių durelių lango stiklą.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. sausio 9 d., 17.00 val.–2005 m. sausio 10 d., 10.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, sulaužė automobilio „Audi 80“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kairės pusės durelių spynelę, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį V. V., ir pagrobė šiam priklausančią 100 Lt vertės automagnetolą „Kenwood“.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 12 d., 18.15–18.50 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, išmušė automobilio „Dodge Neon“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme, dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), ir pagrobė J. Š. priklausančius 500 Lt vertės akinius, 6 bendros 120 Lt vertės kompaktines plokšteles, bendros 70 Lt vertės maisto produktų, du beverčius polietileninius maišelius, 30 Lt vertės rankinę, iš viso svetimo turto pagrobė už 720 Lt.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 12 d., 18.15–18.50 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, vagystės metu įsibraudamas į automobilį, „Dodge Neon“ (duomenys neskelbtini), stovėjusį namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – išmušė automobilio, priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), 200 Lt vertės dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. sausio 13 d., apie 13.00 val. įšmušė automobilio „Opel Astra“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme, dešinės pusės galinių durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį ir pagrobė R. P. priklausančią 60 Lt vertės rankinę, 25 Lt vertės anglų kalbos knygą, 100 Lt vertės elektrinį virdulį, bendros 500 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3510“ su įkrovėju, 150 Lt vertės nešiojamo kompiuterio rankinę, iš viso svetimo turto pagrobė už 835 Lt.

Taip pat A. O. 2005 m. sausio 15 d., 14.00–14.45 val. laikotarpiu išmušė automobilio „Ford Mondeo“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį N. J., ir pagrobė jai priklausančias 80 Lt vertės džinsines kelnes, 40 Lt vertės elektrinę sumuštinių keptuvę, 10 Lt vertės ausinuką, iš viso pagrobė svetimo turto už 130 Lt.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. sausio 15 d., 10.00–18.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, išmušė automobilio “Renault Scenic” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), ir pagrobė D. M. priklausančią 102 Lt vertės liemenėlę, 77 Lt vertės liemenėlę, 89 Lt vertės palaidinę, iš viso pagrobė svetimo turto už 268 Lt.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 15 d., 10.00–18.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, vagystės metu įsibraudamas į automobilį “Renault Scenic” (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: išdaužė automobilio “Renault Scenic (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių 194,70 Lt vertės lango stiklą.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 16 d. apie 16 val., išmušė automobilio „Peugeot“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį A. A., ir pagrobė jam priklausančią 110 Lt vertės rankinę, 30 Lt vertės automobilio „WV Golf“ užvedimo raktelį, 11 bendros 44 Lt vertės raktų, bevertį Lietuvos Respublikos piliečio pasą, išduotą A. A. vardu, iš viso pagrobė svetimo turto už 184 Lt.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 18 d., 19.10–19.40 val. laikotarpiu išmušė automobilio “VW Passat” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį R. K., ir pagrobė S. K. priklausančią 50 Lt vertės rankinę, 50 Lt vertės piniginę, 120 Lt vertės akinius nuo saulės, 100 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną “Nokia 5110”, 18 Lt vertės “Omnitel” pokalbių kortelę, 150 Lt, beverčius dokumentus, išduotus S. K. vardu: LR piliečio pasą, socialinio draudimo pažymėjimą, Hansą banko mokėjimo kortelę, skaitytojo bilietą, iš viso svetimo turto pagrobė už 488 Lt.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 20 d., 19.30–21.05 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, išmušė automobilio “Ford Mondeo” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), galinio dangčio stiklą, taip įveikė mamechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), ir pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1003,20 Lt vertės akumuliatorinį suktuvą.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. sausio 20 d., 19.30–21.05 val laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, vagystės metu įsibraudamas į automobilį “Ford Mondeo” (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: išdaužė automobilio, priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), galinio dangčio 309,32 Lt vertės stiklą.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 22 d., 17.40–18.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, išmušė automobilio “Peugeot 406” (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme, dešinės pusės galinių durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – automobilį “Peugeot 406” (duomenys neskelbtini), priklausantį R. B., ir pagrobė svetimą turtą: R. B. priklausančius 120 Lt vertės sportinius batelius, 100 Lt vertės suknelę, 90 Lt vertės džinsines kelnes, 100 Lt vertės megztinį, tris beverčius polietileninius maišelius, iš viso pagrobė svetimo turto už 410 Lt.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 22 d., 17.40–18.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, vagystės metu įsibraudamas į automobilį “Peugeot 406” (duomenys neskelbtini), stovėjusį namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: išmušė automobilio, priklausančio R. B., dešinės pusės galinių durelių 250 Lt vertės lango stiklą.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. sausio 26 d., 21.30–22.00 val., tiksliau laikas nenustatytas, išmušė automobilio “VW Polo” (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme, dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), ir pagrobė A. A. priklausančią 40 Lt vertės rankinę, 400 Lt vertės sportinius batelius, 70 Lt vertės sportinę aprangą, 200 Lt vertės sportinę aprangą, 10 Lt vertės piniginę, 200 Lt, iš viso pagrobė svetimo turto už 920 Lt.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 26 d., 21.30–22.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, vagystės metu įsibraudamas į automobilį “VW Polo” (duomenys neskelbtini), stovėjusį namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: išmušė automobilio, priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių 211,86 Lt vertės lango stiklą.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 26 d., 20.00–22.20 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, išmušė automobilio “Honda Acord” (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme, dešinės pusės durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė automobilį, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), ir pagrobė M. P. priklausančią 10 Lt vertės rankinę, bevertį socialinio draudimo pažymėjimą, išduotą I. K. vardu, bevertį polietileninį maišelį, bendros 40 Lt vertės maisto produktų, iš viso pagrobė svetimo turto už 50 Lt.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. sausio 26 d., 20.00–22.20 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, vagystės metu įsibraudamas į automobilį “Honda Acord” (duomenys neskelbtini), stovėjusį namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – išmušė automobilio, priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), dešinės pusės durelių 330 Lt vertės lango stiklą.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 30 d., apie 14.50 val., prasuko automobilio “VW Golf” (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių spynelės užraktą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį L. G., ir pagrobė jai priklausančią 98 Lt vertės rankinę, 380 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną “Nokia 6310”, 20 Lt vertės “Bitė” pokalbių kortelę, beverčius dokumentus: automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną, vairuotojo pažymėjimą, išduotą L. G. vardu, invalidumo pažymėjimą, išduotą G. G. vardu, globos pažymėjimą, iš viso pagrobė svetimo turto už 498 Lt.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 31 d., 5.00–6.30 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią teritoriją, esančią Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sulaužė ten stovėjusio automobilio “DAF” (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), kairės pusės durelių orlaidės stiklo rėmą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – automobilį ir pagrobė svetimą turtą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią 300 Lt vertės radijo stotį “Albrext 420”, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, išmušė automobilio “Renault” (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), kairės pusės durelių stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį ir pasikėsino pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią 350 Lt vertės automagnetolą “Philips”, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nesugebėjo ištraukti automagnetolos iš jos dėtuvės, po to nuo automobilio “Renault” (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 2 akumuliatorius, kurių bendra vertė 1193 Lt, bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo automobilio “Volvo” (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 2 akumuliatorius, kurių bendra vertė 1193 Lt, iš viso pagrobė svetimo turto už 2686 Lt.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. sausio 31 d., 05.00–06.30 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, įsibrovęs į saugomą UAB (duomenys neskelbtini) teritoriją, esančią Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), vagystės metu įsibraudamas į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius automobilius “DAF” (duomenys neskelbtini) ir “Renault” (duomenys neskelbtini), sugadino svetimą turtą: sulaužė automobilio “DAF” (duomenys neskelbtini) kairės pusės durelių orlaidės stiklo 65 Lt vertės rėmą, išmušė automobilio “Renault” (duomenys neskelbtini) kairės pusės durelių 200 Lt vertės stiklą bei sulaužė 150 Lt vertės automagnetolą “Philips”, iš viso sugadino svetimo turto už 415 Lt.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. vasario 7 d., 18.20–19.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, išmušė automobilio “Mazda 626” (duomenys neskelbtini), stovėjusio adresu: Šiauliai, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį V. S., ir pagrobė jam priklausančius 24 stiklainius su marinuotais pomidorais, kurių bendra vertė 36 Lt, 198 Lt vertės dulkių siurblį “LG”, iš viso pagrobė svetimo turto už 234 Lt.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. vasario 7 d., 18.20–19.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, vagystės metu įsibraudamas į automobilį “Mazda 626” (duomenys neskelbtini), stovėjusį adresu: Šiauliai, (duomenys neskelbtini), sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: išmušė automobilio, priklausančio V. S., 150 Lt vertės dešinės pusės galinių durelių lango stiklą.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. vasario 8 d., apie 10.00 val. išmušė automobilio “VW Caddy” (duomenys neskelbtini), stovėjusio adresu: Šiauliai, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), ir pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias 10 vnt. drėgnų servetėlių “Baby kindo”, kurių bendra vertė 33,30 Lt, 6 vnt. kojų dildžių – brūžeklių, kurių bendra vertė 11,94 Lt, 15 vnt. kremų “Florena Kamil”, kurių bendra vertė 45,30, 6 vnt. šampūnų “Objom”, kurių bendra vertė 22,26 Lt, 6 vnt. šampūnų “Perchot”, kurių bendra vertė 22,26 Lt, 5 vnt. plaukų balzamo, kurių bendra vertė 18,60 Lt, iš viso pagrobė svetimo turto už 153,66 Lt.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. vasario 8 d., apie 10.00 val., vagystės metu įsibraudamas į automobilį “VW Caddy” (duomenys neskelbtini), stovėjusį adresu: Šiauliai, (duomenys neskelbtini), sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: išmušė automobilio, priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių 160 Lt vertės lango stiklą.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. vasario 14 d., apie 17.00 val., sulaužė automobilio “VW Golf” (duomenys neskelbtini), stovėjusio adresu: Šiauliai, (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių spynelės užraktą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį D. J., ir pagrobė jai priklausančią 20 Lt vertės rankinę, kompiuterinį diskelį su informacija, kurių vertė 55 Lt, 3 audio kasetes su anglų kalbos mokymo įrašais, kurių bendra vertė 60 Lt, 40 Lt vertės lagaminėlį, 5 bevertes anglų kalbos knygas, beverčius dokumentus: LR piliečio pasą, socialinio draudimo pažymėjimą, ŠU bakalauro diplomą, ŠU magistro diplomą, (duomenys neskelbtini) ankstyvojo anglų kalbos ugdymo diplomą, (duomenys neskelbtini) kultūros mokyklos diplomą, 20 įvairių kursų ir seminarų pažymėjimų, išduotų D. J. vardu, automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną, įvairių protokolų, mokyklos dokumentaciją, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos atestacijos dokumentaciją, iš viso pagrobė svetimo turto už 175 Lt.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. vasario 18 d., 20.00 val.–2005 m. vasario 19 d., 9.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, išmušė automobilio “Opel Frontera” (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme, kairės pusės šoninių galinių durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį M. Š., ir pagrobė jam priklausantį lagaminą su bendros 350 Lt vertės įvairių įrankių komplektu.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad, 2005 m. vasario 18 d., 20.00 val.–2005 m. vasario 19 d., 9.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, vagystės metu įsibraudamas į automobilį “Opel Frontera” (duomenys neskelbtini), stovėjusį namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: išmušė automobilio, priklausančio M. Š., 300 Lt vertės kairės pusės šoninių galinių durelių lango stiklą.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. vasario 18 d., 20.00 val.–2005 m. vasario 19 d., 9.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, išmušė automobilio “Opel Combro” (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme, dešinės pusės šoninių galinių durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią 200 Lt vertės automagnetolą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl jo savo valios nepriklausančių aplinkybių.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. vasario 22 d., 16.50 val. išmušė automobilio “Mazda 323” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį O. K., ir pagrobė jai priklausančią 75 Lt vertės rankinę, 3 raktus, kurių bendra vertė 12 Lt, 25 Lt vertės piniginę, 40 Lt., beverčius dokumentus: vairuotojo pažymėjimą, išduotą O. K. vardu, automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną, civilinės atsakomybės draudimo polisą, gimimo liudijimą, išduotą K. K. vardu, receptų knygutę, invalidumo pažymėjimą, Hansą banko kreditinę kortelę, iš viso pagrobė svetimo turto už 152 Lt.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. vasario 22 d., 4.00–4.50 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, sudaužė greitosios medicinos pagalbos automobilio “Ford Econoline” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), galinių durelių stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį VĮ (duomenys neskelbtini), ir, veikdamas neapibrėžta tyčia, pasikėsino pagrobti VĮ (duomenys neskelbtini) priklausantį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vertės, turtą, tačiau veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. vasario 22 d., 4.00–4.50 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, vagystės metu įsibraudamas į automobilį “Ford Econoline” (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: išmušė automobilio, priklausančio VĮ (duomenys neskelbtini), 120 Lt vertės galinių durelių lango stiklą bei sugadino 3 greitosios medicinos pagalbos tarnybos ženklus, kurių bendra vertė 26,70 Lt, išėmė lango sandarinimo gumą, iš viso sugadino svetimo turto už 146,70 Lt.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. vasario 25 d., 20.45 val.–2005 m. vasario 26 d., 1.30 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, sugadino automobilio “Honda Civic” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kairės pusės durelių užraktą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, ir pasikėsino pagrobti M. V. priklausančią 200 Lt vertės automagnetolą “Clarion”, dvi garso kolonėles, kurių bendra vertė 150 Lt, iš viso pasikėsino pagrobti svetimo turto už 350 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 1 d., 10.50–11.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, išmušė automobilio “Peugeot Parter” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės durelių stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), ir pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias prekes: 2 vnt. putų plaukams “Vo 5 Mega Hlold”, kurių bendra vertė 23,98 Lt, 11,99 Lt vertės laką plaukams “Vo 5 Mega Hold”, 11,99 Lt vertės laką plaukams “Vo 5 Firm”, 4,25 Lt vertės kondicionierių “įves Extra Shine”, 4,25 Lt kondicionierių “įves Citrus Ginseng”, 16,99 Lt vertės kremą veidui “įves”, bevertę “Aguafresh” dantų pastos lovelių dėžę su logotipais, iš viso pagrobė svetimo turto už 73,45 Lt.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 1 d., 10.50–11.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, vagystės metu įsibraudamas į automobilį “Peugeot Parter” (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: išmušė automobilio, priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), dešinės pusės durelių 140 Lt vertės stiklą.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. kovo 5 d., 15.00–17.30 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, išmušė automobilio “Toyota Previa” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kairės pusės šoninių galinių durelių stiklą, taip veikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį R. Š., ir pagrobė jam priklausančią 100 Lt vertės rankinę, 400 Lt, beverčius dokumentus: LR piliečio pasą, vairuotojo pažymėjimą, leidimą lygiavamzdžiam šautuvui, leidimą pistoletui, išduotus R. Š. vardu, iš viso pagrobė svetimo turto už 500 Lt.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 10 d., apie 19.10 val., išmušė automobilio “Toyota Avensis” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių šoninį lango stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį AB (duomenys neskelbtini), ir pagrobė D. K. priklausančią kompaktinių diskų plokštelę su įdėklu, kurių vertė 40 Lt, kompaktinių diskų plokštelę su įdėklu, kurių vertė 70 Lt, kompaktinių diskų plokštelę su įdėklu, kurių vertė 65 Lt, kompaktinių diskų plokštelę su įdėklu, kurių vertė 60 Lt, 2 vnt. kompaktinių diskų plokštelių su įdėklais, kurių bendra vertė 120 Lt, 9 Lt vertės 1 kg saldainių “Žvaigždutė”, 11 Lt vertės saldainių dėžutę “Florentinai”, 8 Lt vertės saldainių dėžutę “Horoskopai”, 30 Lt vertės kepurę, bevertį polietileninį maišelį, iš viso pagrobė svetimo turto už 474 Lt.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 10 d., apie 19.10 val., vagystės metu įsibraudamas į automobilį “Toyota Avensis” (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: išmušė automobilio, priklausančio AB (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių 357 Lt vertės lango stiklą.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. kovo 9 d., 12.00 val.–2005 m. kovo 11 d., 12.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, atrakino automobilio “Mazda 626” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių spynelės užraktą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį M. L., ir pagrobė jam priklausančią 150 Lt vertės automagnetolą.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 10 d., 20.00 val.–2005 m. kovo 11 d., 7.40 val. laikotarpiu, išmušė automobilio “VW Caddy” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), abiejų galinių durelių stiklus, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), ir, veikdamas neapibrėžta tyčia, pasikėsino pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vertės turtą, tačiau veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 10 d., 20.00 val.–2005 m. kovo 11 d., 7.40 val. laikotarpiu, vagystės metu įsibraudamas į automobilį “VW Caddy” (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sugadino svetimą turtą: išmušė automobilio, priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), abiejų galinių durelių lango stiklus, kurių bendra vertė 380 Lt.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 11 d., apie 4.13 val. sulaužė išorines automatines duris, įsibrovė į patalpą, priklausančią UAB (duomenys neskelbtini), esančią Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), ir pagrobė G. Ž. priklausančias prekes: 3 pakelius po 0,5 kg kavos “Jacobs”, kurių bendra vertė 28,47 Lt, 5 pakelius po 250 g kavos “Jacobs”, kurių bendra vertė 24,95 Lt, 3 pakelius po 250 g kavos “Exlusive”, kurių bendra vertė 14,79 Lt, 4,99 Lt vertės 250 g kavos pakelį “Educho”, 4 pakelius po 250 g kavos “President”, kurių bendra vertė 20 Lt, 3 pakelius po 500 g kavos “777”, kurių bendra vertė 16,8 Lt, 6 pakelius po 250 g kavos “Lindvals”, kurių bendra vertė 23,70 Lt, 2 pakelius po 250 g kavos “Mancheten”, kurių bendra vertė 8,40 Lt, 4 pakelius po 250 g kavos “Femily”, kurių bendra vertė 7,96 Lt ir 50 Lt, iš viso pagrobė svetimo turto už 200,06 Lt.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. kovo 11 d., apie 4.13 val., vagystės metu įsibraudamas į patalpas, priklausančias UAB (duomenys neskelbtini), esančias Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sugadino svetimą turtą: sulaužė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias 2790 Lt vertės išorines automatines duris.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 11 d., apie 8.10 val. sulaužė automobilio “Audi 80” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių spynelės užraktą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį H. G., ir pasikėsino pagrobti jam priklausančią 300 Lt vertės automagnetolą “Clarion”, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 14d., 10.30–21.30 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, atrakino automobilio “Mersedes Benz” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kairės pusės durelių spynelės užraktą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį G. J. transporto paslaugų įmonei, ir pagrobė A. B. priklausantį 250 Lt vertės televizorių “Atlant”, 40 Lt vertės srovės lygintuvą, bendros 60 Lt vertės dujinę viryklę su dujų balionu, 10 Lt vertės mobiliojo ryšio telefono įkrovėją, 400 Lt vertės radijo stotį “Mindland”, 300 Lt vertės automagnetolą “MB”, 30 Lt vertės dujų balioną, iš viso pagrobė svetimo turto už 1090 Lt.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. kovo 14 d., 17 val.–2005 m. kovo 15 d., 6.10 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, atstūmė išorines automatines duris, įsibrovė į patalpą, priklausančią UAB (duomenys neskelbtini), esančią Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), ir pagrobė E. N. priklausančias prekės: 3 pakelius kavos “Jacobs” po 500 g, kurių bendra vertė 24,12 Lt, 8 pakelius kavos “Jacobs” po 500 g, kurių bendra vertė 70,32 Lt, 4 pakelius kavos Jacobs” po 500 g, kurių bendra vertė 35,56 Lt, 6 pakelius kavos “Jacobs” po 250 g, kurių bendra vertė 33,6 Lt, 18 pakelių kavos “Jacobs” po 250 g, kurių bendra vertė 73,08 Lt, 4 dėžutes kavos “Nescafe 3x1”, kurių bendra vertė 16,68 Lt, 2 pakelius kavos “Folgers” po 200 g, kurių bendra vertė 23,94 Lt, 2 pakelius kavos “President” po 250 g, kurių bendra vertė 9,74 Lt, 4 pakelius kavos “President” po 250 g, kurių bendra vertė 17,12 Lt, 10 pakelių kavos “Lila” po 250 g, kurių bendra vertė 52 Lt, 4 pakelius kavos “Lindval” po 250 g, kurių bendra vertė 18,4 Lt, 5 pakelius kavos “Merild” po 250 g, kurių bendra vertė 24,5 Lt, 6 pakelius kavos “Armani 777”, kurių bendra vertė 26,58 Lt, 2 pakelius kavos “Grandos”po 100 g, kurių bendra vertė 9,2 Lt, 5,55 Lt vertės 200 g kavos pakelį “Moment”, 2 pakelius kavos “Brasil” po 100 g, kurių bendra vertė 3,4 Lt, 4 pakelius kavos “India” po 100 g, kurių bendra vertė 7,60 Lt, 2 pakelius kakavos “Mixfix” po 400 g, kurių bendra vertė 7,78 Lt, 2 pakelius kavos “Bond” po 200 g, kurių bendra vertė 18,80 Lt, 2 pakelius kavos “Bond Premium” po 200 g, kurių bendra vertė 12,14 Lt, 2 pakelius kavos “Bond Premium” po 100 g, kurių bendra vertė 6,60 Lt, 2 pakelius kavos “Extra Grandos” po 200 g, kurių bendra vertė 9,44 Lt, 4 pakelius kavos “Sostinė” po 250 g, kurių bendra vertė 18,20 Lt, 3 pakelius kavos “Inka” po 150 g, kurių bendra vertė 5,97 Lt, 2 pakelius kavos “Lindval” po 500 g, kurių bendra vertė 18,40 Lt, 3 pakelius kavos “Columbia” po 250 g, kurių bendra vertė 11,97 Lt, 6 pakelius kavos “Thibo Exlusiv” po 250 g, kurių bendra vertė 31,14 Lt, 6 pakelius kavos “MK” po 80 g, kurių bendra vertė 5,04 Lt, 3 pakelius kavos “Eduscho” po 250 g, kurių bendra vertė 10,05 Lt, 8 pakelius kavos “MK” po 250 g, kurių bendra vertė 17,36 Lt, 3 pakelius kavos “Extra Pauling” po 250 g, kurių bendra vertė 12,84 Lt, 5 pakelius kavos “Family Tchibo” po 275 g, kurių bendra vertė 12,65 Lt, 3 pakelius kavos “Go Arabica” po 250 g, kurių bendra vertė 10,38 Lt, 14 pakelių kavos “Jacobs” po 100 g, kurių bendra vertė 29,54 Lt, 3 pakelius kavos “Columbia” po 250 g, kurių bendra vertė 10,14 Lt, 20 pakelių po 200 g prieskonių “Vigora”, kurių bendra vertė 31 Lt, ir G. Ž. priklausančias prekes: 4 pakelius kavos “Jacobs” po 250 g, kurių bendra vertė 19,96 Lt, 6 kavos pakelius “Jacobs” po 500 g, kurių bendra vertė 56,94 Lt, 3 pakelius kavos “Eduscho” po 250 g, kurių bendra vertė 14,97 Lt, 4 pakelius kavos “MK” po 250 g, kurių bendra vertė 9,2 Lt, 1250 g pakelį kavos “Grand Aroma”, kurio vertė 4,79 Lt, 3 pakelius kavos “Chibo” po 250 g, kurių bendra vertė 14,97 Lt, 5 pakelius kavos “Linvals” po 250 g, kurių bendra vertė 19,75 Lt, 5 pakelius kavos “Pauling Prezident” po 250 g, kurių bendra vertė 25 Lt, 2 pakelius kavos “Chibo Family” po 250 g, kurių bendra vertė 3,98 Lt, 2 pakelius kavos “777” po 250 g, kurių bendra vertė 5,84 Lt, 250 g kavos pakelį “Merild”, kurio vertė 4,79 Lt, iš viso pagrobė svetimo turto už 911,02 Lt.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 14 d., 17 val.–2005 m. kovo 15 d., 6.10 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, vagystės metu įsibraudamas į patalpas, priklausančias UAB (duomenys neskelbtini), esančias Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sugadino svetimą turtą: sulaužė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias 2790 Lt vertės išorines automatines duris.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad nuo 2005 m. kovo 14 d., 15 val.–2005 m. kovo 15 d., 16.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, sulaužė langinę, atlenkė grotas, išmušė lango stiklą ir įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį namelį, esantį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), bei pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 900 Lt vertės suvirinimo aparatą, 20 Lt vertės magnetolą, 40 Lt vertės 50 m kabelio, taip pat iš lauko tualeto patalpų pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 25 Lt vertės vandens maišytuvą, iš viso pagrobė svetimo turto už 985 Lt.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. kovo 14 d., 15 val.–2005 m. kovo 15 d., 16.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, vagystės metu įsibraudamas į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį namelį, esantį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: sulaužė langinę, atlenkė grotas, išmušė lango stiklą, sulaužė 2 spynas, iš viso sugadino UAB (duomenys neskelbtini) turto už 355 Lt.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 15 d., 7.00–16.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, išmušė automobilio “VW GOLF” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės durelių stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį I. A., ir pagrobė jai priklausančią 250 Lt vertės automagnetolą “Kenwood”, dvi garso kolonėles “Hercal”, kurių bendra vertė 250 Lt, dvi garso kolonėles “Kenwood”, kurių bendra vertė 250, iš viso pagrobė svetimo turto už 900 Lt.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 15 d., 12.00–12.30 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, išmušė automobilio “Opel Montery” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį N. G., ir pagrobė jai priklausantį 1460 Lt vertės benzininį pjūklą “Husgvarna HG55”.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 kovo 15 d., 12.00–12.30 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, vagystės metu įsibraudamas į automobilį “Opel Montery” (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sugadino svetimą turtą: išmušė automobilio, priklausančio N. G., 500 Lt vertės dešinės pusės galinių durelių lango stiklą.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 15 d., 13.04–13.35 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, išmušė automobilio “Renault Espace” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių stiklą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį M. Š., ir pagrobė jam priklausančią 700 Lt vertės radijo stotį “Yaesu”.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 15 d., 18.00–2005 m. kovo 16 d., 8.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, sulaužė automobilio “Renault Trafic” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės durelių spynelės užraktą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį A. G., ir pagrobė jam priklausančią 200 Lt vertės automagnetolą “Panasonic”.

A. O. nuteistas ir už tai, kad 2005 m. kovo 15 d., 18.00–2005 m. kovo 16 d., 8.00 val. laikotarpiu, tiksliau laikas nenustatytas, vagystės metu įsibraudamas į automobilį “Renault Trafic” (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: sulaužė automobilio, priklausančio A. G., 100 Lt vertės dešinės pusės durelių užrakto spynelę, sudaužė 50 Lt vertės durelių trikampio lango stiklą, supjaustė lango stiklo tvirtinimo gumas, kurių vertė 20 Lt, sugadino 150 Lt vertės priekinę panelę, iš viso sugadino svetimo turto už 320 Lt.

Be to, A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo l5 d., 18.00–2005 m. kovo 16 d., 7.30 val., tiksliau laikas nenustatytas, sulaužė automobilio “Opel Ascona” (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės durelių spynelės užraktą, taip įveikė mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į automobilį, priklausantį K. J., ir pagrobė jam priklausančią 100 Lt vertės automagnetolą “Blaupunkt”, 10 Lt vertės dvigubą garsiakalbį, 5 Lt vertės garsiakalbį, 20 Lt vertės akinius, iš viso pagrobė svetimo turto už 135 Lt.

Taip pat A. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 16 d., apie 9.30 val., bute, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. S., pagrobė svetimą turtą: R. S. priklausantį 600 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną “Siemens CX65” ir 214 Lt, iš viso pagrobė svetimo turto už 814 Lt.

Kasaciniu skundu A. O. prašo grąžinti baudžiamąją bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti ar žemesnės instancijos teismui ištirti trūkstamus įrodymus, sumažinti jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dydį.

Skunde kasatorius nurodo, kad pirmosios instancijos teismas priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, nesilaikydamas 2003 m. birželio 20 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 3.1.8 punkto, nes dėl daugumos veikų nėra jokių įrodymų, patvirtinančių kasatoriaus prisipažinimą. Teismas taip pat paskyrė itin griežtą ketverių metų laisvės atėmimo bausmę, neatsižvelgė į BK 61 straipsnio 4 dalį, 62 straipsnį, 59 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktus. Kaltę padarius 59 nusikalstamas veikas kasatorius prisiėmė tik tikėdamas, kad teismas jam skirs ne didesnę nei straipsnio sankcijoje už padarytą veiką nustatytos bausmės vidurkis, taip, kaip ir žadėjo ikiteisminio tyrimo pareigūnai, prašydami jo prisiimti kaltę dėl kitų asmenų padarytų nusikaltimų. Kasatorius tvirtina, kad jis padarė tik 5 vagystes, o kitų nusikalstamų veikų jis nepadarė. A. O. taip pat pažymi, kad jo brolis jam iškeltoje baudžiamojoje byloje teisingus parodymus pradėjo duoti pirmosios instancijos teisme ir buvo išteisintas, o kasatorius pirmosios instancijos teisme „prisipažino“ tik todėl, kad laikėsi susitarimo su pareigūnais, ir dėl to skaudžiai nukentėjo.

Nuteistojo A. O. kasacinis skundas netenkintinas.

Dėl įrodymų pakankamumo ir A. O. paskirtos bausmės

Kasaciniame skunde nuteistasis A. O. iš esmės atkartoja savo apeliaciniame skunde nurodytus argumentus dėl baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų taikymo. Apeliacinės instancijos teismas patikrino kasatoriaus argumentus, atliko įrodymų tyrimą ir jokių pažeidimų nenustatė. Kolegija, dar kartą patikrinusi kasatoriaus nurodomas aplinkybes, taip pat nenustatė skunde nurodomų BK ir BPK normų pažeidimų.

A. O. kaltė yra įrodyta nuosprendyje aptartais įrodymais ir abejonių, kad šias veikas įvykdė būtent A. O., nėra. Kasatorius deklaratyviai teigia, kad jo kaltė padarius 54 nusikalstamas veikas, yra pagrįsta prielaidomis. A. O. kaltę įvykdžius jam inkriminuotas veikas, be jo prisipažinimo, taip pat patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, liudytojų parodymai. Nuteistojo iškelta gynybinė versija, kad jo prisipažinimai padarius nusikalstamas veikas gauti pažeidžiant BPK 20 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą įrodymams keliamą teisėtumo reikalavimą, buvo patikrinta apeliacinio nagrinėjimo metu atlikus įrodymų tyrimą, tačiau, jai nepasitvirtinus, pagrįstai atmesta.

Už visas 59 nusikalstamas veikas A. O. paskirtos bausmės savo dydžiu nėra per griežtos ir atitinka BK 54, 61 straipsnių reikalavimus. Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgė į padarytų veikų aplinkybes, jų pavojingumą, A. O. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nusikalstamų veikų stadiją, taip pat kaltininko asmenybę (teistas aštuonis kartus, teistumas neišnykęs, padarė 59 nusikalstamas veikas) ir, įvertinęs visas šias aplinkybes, už atskiras nusikalstamas veikas paskyrė teisingas bausmes. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės yra mažesnės nei šių straipsnių sankcijose nustatytų bausmių vidurkiai.

Teismams nebuvo pagrindo vadovautis BK 61 straipsnio 4 dalimi, nes jie nenustatė šio straipsnio taikymui būtinos sąlygų visumos. Nors A. O. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tačiau dar vienos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – aktyvaus padėjimo išsiaiškinti nusikaltimą, teismai nenustatė, todėl BK 61 straipsnio 4 dalis pagrįstai netaikyta. Kita vertus, už padarytus nusikaltimus paskirtos bausmės yra ne didesnės kaip straipsnio sankcijose už juos numatytų bausmių vidurkiai.

Sąlygų, numatytų BK 62 straipsnio 1 dalyje ar 2 dalyje ir jos punktuose, visumos bylos nagrinėjimo teismuose metu taip pat nenustatyta.

Teismai pripažino A. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi, todėl kasatoriaus argumentai dėl netinkamo BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo, atmestini kaip nepagrįsti.

Duomenų, kad A. O. padarė veikas dėl labai sunkios turtinės arba beviltiškos savo padėties, nėra, todėl BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punktas pagrįstai netaikytas.

Nuteistajam A. O. galutinė subendrinta bausmė – ketveri metai laisvės atėmimo – paskirta tinkamai vadovaujantis bausmių bendrinimo taisyklėmis, numatytomis BK 63 straipsnyje, ir savo dydžiu nėra per griežta. Bendrindamas bausmes, pirmosios instancijos teismas BK 63 straipsnio reikalavimų nepažeidė: esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, už atskiras veikas paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu taip, kaip to reikalaujama BK 63 straipsnio 2, 5 dalyse, po to, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 4, 6 dalimis, teisingai taikė dalinį bausmių bendrinimo būdą.

Nenustačius BPK 369 straipsnyje numatytų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimų keitimo ar naikinimo pagrindų, kasacinis skundas netenkintinas, o teismų sprendimai, neperžengiant kasacinio skundo ribų, pripažintini teisėtais.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a:

Atmesti nuteistojo A. O. kasacinį skundą.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Egidijus Bieliūnas

Antanas Klimavičius