Teisėjas Donatas Jatužis Adm. byla Nr. (duomenys neskelbtini)134/2013
Teisminio proceso Nr.4-08-3001163-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija: 79.1
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Panevėžio apskrities VPK KPB apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nutarties V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,
nustatė:
V.G. P. miesto apylinkės teismo 2012-06-08 nutarimu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2012-07-31 nutartimi, nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Skundžiama nutartimi teismas tenkino V. G. prašymą ir sutrumpino specialiosios teisės atėmimo terminą 5 mėnesiais.
Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities VPK KPB prašo pakeisti apylinkės teismo nutartį ir V. G. nesutrumpinti specialiosios teisės atėmimo termino.
Skunde nurodo, kad V. G. už padarytą pažeidimą paskirta minimali nuobauda, byloje nėra jokių išskirtinių aplinkybių, rodančių, kad administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjui pasiekti. Aplinkybės, kad pažeidėjas charakterizuojamas teigiamai, pažeidimą padarė, būdamas lengvo girtumo laipsnio, už analogišką pažeidimą baustas pirmą kartą, jam teisė vairuoti transporto priemones būtina darbe nėra išskirtinės ir galinčios nulemti sprendimą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą V. G. prašo skundo netenkinti, nes skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta.
Skundas netenkintinas.
Teisėjas Donatas Jatužis Adm. byla Nr. (duomenys neskelbtini)134/2013
Teisminio proceso Nr.4-08-3001163-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija: 79.1
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Panevėžio apskrities VPK KPB apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nutarties V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,
nustatė:
V.G. P. miesto apylinkės teismo 2012-06-08 nutarimu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2012-07-31 nutartimi, nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Skundžiama nutartimi teismas tenkino V. G. prašymą ir sutrumpino specialiosios teisės atėmimo terminą 5 mėnesiais.
Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities VPK KPB prašo pakeisti apylinkės teismo nutartį ir V. G. nesutrumpinti specialiosios teisės atėmimo termino.
Skunde nurodo, kad V. G. už padarytą pažeidimą paskirta minimali nuobauda, byloje nėra jokių išskirtinių aplinkybių, rodančių, kad administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjui pasiekti. Aplinkybės, kad pažeidėjas charakterizuojamas teigiamai, pažeidimą padarė, būdamas lengvo girtumo laipsnio, už analogišką pažeidimą baustas pirmą kartą, jam teisė vairuoti transporto priemones būtina darbe nėra išskirtinės ir galinčios nulemti sprendimą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą V. G. prašo skundo netenkinti, nes skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta.
Skundas netenkintinas.
Byloje nėra ginčo dėl to, kad apeliantas atitinka formalius reikalavimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str., kuriems esant, asmeniui gali būti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas. Apeliantas specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujo teisės pažeidimo, yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai kursą.
Teismas, sutrumpindamas specialiosios teisės atėmimo terminą, pagrįstai įvertino V. G. padaryto pažeidimo pavojingumą, elgesį po pažeidimo padarymo, kitus jo asmenybę apibūdinančius duomenis : jis vairavo automobilį, būdamas lengvo girtumo laipsnio, artimo minimaliam (0,51 promilės), vairuoja 26 metus, tačiau anksčiau nėra padaręs analogiškų pažeidimų, neteistas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga atliekant šaltkalvio darbines funkcijas. Šiuo metu praėję daugiau kaip pusė paskirtosios papildomos nuobaudos termino. Šios aplinkybės patvirtina pirmosios instancijos teismo išvadą, kad specialiosios teisės atėmimo tikslai pažeidėjui pasiekti, todėl ši teisė jam gali būti suteikta, nepasibaigus jos vykdymo terminui.
Apeliantas skunde nepagrįstai teigia, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas galimas, tik byloje nustačius išskirtines aplinkybes, nes tokių aplinkybių nustatymas nėra numatytas nei (duomenys neskelbtini) normoje, nei tokio pobūdžio bylų nagrinėjimo teismų praktikoje.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nutartį palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities VPK KPB apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.
Teisėja Bronė Vidzėnienė
