Teisėja Gražina Kazilionienė Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-106-337/2013
Proceso Nr. 4-08-3-01514-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija: 79.1
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nutarties S. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) administracinio teisės pažeidimo byloje,
nustatė:
S. S. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-07-13 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. vieno tūkstančio litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
S. S. nubaustas už tai, kad jis 2012-06-17 apie 9 val. 50 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., vairavo jam priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“ (v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,56 promilių girtumas (lengvas girtumo laipsnis), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-02-08 nutartimi tenkintas S. S. 2013-01-23 prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas S. S. sutrumpintas 5 (penkiais) mėnesiais.
Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas skundžia 2013-02-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir prašo ją pakeisti – S. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti.
Teisėja Gražina Kazilionienė Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-106-337/2013
Proceso Nr. 4-08-3-01514-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija: 79.1
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nutarties S. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) administracinio teisės pažeidimo byloje,
nustatė:
S. S. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-07-13 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. vieno tūkstančio litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
S. S. nubaustas už tai, kad jis 2012-06-17 apie 9 val. 50 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., vairavo jam priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“ (v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,56 promilių girtumas (lengvas girtumo laipsnis), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-02-08 nutartimi tenkintas S. S. 2013-01-23 prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas S. S. sutrumpintas 5 (penkiais) mėnesiais.
Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas skundžia 2013-02-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir prašo ją pakeisti – S. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti.
Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl keistina. Pažymima, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėse bylose yra ne kartą konstatavęs, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo teisė, bet ne pareiga. Nurodo, kad sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino turi būti tiriama ne tik tai, ar yra įvykdytos ATPK 329 str. numatytos sąlygos, bet visuma byloje nustatytų aplinkybių ir tik tada sprendžiama, ar buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.
Nurodo, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad S. S. 2012-07-13 nutarimu buvo nubaustas minimalia nuobauda, nors jo padarytas pažeidimas priskiriamas prie ypač šiurkščių, visuomenėje neigiamai vertinamų teisės pažeidimų, be to, teismas nenustatė jokių reikšmingų aplinkybių, kurias vertinant būtų galima padaryti išvadą, kad paskirtos nuobaudos tikslai pasiekti. Tai, kad S. S. pažeidimą padarė būdamas lengvo girtumo laipsnio, neteistas, dirba, anksčiau nebuvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nėra niekuo išskirtinės aplinkybės, galinčios nulemti sprendimą trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Pažymi, kad asmuo prieš nuspręsdamas vairuoti transporto priemonę būdamas neblaivus, turi įvertinti galimas šio poelgio neigiamas pasekmes.
Atsiliepimu į paduotą apeliacinį skundą S. S. prašo apeliacinį skundą atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-02-08 nutartį palikti nepakeistą. Skunde nurodo, kad priešingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, jam atsižvelgiant į padarytą teisės pažeidimą buvo paskirta maksimali, o ne minimali nuobauda. Nurodo, kad jis tesės pažeidimų nepadarė, teismas pagrįstai ir motyvuotai sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą sutrumpinti S. S. paskirtos nuobaudos terminą.
S. S. atitinka formalius reikalavimus, numatytus ATPK 329 str., kuriems esant asmeniui gali būti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas. S. S. įvykdė daugiau kaip pusę paskirtos nuobaudos, per paskirtos nuobaudos vykdymą naujų teisės pažeidimų nepadarė, pateikė 2013-01-22 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą apie tai, kad jis atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, sumokėjo paskirtą baudą. Be to, S. S. teigiamai charakterizuojamas darbovietės. Darbdavys pateiktame rašte nurodo ir tai, kad S. S. dirba pamainomis, vyksta į komandiruotes, atvykimui į darbo vietą jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas.
Sutinkama su apeliacinio skundo argumentu, jog sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 str. taikymo svarbu įvertinti ne tik formaliąsias sąlygas, bet ir pažeidėjo asmenybę bei ar yra pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Iš skundžiamos 2013-02-08 nutarties matyti, kad teismas, svarstydamas S. S. prašymą, įvertino visumą aplinkybių. Be formalių reikalavimų, kuriuos S. S. įvykdė, matyti, kad jis yra teigiamai charakterizuojamas, praeityje nebuvo baustas administracine tvarka, dirba, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,56 promilės. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą S. S. kaltę pripažino ir dėl padaryto teisės pažeidimo gailėjosi. Visa tai leidžia teigti, kad S. S. paskirtos nuobaudos tikslai yra pasiekti. Byloje yra nustatytos ATPK 329 str. numatytos sąlygos ir kitos reikšmingos aplinkybės, kurioms esant galima S. S. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl teismas konstatuoja, kad skundžiama teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, ją naikinti ar keisti nėra pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nutartį palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.
Teisėjas Evaldas Vanagas
