Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Civilinė byla Nr. e2YT-533-418/2026

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01428-2025-8 Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.2.; 2.5.3.; 2.5.5.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.;

(S)

3.2.6.1.; 3.4.5.2.; 3.2.6.1užd

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. kovo 24 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė,

sekretoriaujant Vaidai Šukienei,

dalyvaujant pareiškėjai D. K. ir jos atstovui Vytui Kantaravičiui,

suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei A. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja D. K. kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji nuo 1992 m. spalio 26 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vyriausios sandėlininkės pareigose. Juridinę reikšmę turintį faktą prašoma nustatyti dėl darbo laiko įskaitymo į Valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą, reikšmingą apskaičiuojant ir mokant Valstybinę socialinio draudimo pensiją.

Pareiškime nurodė, kad pareiškėja kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių (toliau – VSDFV Kauno skyrius), kur pareiškėjai buvo apskaičiuotas socialinio draudimo išankstinės senatvės pensijos dydis bei nustatytas įgytas pensinio amžiaus stažas. VSDFV Kauno skyrius 2025 m. spalio 2 d. sprendimu „Dėl socialinio draudimo išankstinės senatvės pensijos skyrimo“ nusprendė skirti D. K. 472,96 Eur išankstinę senatvės pensiją nuo 2025 m. rugsėjo 5 d. iki 2027 m. rugsėjo 28 d. Sprendimo priede „Socialinio draudimo išankstinės senatvės pensijos apskaičiavimas“ nurodyta, kad pagal gautus dokumentus neįskaityti į stažą darbo laikotarpiai nuo 1992 m. spalio 26 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d. darbovietėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi nėra pirminių dokumentų, patvirtinančių apie D. K. atleidimą iš darbo bei priskaičiuotą (išmokėtą) darbo užmokestį minėtu laikotarpiu. Pareiškėja 2025 m. lapkričio 12 d. su prašymu kreipėsi į Druskininkų savivaldybės administraciją pateikti informaciją apie registruotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugomus dokumentus. Druskininkų savivaldybės administracija į pareiškėjos prašymą informavo, kad Druskininkų savivaldybės likviduotų įmonių archyvui nebuvo perduoti saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, todėl negali pateikti duomenų apie D. K., darbą minėtoje įmonėje. Viešame įmonių registre, apie Lietuvos įmones nurodoma, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ išregistruota. Pareiškėjos pateiktoje darbo knygelėje KT-I Nr. 0752154 pradėtoje nuo 1982 m. rugpjūčio 5 d. ir baigtoje pildyti 1992 m. spalio 26 d., buvo daromi įrašai apie D. K. priėmimą į darbą, perkėlimą į kitą darbą, atleidimą (nurodomos priežastys ir įstatymo straipsnis, punktas), kuo remiantis padaryti įrašai (įsakymų numeriai, jų datos, spaudai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 91.12.23 nutarimu Nr. 584 darbo knygelės pildymas 1994 m. rugpjūčio 4 d. nutrauktas ir išduotas valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas SD Nr. (duomenys neskelbtini). Darbo knygelėje esantys visi duomenys (įrašai) patvirtina, kad pareiškėjos darbo santykiai tęsėsi, nebuvo nutrūkę ir po sandėlio „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 11 privatizavimo, ji buvo priimta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausios sandėlininkės pareigoms vykdyti, įrašas atliktas, remiantis 1992 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 03-k ir patvirtintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudu. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėje SoDra, „Informacija apie valstybinio socialinio draudimo laikotarpius nuo 1994 m. sausio 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 1 d.“ nurodoma, kad pareiškėja D. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo ir nuo 1994 m. balandžio 25 d. iki 1994 m. gruodžio 31 d., buvo priskaičiuotos ir draudžiamosios pajamos 44,00 Lt bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sumokėjęs Valstybinio socialinio draudimo įmokas 13,64 Lt sumą. Pareiškėja prisimena, kad darbo užmokestis UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 1992 m. spalio 26 d. iki 1993 m. birželio 25 d. buvo mokamas laikinaisiais pinigais talonais ir gaudavo apie 900 talonų, o vėliau, t. y. nuo 1993 m. liepos mėnesio iki 1993 m. gruodžio 31 d. buvo mokamas litais ir gaudavo apie 100 litų. Oficialių dokumentų, patvirtinančių jos darbą bei uždarbį minėtais laikotarpiais (nuo 1992 m. spalio 26 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d.) nėra išlikę ir nėra galimybės jų surasti, nes nebuvo priduoti į archyvą, todėl faktą, kad pareiškėja dirbo minėtais laikotarpiais galėtų paliudyti liudytojai.

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą. Papildomai paaiškino, kad 1991 m. vasario mėnesį išėjo vaiko priežiūros atostogų, po 1,5 metų buvo nuėjusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parašė prašymą papildomam laikotarpiui išeiti vaiko priežiūros atostogų, tačiau šis laikotarpis nebuvo įtrauktas į darbo knygelę. Ji iki 1994 m. buvo vaiko priežiūros atostogose.

Suinteresuotas asmuo VSDFV Kauno skyrius nurodė, kad pareiškėjai juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sukels jai asmenines turtines teises – nustačius prašomą juridinę reikšmę turintį faktą, pareiškėjai būtų perskaičiuotas įgytas darbo stažas, kuris turėtų įtakos jos šiuo metu gaunamos išankstinės senatvės pensijos dydžiui bei ateityje gaunamos socialinio draudimo senatvės pensijos dydžiui, kai ji įgis teisę ją gauti. 1993 metais teikiamose valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniams skyriams finansinėse apyskaitose buvo nurodomas asmenų, esančių vaiko priežiūros atostogose, skaičius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1993 m. I ir II ketvirčio finansinėse apyskaitose nurodyta, kad bendrovėje yra 2 asmenys, esantys vaiko priežiūros atostogose nuo 1,5 iki 3 metų, 1993 m. III ketvirčio finansinėje apyskaitoje nurodyta, kad bendrovėje yra 5 asmenys, esantys vaiko priežiūros atostogose nuo 1,5 iki 3 metų, 1993 m. IV ketvirčio finansinėje apyskaitoje nurodyta, kad bendrovėje yra 8 asmenys, esantys vaiko priežiūros atostogose nuo 1,5 iki 3 metų. Patikrinus Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir išmokų gavėjų registro duomenis nustatyta, kad pareiškėja D. K. turi (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų M. K., kuriam (duomenys neskelbtini) buvo vieneri metai ir šeši mėnesiai, todėl atsižvelgiant į faktą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1993 metų finansinėse apyskaitose nurodyta, kad bendrovėje buvo asmenų, esančių vaiko priežiūros atostogose, tikėtina, kad pareiškėja 1992 m. spalio 26 d. buvo po privatizavimo priimta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir išleista vaiko priežiūros atostogų nuo 1,5 iki 3 metų.

Suinteresuoto asmuo VSDFV Kauno skyriaus atstovė A. M. paaiškino, kad iš turimų duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu 1992 m. spalio 26 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d. nurodytas tik skaičius moterų, kurios buvo vaiko priežiūros atostogose, tačiau tikslių duomenų nėra. Galima daryti prielaidą, kad pareiškėja laikotarpiu nuo 1992 m. spalio 26 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d. buvo išleista vaiko priežiūros atostogų įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja juridinio fakto nustatymui.

k o n s t a t u o j a :

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turintį faktą tik tada, kai pareiškėjas kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų negali arba negalima atkurti prarastų dokumentų. Teismas nustato ne bet kokius faktus, o tik tuos, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja turi teisę kreiptis dėl dirbto laikotarpio juridinio fakto nustatymo, nes negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų. Prašomas nustatyti juridinis faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes, nes nuo juridinių faktų priklauso pareiškėjos gautinos pensijos dydis.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad VSDFV Kauno skyrius Socialinio draudimo išankstinės senatvės pensijos apskaičiavimo pažymoje neįtraukė pareiškėjos dirbto laikotarpio nuo 1992 m. spalio 26 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d., kadangi nėra pirminių dokumentų, patvirtinančių D. K. atleidimą iš darbo bei apie priskaičiuotą (išmokėtą) darbo užmokestį minėtu laikotarpiu. Pareiškėja nurodo, kad šiuo laikotarpiu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Druskininkų savivaldybės administracija rašte nurodė, kad negali pateikti duomenų apie D. K. darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Pareiškėja byloje pridėjo darbo knygutę, kurioje atlikti tokie įrašai: iki įstojant į prekybos valdybą darbo stažo neturėjo; mokėsi (duomenys neskelbtini); 1982 m. rugpjūčio 2 d. paskirta į pramoninių prekių parduotuvių susivienijimą kontroliere; 1984 m. gegužės 16 d. perkelta ten pat kontroliere-kasininke; 1988 m. vasario 2 d. perkelta į ne maisto prekių jungtinę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)s“ vyriausia pardavėja; 1988 m. birželio 23 d. perkelta ten pat parduotuvės vedėja; 1989 m. vasario 1 d. sutinkamai su prekybos valdybos valdymo struktūros tobulinimu, naujų pareiginių algų ir tarifinių atlygių įvedimu perkelta parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja II-os kategorijos; 1989 m. kovo 15 d. perkelta į sandėlį Nr. 7 „(duomenys neskelbtini)" vyriausia sandėlininke; 1990 m. gegužės 15 d. perkelta į sandėlį Nr. 11 „(duomenys neskelbtini)“ vyriausia sandėlininke; 1992 m. spalio 26 d. dėl ne maisto prekių sandėlio Nr. 11 „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 11 privatizavimo darbo santykiai nuo 1992 m. spalio 26 d. tęsiasi akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“; 1992 m. spalio 26 d. priimta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausia sandėlininke. Iš informacijos apie valstybinio socialinio draudimo laikotarpius, nustatyta, kad VSDFV Kauno skyrius įskaitė laikotarpį dirbtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 1994 m. balandžio 25 d. iki 1994 m. gruodžio 31 d. Iš šių duomenų galima spręsti, kad pareiškėja faktiškai turėjo darbo santykius UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 1992 m. spalio 26 d., todėl šie darbo santykiai tęsėsi ir laikotarpiu 1992 m. spalio 26 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d., kurie buvo neįskaityti į stažą apskaičiuojant pensiją.

Suinteresuotas asmuo VSDFV Kauno skyrius atsiliepime nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1993 metų finansinėse apyskaitose nurodyta, kad bendrovėje buvo asmenų, esančių vaiko priežiūros atostogose, todėl tikėtina, kad pareiškėja 1992 m. spalio 26 d. buvo po privatizavimo priimta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir išleista vaiko priežiūros atostogų nuo 1,5 iki 3 metų. Pareiškėja į bylą pridėjo gimimo liudijimą iš kurio matyti, kad jos sūnus gimė (duomenys neskelbtini), taigi jos sūnui, kai ji įdarbinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ po privatizavimo buvo 1 metai ir 6 mėnesiai. Pagal Lietuvos Respublikos Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punktą į stažą taip pat įskaitomas laikas per kurį asmuo gavo motinystės išmokas. Minėto įstatymo 2 priede 2.3 punkte numatyta, kad asmens stažui prilyginamas iki 1994 m. gruodžio 31 d. motinystės (nėštumo ir gimdymo) ir vaiko priežiūros pašalpų gavimo laikas laikotarpis. Taigi, iš byloje esančių duomenų galima spręsti, kad pareiškėja laikotarpiu 1992 m. spalio 26 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d. buvo įdarbinta UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau buvo išleista vaiko priežiūros atostogų, kurios yra įskaičiuojamos į socialinio pensijų draudimo stažą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad nėra likę pagrindžiančių duomenų apie pareiškėjos dirbtą laikotarpį UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja D. K. nuo 1992 m. spalio 26 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Juridinis faktas nustatomas dėl darbo laiko įskaitymo į Valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą, reikšmingą apskaičiuojant ir mokant Valstybinę socialinio draudimo pensiją.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniu ir 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Tenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 1992 m. spalio 26 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl darbo laiko įskaitymo į Valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą, reikšmingą apskaičiuojant ir mokant Valstybinę socialinio draudimo pensiją.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Leonora Jakubauskienė