Dėl priverčiamosios medicinos priemonės - priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo A. G. pratęsimo

Teikimas Nr. T-94-1208/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34890-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.10.12; 2.4.1.7

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. kovo 24 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,

sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,

dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui,

viešosios įstaigos Alytaus poliklinikos atstovei Jurgitai Vasiliauskaitei–Treinavičienei,

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, A. G. gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui,

žodinio proceso tvarka neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Alytaus poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo A. G. pratęsimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 4 d. nutartimi A. G., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicininio poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartimi A. G. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre, pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 5 d., 2023 m. rugsėjo 26 d. ir 2024 m. kovo 25 d. nutartimis A. G. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje taikymas pratęstas.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi A. G. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 26 d. ir 2025 m. rugsėjo 30 d. nutartimis pratęstas A. G. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas VšĮ Alytaus poliklinikos teikimas, kuriame rekomenduojama pratęsti A. G. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Psichiatrinės gydytojų komisijos medicininės apžiūros akte nurodoma, jog pacientui (duomenys neskelbtini) konstatuota diagnozė – (duomenys neskelbtini). Paciento tėvai išsiskyrę, jis gyvena su motina, turi seserį. Ne kartą buvo gydytas psichiatrijos ligoninėse. Vaistus vartodavo nereguliariai, buvo linkęs gydymą nutraukti, vartodavo narkotines medžiagas. 6 mėnesių stebėjimo eigoje pacientas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centrą pas gydytoją psichiatrą konsultacijai atvykdavo, kartais pavėluodavo, reikėdavo skambinti, teirautis, kur esantis. Vienų vaistų vartojimą savo iniciatyva buvo nutraukęs. Iškyla sunkumų įsigyjant vaistus. Pacientui reikalinga kontrolė, priminimas, kada ateiti pas gydytoją, socialinį darbuotoją, kada reikia leistis vaistus. Psichikos būklėje išlieka mąstymo pakitimai, regos, klausos haliucinacijos, į kurias pacientas stengiasi nekreipti dėmesio. Pacientas sąmoningas, orientuotas, bendrauja formaliai, yra ramus. Mąstymas stokojantis nuoseklumo, produktyvumo. Afektas skurdus, emocijos blankios, hipomimiškas, hipobuliškas, susilpnėjusi dėmesio koncentracija. Išsako regos, klausos haliucinacijas. Suicidinių minčių neišsako, kritika savo būklei formali.

Teismo posėdžio metu VšĮ Alytaus poliklinikos atstovė Jurgita Vasiliauskaitė–Treinavičienė teikimą palaikė. Nurodė, kad reikalinga toliau stebėti ir gydyti pacientą. Pacientas sunkiai įeina į režimą, jei anksti ryte paskiriama konsultacija, jis pramiega, neateina, tada jam skambinama, jis skuba ateiti. Mama iniciatyvos nerodo, ji yra dirbanti, o pacientas dažniausiai atvyksta vienas. Jei nepavyksta su juo susisiekti, tada skambinama motinai, ji įsijungia jo paieškai. Paciento ieškoma kas 14 dienų, kai reikia suleisti vaistus. A. G. psichikos būklė yra banguojanti, haliucinacijos ir kliedesiai nėra užvaldę paciento, tačiau tam tikri balsai, nors ir nežymiai, bet įtakoja jo elgesį, todėl gydymas yra būtinas. Kadangi pacientui išlieka klausos haliucinacijos, jis mato tam tikrus vaizdinius, kurie su juo bendrauja, sumažinus vaistų dozę tie garsai suintensyvėja. Vaistų tikslas yra kiek įmanoma sumažinti tas haliucinacijas, kad pacientas galėtų netrukdomai dirbti ar kažką veikti neblaškomas pašalinių garsų. Šiuo metu pakanka ambulatorinio gydymo, bet reikalinga didesnė paciento kontrolė, kad gydymas nenutrūktų, nes savarankiškai jis tiesiog neateitų, praleistų vaistų susileidimo dozę. Diagnozė yra visam gyvenimui ir gydymas turi būti visą gyvenimą. Tikslas atvesti pacientą į režimą, kad būtų labiau susikaupęs, labiau motyvuotas ir pasiryžęs gydymą toliau tęsti, nes tik truputį jį paleidus jis užsimiršta, pramiega, o su pagalba jam visai neblogai sekasi. Jis nusprendė, kad jam per daug vaistų ir pietinius vaistus buvo nutraukęs, jis pats tai prisipažino. Gydytoja jam pasakė, kad jei jis vaistų nevartos, gali tekti grįžti į Rokiškio psichiatrinę ligoninę. Jis to nenori, sutiko klausyti ir toliau tęsia vaistų vartojimą. Jeigu tokie pacientai nutraukia vienus vaistus, tada jau būna linkę mėginti nutraukti ir kitus, gydymas išsiderina. Pacientas yra ramesnis, išsiblaškęs, sunkiau sukoncentruojantis dėmesį, vaikšto su ausinukais, bet agresyvumo neturi.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

A. G. gynėjas advokatas Jonas Gaidukevičius su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti.

A. G. ir jo šeimos nariui apie teikimo nagrinėjimą pranešta tinkamai, prašymų negauta, todėl teikimas išnagrinėtas šiems asmenims nedalyvaujant.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, todėl tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą. Vadovaujantis BPK 405 straipsnio 3 dalimi, pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas gali tokiu atveju, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė.

A. G.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. G. tik iš dalies tinkamai vykdo priverčiamosios medicinos priemones sąlygas, t. y. epizodiškai vėluoja į paskirtus vizitus Psichikos sveikatos centre, savo iniciatyva buvo nutraukęs vienų iš paskirtų vaistų vartojimą, tačiau po pokalbio su gydytoja psichiatre tęsia paskirtų medikamentų vartojimą. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad viena esminių priverčiamųjų medicinos priemonių paskirčių yra ne tik užtikrinti gydymą, bet ir užkirsti kelią galimai pavojingų veikų padarymui, taikant nuolatinę medicinos kontrolę ir stebint asmens elgesį. Nagrinėjamu atveju VšĮ Alytaus poliklinikos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad A. G. būtina tęsti gydymą, kadangi išlieka tikimybė, kad nutraukus vienų vaistų vartojimą, asmuo gali būti linkęs mėginti nutraukti ir kitų paskirtų vaistų vartojimą, o sumažinus vaistų vartojimą suaktyvėja regos ir klausos haliucinacijos, kurios nors ir nežymiai, bet įtakoja jo elgesį. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad A. G. psichikos būklė išlieka nepasikeitusi, jis ir toliau patiria regos ir klausos haliucinacijas, tačiau, nors ir stengiasi jas vertinti kritiškai, jam reikalinga tolimesnė gydymo kontrolė, todėl būtina tęsti jo ambulatorinį stebėjimą.

Atsižvelgiant į pateiktą išvadą, taip pat teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, gydytojų komisijos rekomendacijas, darytina išvada, kad A. G. psichikos būklė šiuo metu esmingai nepasikeitė – pagal dabartinę jo psichikos būklę asmuo nėra pasveikęs, jam reikalingas stebėjimas, asmuo turi ir toliau gydytis ambulatoriškai. A. G. psichinė sveikatos būklė per ambulatorinio stebėjimo laikotarpį dar nepasikeitė iki tokio lygio, kad būtų pagrindas konstatuoti, jog jis realiai tapo socialiai nepavojingas. Rekomendacijas tęsti taikomą ambulatorinį gydymą pateikė ir teikimą surašiusi gydytojų komisija. Taip pat nenustatyta pagrindų nutraukti A. G. taikytą priverčiamąją medicininę priemonę ar ją keisti kita, dėl to tikslinga pratęsti A. G. priverčiamųjų medicinos priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu,

n u t a r i a :

pratęsti A. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutarties vykdymą pavesti A. G. gyvenamosios vietos psichikos sveikatos centrui, įpareigojant šio centro administraciją, laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti teismui išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Agneta Bulakė