Skundas Nr. eII-493-1011/2026
Proceso Nr. 4-68-3-00344-2026-2
Procesinio sprendimo kategorija: 20.9.; 22.9.11.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2026 m. kovo 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs
D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025-12-08 nutarimo Nr. VMI-01-ANR N-13964-2025 panaikinimo,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Inspekcija) vyresn. specialistė 2025-12-08 priėmė nutarimą Nr. VMI-01-ANR N-13964-2025 (toliau – ir Nutarimas), kuriuo D. S. pripažintas kaltu padaręs Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 505 str. 1 d. numatytą administracinį nusižengimą, už tai jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda. Nutarime nurodoma, kad D. S. nuobauda paskirta už tai, kad jis iki 2025-09-08 neįvykdė Inspekcijos 2025-08-25 nurodymo Nr.(3L3 Mr)FR0706-6286 pateikti „Pajamų mokesčio deklaracijas“ (forma GPM311) už 2022–2023 m. Tuo D. S. pažeidė Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 40 str. 2 p. nuostatas.
D. S. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašoma
Inspekcija teismui pateiktame atsiliepime su skundu nesutiko ir prašė Nutarimą palikti nepakeistą. Pagrįsdama savo poziciją paaiškino, kad D. S. iki 2025-09-08 neįvykdė Inspekcijos 2025-08-25 nurodymo Nr. (7.1 Mr) FR0706-6286 pateikti „Pajamų mokesčio deklaracijas“ (forma GPM311) už 2022–2023 metus, tuo pažeidė MAĮ 40 str. 2 p. nuostatas ir padarė ANK 505 str. 1 d. numatytą administracinį nusižengimą.
ANK 505 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat už valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 505¹, 506 str. nurodytus atvejus. Šio nusižengimo padarymas asmeniui užtraukia baudą nuo 80 iki 780 Eur eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo 390 iki 1 950 Eur.
Mokesčių administratorius, įgyvendindamas MAĮ 19 str. nustatytus uždavinius bei atlikdama MAĮ 25, 26 str. pavestas funkcijas, vadovaudamasis MAĮ 33 str. 7, 13, 14 p., turi teisę mokesčių mokėtojams duoti mokesčių administratoriaus nurodymus: 7) duoti mokesčių mokėtojui, taip pat kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims (kai tai susiję su mokesčių administratoriaus teisių mokesčių mokėtojo atžvilgiu įgyvendinimu) privalomus vykdyti nurodymus atvykti pas mokesčių administratorių, jei tai būtina jo funkcijoms atlikti; duoti nurodymus mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir mokėjimo, turto bei pajamų deklaravimo bei apskaitos tvarkymo klausimais; 13) kai kyla pagrįstas įtarimas, kad asmens pajamos nėra apmokestintos įstatymų nustatyta tvarka ar turtas įsigytas uz įstatymų nustatyta tvarka neapmokestintas lėšas, nurodyti asmenims pateikti centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta forma ir tvarka paaiškinimus apie turto įsigijimo ir pajamų gavimo šaltinius ir juos pagrįsti; 14) kreiptis į mokesčių mokėtoją, kitus fizinius ir juridinius asmenis (kai tai susiję su mokesčių administratoriaus teisių mokesčių mokėtojo atžvilgiu įgyvendinimu) ir duoti nurodymus pašalinti aplinkybes ir sąlygas, trukdančias mokesčių administratoriui tinkamai atlikti savo funkcijas.
MAĮ 40 str. 2 nustatyta, kad mokesčių mokėtojas privalo bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių.
Pareiškėjo skundas grindžiamas tuo, jog mokesčių administratoriaus nurodymas bei kiti procesiniai dokumentai jam nebuvo įteikti, kadangi jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl administracinė nuobauda turi būti panaikinta. Mokesčių administratorius, prieš atliekant kokius nors veiksmus, neturi galimybės patikrinti ar asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat neturi duomenų apie asmens įkalinimo režimą, jo įkalinimo sąlygas. Šiuo atveju, tokios informacijos nėra pateikęs ir pats pareiškėjas.
Mokesčių administratoriaus nurodymas įteikiamas MAĮ nustatyta tvarka. MAĮ 164 str. reglamentuoja dokumentų įteikimo mokesčių mokėtojui. Pagal minėto įstatymo 1 str., dokumentai mokesčių mokėtojui gali būti įteikiami tokiais būdais: 1) tiesiogiai įteikiant; 2) siunčiant registruotu laišku; 3) telekomunikacijų galiniais įrenginiais; 4) viešai paskelbiant. Pagal MAĮ 164 str. 4 dalį, telekomunikacijų galiniais įrenginiais dokumentai siunčiami mokesčių mokėtojo nurodytu elektroninio pašto adresu ir patvirtinami teisės aktų nustatyta tvarka. Dokumentai laikomi įteiktais jų išsiuntimo dieną. Mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo susitarime gali būti numatytos kitokios šio dokumentų įteikimo būdo sąlygos.
Kiti procesiniai dokumentai buvo įteikiami pagal ANK 573 str. 1 d. nuostatas. Šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
Kartu su pareiškėjo skundu buvo perduota bylos medžiaga, kurioje matyti, kad visi dokumentai buvo įteikiami pareiškėjui jo deklaruotu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Šis el. pašto adresas ir šiuo metu yra nurodytas kaip aktyvus ir galiojantis mokesčių mokėtojų registre, el. pašto adresas galioja nuo 2019-01-23. Taip pat dalis dokumentų buvo siųstą ir per Mano VMI portalą. Pareiškėjas nėra atnaujinęs informacijos, jog el. paštu negali naudotis, taip pat tokia informacija neperduota ir su pareiškėjo skundu. Taigi, laikytina, kad mokesčių administratoriaus nurodymas bei kiti procesiniai dokumentai pareiškėjui buvo įteikti tinkamai, laikantis įstatymo nuostatų.
Skundas tenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.). Nutarimas yra teisėtas, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe ir padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos bei kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
Teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro ANK atitinkame straipsnyje įtvirtinta objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma – administracinio teisės pažeidimo sudėtis; nenustačius bent vieno būtinojo administracinio teisės pažeidimo požymio, administracinė atsakomybė nekyla. Taip pat akcentuota, kad duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 str.).
ANK 505 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, jog kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas, išskyrus šio kodekso 224 str. 1 d., 317, 318, 322, 505¹, 506 str. nurodytus atvejus, užtraukia baudą asmenims nuo 80 iki 780 Eur.
Iš skundžiamo Nutarimo matyti, kad D. S. kaltė – kliudymas Inspekcijos pareigūnams įgyvendinti atlikti jiems pavestas pareigas – pasireiškė tuo, jog iki 2025-09-08 nebuvo įvykdytas pareiškėjui adresuotas Inspekcijos 2025-08-25 nurodymas pateikti pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM311) už 2022–2023 metus. Byloje esantys duomenys liudija, kad šis nurodymas, taip pat ir kiti administracinio nusižengimo byloje priimti procesiniai dokumentai (kvietimas atvykti administracinio nusižengimo protokolo surašymui, administracinio nusižengimo protokolas) D. S. buvo išsiųsti paties pareiškėjo deklaruotu ir mokesčių mokėtojų registre esančiu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos nėra aišku, kokiu būdu pareiškėjui buvo išsiųstas ir įteiktas skundžiamas Nutarimas.
Čia pažymėtina, kad iš ANK 573 str. nuostatų matyti, jog administracinio nusižengimo byloje priimtų procesinių dokumentų įteikimas elektroniniu paštu, yra tik vienas iš numatytų būdų, kaip šie dokumentai gali būti įteikiami adresatui. Akivaizdu, jog tuo atveju, kai procesiniai dokumentai siunčiami registruota pašto siunta, kuri siuntėjui sugrąžinama neįteikta nepavykus rasti adresato, negalima teikti, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. Taigi, procesinių dokumentų išsiuntimas vienu iš ANK 573 str. 1 d. numatytu būdu, negavus jokios informacijos apie jų įteikimą, patvirtina tik paties išsiuntimo, o ne išsiųstų procesinių dokumentų įteikimo (gavimo) faktą; procesinių dokumentų išsiuntimas įstatymo nustatyta tvarka, nereiškia, kad jie bus įteikti tinkamai. Todėl ANK 573 str. 4 d. įtvirtinta prezumpcija, jog visomis elektroninių ryšių priemonėmis siusti dokumentai laikytini įteiktais sekančią dieną po jų išsiuntimo, nelaikytina nepaneigiama. O ir teisminėje praktikoje, aiškinant ANK 573 str. 1 d. nuostatas, pažymėta, kad Institucija turi teisę reikalavimą siųsti vienu iš ANK 573 str. 1 d. nurodytų būdų, tarp jų ir elektroniniu paštu. Tačiau, sistemiškai vertinant ANK normas, matyti, kad šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo reglamentavimas skirtas užtikrinti, kad administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantiems asmenims tie dokumentai būtų tinkamai įteikti, tai matyti ir iš ANK 573 str. pavadinimo. Valstybės institucijos ir pareigūnai turi imtis priemonių, kad ši norma nebūtų taikoma formaliai, o užtikrintų realias ir efektyvias administracinio nusižengimo byloje dalyvaujančių asmenų, ypač administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, teises, kadangi tokiam asmeniui turi būti garantuojamos iš esmės tos pačios teisės, kuriomis baudžiamajame procese gali naudotis įtariamasis ir kaltinamasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-24-719/2024, 2AT-11-2015, 2AT-27-976/2015 ir kt.). Institucija neturėtų apsiriboti formaliu reikalavimo pateikti duomenis išsiuntimu, o privalo imtis priemonių įsitikinti, kad procesinis dokumentas pasiekė adresatą ir buvo įteiktas.
Byloje esantys įrodymai liudija, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-01-13 nutartimi buvo panaikintas D. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-10-02 nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 1 metų 6 mėnesių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųtas atlikti teismo paskirtą bausmę (Liteko duomenų bazė).
ĮKNR duomenimis D. S., vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-01-13 nutartį, laisvės atėimo bausmės atlikimui buvo sulaikytas ir 2025-02-20 pristatytas į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), o nuo 2025-05-08 perkeltas į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), kur šią bausmę atlieka iki šiol. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) 2025-06-13 raštas patvirtina, kad D. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2025-02-18.
Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) saugumo skyriaus specialistė A. R. teismą informavo, kad D. S. nuo 2025-02-18 atlieka laisvės atėmimo bausmę uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje ir neturi teisės ir galimybės naudotis mobiliojo ryšio įrenginiais bei kompiuteriu; bausmės vykdymo pabaiga – 2026-06-15.
Įvertinus aptartas aplinkybes, akivaizdu, kad D. S., atlikinėdamas jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-10-02 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę negalėjo naudotis elektroninėmis ryšio priemonėmis, taip pat negalėjo žinoti apie jam Inspekcijos surašytą 2025-08-25 nurodymą bei šio nurodymo įvykdyti.
Remiantis tuo, kad išdėstyta, darytina išvada, kad D. S. veiksmuose nėra ANK 505 str. 1 d. numatyto nusižengimo subjektyviosios pusės požymio – tyčios nevykdyti Inspekcijos 2025-08-25 nurodymo ir taip kliudyti Inspekcijos pareigūnams įgyvendinti jiems pavestas pareigas. Nenustačius vieno iš administracini teisės pažeidimo sudėties požymio, administracinė atsakomybė nekyla. Todėl skundžiamu Nutarimu D. S. pagal ANK 505 str. 1 d. administracinėn atsakomybė patrauktas nepagrįstai, pareiškėjo skundas tenkintinas, minėtas Nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.
Vadovaudamasis ANK 642 str. 1 d. 2 p. ir 565¹ str. 1 p., teismas
n u t a r i a:
D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025-12-08 nutarimą Nr. VMI-01-ANR N-13964-2025 ir administracinio nusižengimo teiseną D. S. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašų išsiuntimo ar įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Linas Dūdys
