Civilinė byla Nr. 2YT-8048-470/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02730-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.5.11.; 3.5.1.; 3.5.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 7 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) R. V. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui S. V. dėl antstolio procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0127/13/01416.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų, prašydamas leisti jam laisvai disponuoti turima sąskaita ir gaunamu darbo užmokesčiu, nes išieškojimas iš jo darbo užmokesčio yra sustabdytas iki 2025 m. gruodžio 2 d.
Antstolis 2025 m. liepos 10 d. patvarkymu Nr. S-25-127-23117 skundo netenkino, nurodydamas, kad jis prieštarauja teisės normoms ir faktinei situacijai. Skolininkui priklausančioje banko sąskaitoje LT377300010145977697 yra nustatyta neišieškoma suma 1020,49 Eur. Šia suma skolininkas gali be jokių apribojimų naudotis kiekvieną mėnesį, todėl skolininko keliamos pretenzijos dėl laisvai disponuojamos sumos nenustatymo yra nesuprantamos. Išieškojimas iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio yra sustabdytas iki 2025 m. gruodžio 2 d. Sustabdžius vykdymą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 626 straipsnio 4 dalies numatytu pagrindu yra sustabdomas tik išieškojimas iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio, o iš kitų skolininkui priklausančių aktyvų privalo būti atliekami išieškojimo veiksmai, kadangi norminiai aktai nenumato šių vykdymo veiksmų sustabdymo.
konstatuoja:
Civilinė byla Nr. 2YT-8048-470/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02730-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.5.11.; 3.5.1.; 3.5.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 7 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) R. V. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui S. V. dėl antstolio procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0127/13/01416.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų, prašydamas leisti jam laisvai disponuoti turima sąskaita ir gaunamu darbo užmokesčiu, nes išieškojimas iš jo darbo užmokesčio yra sustabdytas iki 2025 m. gruodžio 2 d.
Antstolis 2025 m. liepos 10 d. patvarkymu Nr. S-25-127-23117 skundo netenkino, nurodydamas, kad jis prieštarauja teisės normoms ir faktinei situacijai. Skolininkui priklausančioje banko sąskaitoje LT377300010145977697 yra nustatyta neišieškoma suma 1020,49 Eur. Šia suma skolininkas gali be jokių apribojimų naudotis kiekvieną mėnesį, todėl skolininko keliamos pretenzijos dėl laisvai disponuojamos sumos nenustatymo yra nesuprantamos. Išieškojimas iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio yra sustabdytas iki 2025 m. gruodžio 2 d. Sustabdžius vykdymą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 626 straipsnio 4 dalies numatytu pagrindu yra sustabdomas tik išieškojimas iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio, o iš kitų skolininkui priklausančių aktyvų privalo būti atliekami išieškojimo veiksmai, kadangi norminiai aktai nenumato šių vykdymo veiksmų sustabdymo.
konstatuoja:
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos antstolio pareigos savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (lot. už įgalinimų ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Todėl vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei kitų suinteresuotų asmenų teisės ir teisėti interesai.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolio S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/13/01416 pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.11-842-305/2013 dėl 3692,66 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. V. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Antstolis S. V. 2013 m. gruodžio 4 d. patvarkymu areštavo skolininko pinigines lėšas banko sąskaitoje. Nustatė skolininko banko sąskaitoje 1020,49 Eur laisvai disponuojamą sumą. Pareiškėjas prašo leisti jam disponuoti visu gaunamu darbo užmokesčiu, minimalia mėnesine 770,00 Eur alga, kadangi jis pradėjo dirbti ir išieškojimas iš jo darbo užmokesčio yra sustabdytas.
Nuo 2024 m. gruodžio 1 d. skolų turintys įsidarbinę žmonės gali pasinaudoti galimybe sustabdyti skolų išieškojimą pusei metų. t. y. pasinaudoti iki 6 mėnesių „skolų atostogomis“, nepriklausomai nuo skolos tipo. „Skolų atostogų“ laikotarpiu visas atlyginimas lieka žmogui. CPK 626 straipsnio 4 dalis numato antstolis iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos gavęs duomenis apie skolininką, kuris paskutinius 6 mėnesius nedirbo pagal darbo sutartį arba darbo santykiams prilygintų teisinių santykių pagrindu ir pradėjo dirbti pagal darbo sutartį arba darbo santykiams prilygintų teisinių santykių pagrindu, esant rašytiniam skolininko prašymui, privalo sustabdyti išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių.
Iš byloje esačių duomenų nustatyta, kad skolininkas įsidarbino 2025 m. birželio 2 d., išieškojimas iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio, sutinkamai su CPK 626 straipsnio 4 dalimi („skolų atostogos“), yra sustabdytas iki 2025 m. gruodžio 2 d., todėl šiuo laikotarpiu visas gaunamas skolininko R. V. darbo užmokestis lieka jam, gaunamu darbo užmokesčiu skolininkas gali laisvai disponuoti, o antstolis išskaitų iš jo neatlieka. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad skolininko gaunamas darbo užmokestis neviršija antstolio nustatytos laisvai disponuojamos pinigų sumos dydžio, todėl nėra pagrindo skolininko skundą tenkinti. Byloje nėra duomenų, kad išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio būtų atliekamos. Be to, CPK 626 straipsnio 4 ir 5 dalių nuostatos taikomos skolininko darbo užmokesčiui ir jam prilygintoms išmokoms ir daviniams, kuriuos skolininko darbdavys jam išmoka po šio skolininko prašymo stabdyti išieškojimą pateikimo antstoliui dienos, tačiau netaikomos išieškant iš CPK 737 straipsnyje nurodytų skolininko pajamų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad antstolis vykdymo veiksmus atliko pagrįstai ir teisėtai, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, 681–682 straipsniais,
n u t a r i a :
Pareiškėjo R. V. skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Snaigė Juknevičienė
