Dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu

Civilinė byla Nr. 2VP-8662-1232/2025

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19179-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.5.2.1.;

3.2.3.2; 3.2.6.; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugpjūčio 7 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė,

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos G. K. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų G. K. ir P. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

n u s t a t ė :

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. 2YT-7744-979/2019 pagal pareiškėjų G. K. ir P. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismas 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimu patvirtino tarp šalių 2019 m. lapkričio 20 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. sausio 21 d.

Teisme 2025 m. liepos 23 d. gautas pareiškėjos G. K. (toliau – pareiškėja) prašymas išduoti vykdomąjį raštą dalyje dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais (teismo patvirtintos taikos sutarties 9 punktas). Pateiktame prašyme nurodė, kad P. K. antrus metus iš eilės nesilaiko vaikų atostogų metu sutarto susitarimo, kad vasaros, rudens, žiemos atostogas tėvai dalinasi lygiomis dalimis. Paminėjo, kad lyginių savaičių savaitgaliais vaikus pasiima, prašymas teikiamas dėl vaikų atostogų (vasaros, žiemos, rudens, bei švenčių dienomis). Vaikų atostogos ilgos ir kadangi P. K. jų nepasiima, jai, kaip vienišai mamai, sudėtinga suderinti darbą, jog galėtų per visas atostogas pilnavertiškai pasirūpinti atžalomis. Dėl to nukenčia jos darbo rezultatai, neturi galimybių išvažiuoti į komandiruotes, kas priklauso pareiškėjai pagal pareigas, ko pasėkoje atsiranda rizika, jog ji tinkamai nevykdo savo darbinių pareigų.

Suinteresuotas asmuo P. K. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kuriame patvirtino, kad 2025 metų vasaros laikotarpiu nėra pasiėmęs vaikų pilnam vienam mėnesiui, kaip numatyta 2019 m. gruodžio 19 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimo 9 punkte. Vis dėlto, praėjusiais metais su vaikais atostogavo dvi savaites, o šiemet dėl objektyvių priežasčių to padaryti nepavyko. Šiuo metu dirba naujame darbe, susijusiame su saulės elektrinių montavimu. Tai yra sezoninis darbas, kurio pagrindinė veikla vyksta vasarą – todėl šiuo metu neturi galimybės skirti viso mėnesio vaikų priežiūrai. Taip pat dar neturi sukaupęs pakankamai kasmetinių atostogų. Nepaisant to, planuoja šią vasarą paimti vaikus vienai savaitei – atostogos su vaikais suplanuotos (duomenys neskelbtini), šiuo metu jos derinamos su darboviete. Be to nurodė, kad aktyviai dalyvauja vaikų priežiūroje buvusios žmonos komandiruočių metu, kadangi ji užima aukštas pareigas ir dažnai išvyksta, šalys bendru sutarimu suderina, jog tomis dienomis (vidutiniškai apie 3 dienas per mėnesį) suinteresuotas asmuo rūpinasi vaikais: nuveža į mokyklą, paima iš treniruočių, pasirūpina maistu ir buitiniais dalykais. Visa tai daro geranoriškai, nors teismo patvirtintas susitarimas to neapibrėžia. Taip pat yra suderinta, kad šį rudenį dvi savaites vaikai gyvens su P. K. – tai pareiškėjos prašymu, nes tuo metu ji bus išvykusi. Kiekvienų vaikų atostogų metu (vasaros, rudens, žiemos) suinteresuotas asmuo stengiasi skirti jiems laiko ir pasiimti juos tiek, kiek leidžia jo darbo grafikas, apie tai nuolat informuoja buvusią žmoną ir siekia susitarimo. Jo tikslas – vykdyti teismo sprendimą kiek įmanoma tiksliau, tačiau realybėje būtinas tam tikras lankstumas, kadangi abiejų tėvų darbas reikalauja prisitaikymo. Yra pasirengęs ir toliau bendradarbiauti, prisidėti prie vaikų gerovės bei vykdyti teismo nustatytą tvarką pagal realias galimybes.

Šalys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos išsiunčiant 2025 m. liepos 24 d. nutartį, taip pat viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2025 m. gegužės 14 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis).

Prašymas tenkinamas.

Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-7744-979/2019 patvirtino tarp pareiškėjų G. K. ir P. K. 2019 m. lapkričio 20 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurio 9. punkte šalys susitarė, kad P. K. vaikus G. K. ir M. K. pasiima lyginių savaičių savaitgaliais, bei lyginių metų šventinėmis dienomis (Kalėdos, Velykos, Nauji metai, gimtadieniai). Vaikų atostogų metu (vasaros, rudens, žiemos), atostogas tėvai dalinasi lygiomis dalimis.

Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama išduoti vykdomąjį raštą dalyje dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais (teismo sprendimo 9 punktas), kadangi suinteresuotas asmuo P. K. antrus metus iš eilės nesilaiko vaikų atostogų metu sutarto susitarimo, kad vasaros, rudens, žiemos atostogas tėvai dalinasi lygiomis dalimis. Suinteresuotas asmuo P. K. pateiktame atsiliepime patvirtino, kad 2025 metų vasaros laikotarpiu nėra pasiėmęs vaikų pilnam vienam mėnesiui, kaip numatyta 2019 m. gruodžio 19 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimo 9 punkte. Vis dėlto, praėjusiais metais su vaikais atostogavo dvi savaites, o šiemet dėl objektyvių priežasčių to padaryti nepavyko. Šiuo metu dirba naujame darbe, susijusiame su saulės elektrinių montavimu. Tai yra sezoninis darbas, kurio pagrindinė veikla vyksta vasarą – todėl šiuo metu neturi galimybės skirti viso mėnesio vaikų priežiūrai. Taip pat dar neturi sukaupęs pakankamai kasmetinių atostogų. Nepaisant to, planuoja šią vasarą paimti vaikus vienai savaitei – atostogos su vaikais suplanuotos (duomenys neskelbtini), šiuo metu jos derinamos su darboviete. Jo tikslas – vykdyti teismo sprendimą kiek įmanoma tiksliau, tačiau realybėje būtinas tam tikras lankstumas, kadangi abiejų tėvų darbas reikalauja prisitaikymo. Yra pasirengęs ir toliau bendradarbiauti, prisidėti prie vaikų gerovės bei vykdyti teismo nustatytą tvarką pagal realias galimybes.

Taigi, visos aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad teismo 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimo dalis dėl bendravimo tvarkos, kaip nurodo pateiktame prašyme pareiškėja ir ko neneigia suinteresuotas asmuo, dalyje dėl suinteresuoto asmens bendravimo su nepilnamečiais vaikais vasaros, rudens, žiemos atostogų metu iki prašymo pateikimo dienos nebuvo tinkamai vykdoma. Esant duomenų, jog P. K. netinkamai vykdo sprendimu prisiimtus įsipareigojimus, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir išduodamas vykdomasis raštas dalyje dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. gruodžio 19 d. sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos G. K. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo dalyje dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais tenkinti.

Išduoti pareiškėjai G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų nevykdymo, pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. civilinėje byloje Nr. 2YT-7744-979/2019 sprendimo 9 punktą:

- P. K. vaikus G. K. ir M. K. pasiima lyginių savaičių savaitgaliais, bei lyginių metų šventinėmis dienomis (Kalėdos, Velykos, Nauji metai, gimtadieniai). Vaikų atostogų metu (vasaros, rudens, žiemos), atostogas tėvai dalinasi lygiomis dalimis.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Vilma Venckevičienė