Civilinė byla Nr. e2-6603-664/2018
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00704-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 14 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui M. R. (R.) dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 819,02 Eur negrąžintos paskolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad tarp ieškovės, valdžiusios sistemą Vivus.lt ir atsakovo 2015 m. gruodžio 8 d. nuotoliniu būdu buvo sudaryta paskolos sutartis (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui suteikta 550 Eur paskola. Remdamasis Sutarties 2.10 punktu, 2015 m. gruodžio 12 d. atsakovas pateikė prašymą papildomai 300,00 Eur kredito sumai. 2015 m. gruodžio 17 d. - papildomai 150,00 Eur sumai. Paskolos terminas atsakovui - 36 mėnesiai, todėl paskolą turėjo grąžinti iki 2018 m. gruodžio 8 d. Atsakovas sumokėjo dalį pagrindinės kredito sumos ir palūkanas. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto Sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2016 m. balandžio 29 d. vienašališkai nutraukė Sutartį. Atsakovas liko skolingas 819,02 Eur negrąžintos paskolos.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2018 m. spalio 20 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių.
Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Civilinė byla Nr. e2-6603-664/2018
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00704-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 14 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui M. R. (R.) dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 819,02 Eur negrąžintos paskolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad tarp ieškovės, valdžiusios sistemą Vivus.lt ir atsakovo 2015 m. gruodžio 8 d. nuotoliniu būdu buvo sudaryta paskolos sutartis (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui suteikta 550 Eur paskola. Remdamasis Sutarties 2.10 punktu, 2015 m. gruodžio 12 d. atsakovas pateikė prašymą papildomai 300,00 Eur kredito sumai. 2015 m. gruodžio 17 d. - papildomai 150,00 Eur sumai. Paskolos terminas atsakovui - 36 mėnesiai, todėl paskolą turėjo grąžinti iki 2018 m. gruodžio 8 d. Atsakovas sumokėjo dalį pagrindinės kredito sumos ir palūkanas. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto Sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2016 m. balandžio 29 d. vienašališkai nutraukė Sutartį. Atsakovas liko skolingas 819,02 Eur negrąžintos paskolos.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2018 m. spalio 20 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių.
Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2018 m. spalio 13 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovės pateikti dokumentai – 2015 m. gruodžio 8 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 9971456003 bendrosios ir specialiosios sąlygos, 2015 m. gruodžio 12 d. ir 2015 m. gruodžio 17 d. Sutarties papildymai, banko „Swedbank“ AB sąskaitos išrašas – patvirtina, kad šalys nuotoliniu būdu 2015 m. gruodžio 8 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9971456003, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 550 Eur kreditą su 81,97 proc. dydžio metine palūkanų norma. Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, atsakovui 2015 gruodžio 12 d. ir 2015 m. gruodžio 17 d. papildomai suteiktas, atitinkamai, 300,00 Eur ir 150,00 Eur kreditas. Ieškovė atsakovui pervedė iš viso 1000,00 Eur. Atsakovas iki 2018 m. gruodžio 8 d. privalėjo grąžinti paskolą. Atsakovui nesilaikant kredito grąžinimo grafiko, nustatyto specialiojoje dalyje, ieškovė 2016 m. balandžio 29 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį (Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnis). Atsakovas dalį pagrindinės kredito sumos ir palūkanas sumokėjo, liko skolingas ieškovei 819,02 Eur.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 3.1. punktą kredito gavėjas grąžina kredito sumą ir sumoka palūkanas griežtai laikydamasis specialiojoje dalyje nustatyto kredito grąžinimo grafiko. Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad laiku paskolos negrąžinęs paskolos gavėjas privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovės teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 819,02 Eur negrąžintos paskolos.
Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 18 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš M. R. (R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai 819,02 Eur negrąžintos paskolos, 18 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 837,02 Eur (aštuonis šimtus trisdešimt septynis eurus 02 ct) ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 819,02 Eur (aštuonių šimtų devyniolikos eurų 02 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.
Teisėja Irena Vapsvienė
