S. M. pagal BK 140 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2A-9-788/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16912-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.12.1.1; 2.12.1.4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Vytauto Masioko ir Olego Fedosiuko (pranešėjas),

sekretoriaujant Ritai Bartulienei,

dalyvaujant prokurorei Jolitai Urbelienei,

nuteistojo S. M. (S. M.) gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčukui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro Evaldo Pašilio pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu atnaujintą baudžiamąją bylą.

Teisėjų kolegija, išklausiusi prokurorės, prašiusios pareiškimą tenkinti, gynėjo advokato, prašiusio pareiškimą tenkinti iš dalies, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Nagrinėjamoje byloje Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu:

1.1. S. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

1.2. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtosios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Pritaikius BK 64(1) straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

1.3. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 50 MGL dydžio bauda ir paskirta bausmė laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir 50 MGL dydžio (1882,5 Eur) bauda.

1.4. Pritaikius BK 75 straipsnį, nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas šešiems mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

1.5. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, S. M. įpareigotas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2. Apeliacine ir kasacine tvarka byla nenagrinėta.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2019 m. kovo 5 d. nutartimi atnaujino baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro E. Pašilio pareiškimą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir perdavė ją nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai. Nutartyje konstatuota, kad yra pagrindas manyti, jog ginčijamu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu buvo akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BK 2 straipsnis), taip pat bausmių skyrimo ir atitinkamai bendrinimo taisyklės ir dėl to reikės sumažinti (pakeisti) nuteistajam paskirtą subendrintą bausmę (BPK 451 straipsnio 3 punktas).

II. Pareiškimo ir nutarties atnaujinti bylą argumentai

4. Pareiškimu Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras E. Pašilis prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. baudžiamąjį įsakymą: panaikinti baudžiamojo įsakymo dalį, kuria S. M. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalis, jam paskirtos bausmės ir išspręsti kiti su bausme susiję klausimai, paskirti nuteistajam pagal BK 140 straipsnio 1 dalį areštą 60 parų, pagal 140 straipsnio 2 dalį areštą 80 parų, šias bausmes subendrinti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie griežčiausios bausmės – 80 parų arešto – pridėti dalį švelnesnės bausmės – 10 parų arešto ir nustatyti galutinę 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti subendrintą bausmę areštą 60 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 50 MGL dydžio bauda ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – 60 parų areštą ir 50 MGL (1882,5 Eur) baudą, kuri vykdoma atskirai. Kitą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. baudžiamojo įsakymo dalį palikti nepakeistą. Pareiškime nurodoma:

4.1. Teismas baudžiamuoju įsakymu už padarytus nusikaltimus paskyrė nuteistajam S. M. laisvės atėmimo bausmę, nors tokios bausmės rūšies skyrimas teismo baudžiamojo įsakymo proceso metu negalimas. BPK 418 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimas teisme gali būti nerengiamas, o bausmė asmeniui paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu, kai už nusikalstamų veikų padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Aiškindamas šią normą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad prokuroras gali inicijuoti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą tik tada, kai baudžiamasis procesas vyksta dėl nusikalstamos veikos, už kurios padarymą BK nustato švelnesnės bausmės už terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos skyrimo galimybę (nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtMi8yMDEz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-2/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-2/2013">2A-2/2013</a>). Iš to išplaukia, kad teismas, svarstantis klausimą priimti teismo baudžiamąjį įsakymą, gali asmeniui skirti tik bausmę, kuri būtų švelnesnė nei terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Pirmosios instancijos teismas baudžiamuoju įsakymu nuteistajam paskyrė laisvės atėmimo bausmę, tai lėmė netinkamą galutinės bausmės paskyrimą pagal BK 63 straipsnio taisykles. Be to, teismas, atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 6 mėnesiams, aiškiai netinkamai pritaikė BK 75 straipsnio 1 dalį, pagal ją paskirtos bausmės vykdymas gali būti atidėtas nuo vienerių iki trejų metų. Padarytas pažeidimas turi būti ištaisytas panaikinant teismo baudžiamojo įsakymo dalį ir paskiriant S. M. naują bausmę.

4.2. Priimdamas sprendimą dėl S. M. skirtinų bausmių už padarytas nusikalstamas veikas, teismas turi atsižvelgti į tai, kad jis įvykdė tyčinius smurtinius nesunkius nusikaltimus, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtaką nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), kad jis yra teistas, tarp jų ir už tokių pat nusikalstamų veikų padarymą, nusikaltimus įvykdė neatlikęs Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba. Be to, teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 2 dalimi, turi subendrinti už naujas nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – bauda, taikyti nuteistajam BK 64(1) straipsnį, nes nuteistasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas.

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

5. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro E. Pašilio pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo

6. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu S. M. paskyrus laisvės atėmimo bausmes, buvo netinkamai pritaikytos teismo baudžiamojo įsakymo priėmimą reglamentuojančios nuostatos.

7. BPK 418 straipsnyje nurodytos sąlygos, kurioms esant prokuroras turi teisę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Taigi prokuroras gali inicijuoti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą tik tuo atveju, kai baudžiamasis procesas vyksta dėl nusikalstamos veikos, už kurios padarymą BK nustato švelnesnės bausmės už terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos skyrimo galimybę. Šios nuostatos suponuoja reikalavimą, kad baudžiamąjį įsakymą priimantis teismas gali skirti tik švelnesnę bausmę negu terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, t. y. laisvės atėmimo bausmės skyrimas teismo baudžiamuoju įsakymu negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtMi8yMDEz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-2/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-2/2013">2A-2/2013</a>, 2A-7-222/2017, 2A-8-222/2019). Taigi teismas, baudžiamuoju įsakymu paskirdamas S. M. laisvės atėmimo bausmes už nusikalstamų veikų, nurodytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą, šias bausmes subendrindamas ir minėtą galutinę subendrintą bausmę subendrindamas su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 1882,50 Eur (50 MGL dydžio) bauda bei atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, pažeidė BPK nustatytas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo taisykles ir kartu netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Šis pažeidimas taisytinas, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. baudžiamojo įsakymo dalis dėl bausmių S. M. paskyrimo keistina, iš naujo jam paskiriant bausmes pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir atitinkamai jas subendrinant.

8. BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose, be laisvės atėmimo bausmės, kuri, kaip minėta, pagal BPK 418 straipsnyje nustatytas taisykles vykstančiame procese negali būti paskirta baudžiamuoju įsakymu, nurodytos kitos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas ir areštas. Atsižvelgiant į tai, kad S. M. padarė tyčinius smurtinius nesunkius nusikaltimus, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtaką nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), kad jis yra teistas, tarp jų ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, jas padarė neatlikęs Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (baudos), turi galiojančių nuobaudų, nedirba, jam skirtinos arešto bausmės. Skirtinų arešto bausmių dydžiai nustatytini atsižvelgiant į bylą tyrusio prokuroro pareiškime teismui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasiūlytus dydžius. Tuo remiantis nuteistajam S. M. skirtina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį areštas 30 parų, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus iš dalies sudedant, skirtina galutinė bausmė areštas 60 parų. Pritaikius BK 64(1) straipsnį, ši bausmė mažintina vienu trečdaliu ir subendrinta bausmė skirtina areštas 40 parų.

9. Nagrinėdama bylą, teisėjų kolegija pagal sistemos LITEKO duomenis nustatė, kad S. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu taip pat yra nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme ir ją yra atlikęs (2018 m. lapkričio 23 d). Kadangi minėtu nuosprendžiu S. M. yra nuteistas už veiką, padarytą 2018 m. liepos 17 d., t. y. prieš priimant nagrinėjamoje byloje 2018 m. liepos 25 d. baudžiamąjį įsakymą, ši bausmė bendrintina su šioje byloje paskirta subendrinta bausme BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu. Teisėjų kolegija sprendžia, kad, subendrinus bausmes dalinio sudėjimo būdu, S. M. skirtinas 80 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, ši bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 1882,50 Eur (50 MGL dydžio) bauda – ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 80 parų areštas ir 1882,50 Eur (50 MGL dydžio) bauda. Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į arešto bausmės laiką įskaitytinas visas pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį paskirtos ir atliktos bausmės laikas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. baudžiamąjį įsakymą.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. baudžiamojo įsakymo dalį, kuria S. M. buvo paskirtos ir subendrintos bausmės.

S. M.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 60 parų areštą. Pritaikius BK 64(1) straipsnį, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. M. 40 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta 60 parų arešto bausme ir subendrintą bausmę paskirti 80 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 1882,50 Eur (50 MGL dydžio) bauda – ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 80 parų areštą ir 1882,50 Eur (50 MGL dydžio) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į arešto bausmės laiką įskaityti visą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį paskirtą ir atliktą bausmės laiką.

Likusią Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. baudžiamojo įsakymo dalį palikti nepakeistą.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Vytautas Masiokas

Olegas Fedosiukas