Teikimo Nr. T-1073-1100/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01148-2023-4
Procesinių sprendimų kategorijos: 2.5.18;
2.5.21
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. rugpjūčio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis,
sekretoriaujant Vytautei Svetlauskaitei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
baudžiamojon atsakomybėn patrauktam V. S. (V. S.),
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei I. Č. (nuotoliniu būdu per programą „Zoom“),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (iš dalies nuotoliniu būdu per programą „Zoom“) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl baudžiamojon atsakomybėn patrauktam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.
Teismas
n u s t a t ė :
V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, ir V. S. paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros: 1) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 2) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 48 straipsnio 6 dalis); 3) įpareigojant 1 metus nuo bausmės vykdymo pradžios neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi, t. y. iki 2024 m. spalio 5 d. (BK 48 straipsnio 6 dalis); 4) uždraudžiant viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, V. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę per 12 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios, t. y. iki 2024 m. spalio 6 d.
Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 9 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 27 d. nutartimi atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl baudžiamojon atsakomybėn patrauktam V. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 3 d. nutartimi atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl baudžiamojon atsakomybėn patrauktam V. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl baudžiamojon atsakomybėn patrauktam V. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. liepos 17 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl baudžiamojon atsakomybėn patrauktam V. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, o prokuroras ir V. S. prašė teikimą atmesti.
Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.
Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.
Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtMTUwLTU1Ny8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-150-557/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-150-557/2017">1S-150-557/2017</a>).
Iš teismui pateikto teikimo ir baudžiamojon atsakomybėn patraukto V. S. asmens bylos duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuo 2023 m. spalio 6 d. kontroliuoja V. S. paskirtos 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, jos turinį sudarančių įpareigojimų ir draudimų bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą, bausmės atlikimo pabaiga – 2025 m. vasario 9 d., baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas – iki 2024 m. spalio 6 d. Paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės priežiūros planas probuojamajam sudarytas 2023 m. spalio 24 d., jis 2023 m. gruodžio 21 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis, draudimais, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą bei baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą (asmens b. l. 12–16, 26–27). Nuo 2023 m. spalio 6 d. įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi, kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. elektroninio stebėjimo sistemos programine įranga „Geosatis“. Iš asmens bylos matyti, kad elektroninio stebėjimo terminas nustatytas iki 2024 m. balandžio 5 d., (asmens b. l. 14), tačiau teikime nurodoma, kad elektroninio stebėjimo terminas nustatytas iki 2024 m. spalio 5 d.). V. S. buvo pasirašytinai supažindintas su elektroninės stebėjimo sistemos techninės įrangos priežiūros, eksploatacijos reikalavimais ir naudojimosi instrukcija, 2024 m. sausio 12 d. pasirašytas elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos perdavimo aktas (asmens b. l. 36).
Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu ir asmens bylos duomenimis, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatė, kad probacijos laikotarpiu V. S. teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens b. l. 24) ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (asmens b. l. 20) vykdo be pažeidimų. Dėl V. S. nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ar gauta naujų baudžiamųjų bylų teisme, Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimų neužfiksuota (asmens b. l. 16a–17). V. S. nuo 2023 m. spalio 25 d. iki 2023 m. gruodžio 18 d. Užimtumo tarnyboje nesiregistravo ir „Sodros“ duomenimis nedirbo, tačiau nuo 2023 m. gruodžio 19 d. iki šiol registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 23), taigi teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje probuojamasis paskutiniu metu vykdo tinkamai, be to, teismo posėdžio metu pats minėjo, kad susirado gerai apmokamą darbą. V. S. dalyvavo psichoedukacinėje programoje (asmens b. l. 53). Teikime taip pat nurodyta, kad V. S. dalyvauja motyvuojančių pokalbių programoje „(duomenys neskelbtini)“.
Esminė priežastis, dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu dėl baudžiamojon atsakomybėn patrauktam V. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę, yra ta, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. nutarties, kuria teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę buvo atmestas, V. S. tinkamų išvadų nepadarė ir toliau sistemingai be pateisinamų priežasčių pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą 1 metus nuo bausmės vykdymo pradžios, t. y. iki 2024 m. spalio 5 d., neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi, t. y. jis nuo 2024 m. birželio 28 d. 23 vai iki 2024 m. birželio 28 d. 23.20 val., nuo 2024 m. birželio 30 d. 23 val. iki 2024 m. birželio 30 d. 23.39 val., nuo 2024 m. liepos 3 d. 1.45 val. iki 2024 m. liepos 3 d. 2.23 val., nuo 2024 m. liepos 3 d. 2.32 val. iki 2024 m. liepos 3 d. 6 val., nuo 2024 m. liepos 4 d. 23 val. iki 2024 m. liepos 4 d. 23.13 val., nuo 2024 m. liepos 9 d. 23 val. iki 2024 m. liepos 10 d. 0.48 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, fiksuoti judėjimai už gyvenamosios vietos ribų (asmens b. l. 25c), pateisinamų priežasčių nenurodė.
Teikime nurodyta, kad V. S. 2024 m. vasario 11 d. padarė vieną administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo viešuoju transportu be bilieto), paskirta 16 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 16a–17). Taip pat nurodyta, kad prižiūrimasis nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – per 12 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, todėl 2024 m. sausio 29 d. Probacijos tarnyba kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę), tačiau 2024 m. vasario 9 d. nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą (asmens b. l. 31).
Probacijos tarnybos specialistė I. Č. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad V. S. iš pat pradžių buvo nukreiptas į pykčio valdymo programą, tačiau buvo pašalintas, nes nelankė. Jis taip pat buvo nukreiptas į dailės programą „(duomenys neskelbtini)“, bet buvo pašalintas nes nedalyvavo programoje. Šiuo metu V. S. yra nukreiptas į smurtinį elgesį keičiančią programą, t. y. vieną programos dalį išklausė, liko kita dalis. Šią programą veda jo priežiūrą vykdanti specialistė.
Teismo posėdžio metu V. S. paaiškino, kad pripažįsta padarytus laisvės apribojimo bausmės pažeidimus, labai gailisi dėl jų padarymo, tačiau mano, kad jie nėra šiurkštūs. Jis vėlavo nustatytu laiku grįžti namo. Darė šiuos pažeidimus, nes pykosi su savo sugyventine, susipykus išeidavo iš namų, kad nusiramintų. Pažymi, kad išeidavo trumpam, ne parai ar savaitei. Dėl šios priežasties (dažnų pykčių su sugyventine) pakeitė gyvenamąją vietą – šiuo metu gyvena pas motiną, padeda jai buityje. Pas motiną atsikraustė maždaug prieš (duomenys neskelbtini). Nežinojo, kad jam reikia sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, jo niekas į tokią programą nekvietė. Jis tiesiog bendrauja su specialiste, kalba su ja telefonu. Jeigu būtų žinojęs, kad reikia sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, būtų joje sudalyvavęs. Dar nesumokėjo baudos, paskirtos už administracinio nusižengimo padarymą, nes nerado lapelio, nežino kur jį gauti. Pasižiūrės internete arba nuvažiuos į vietą ir susimokės paskirtą baudą. Prašo neskirti arešto bausmės, jis stengiasi keisti savo gyvenimą, nedaro naujų nusikalstamų veikų, nevartoja alkoholio, susirado gerai apmokamą darbą, nepiktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, rado išeitį, kad nesikartotų pažeidimai – pakeitė gyvenamąją vietą. Gailisi dėl padarytų teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų, pasižada daugiau nepažeisti laisvės apribojimo bausmę sudarančių įpareigojimų ir draudimų.
Taigi nors V. S. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiškai pavyzdingas (probuojamasis netinkamai vykdo įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi), tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į baudžiamojon atsakomybėn patraukto asmens elgesį. Užfiksuoti šeši pažeidimai vykdant šį teismo skirtą įpareigojimą – prižiūrimasis nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, fiksuoti judėjimai už gyvenamosios vietos ribų. Teismo posėdžio metu V. S. paaiškino, kad padarė išvardytus pažeidimus, nes pykosi su savo sugyventine, susipykus jis išeidavo iš namų tam, kad nusiramintų. Dėl dažnų pykčių su sugyventine, jis pakeitė gyvenamąją vietą – šiuo metu gyvena pas motiną. V. S. manymu, gyvenimas pas motiną padės jam tinkamai vykdyti teismo skirtą įpareigojimą. Išanalizavus teisme gautus duomenis, V. S. asmens bylą ir jo teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, matyti, kad didžioji dalis pažeidimų padaryti nežymiai pavėlavus nustatytu laiku grįžti namo (buvo vėluojama nuo 13 min. iki 1.48 val.) ir tik vieną dieną (2024 m. liepos 3 d. naktį) jis apskritai nebuvo namuose, todėl šie V. S. teismo skirto įpareigojimo pažeidimai teismo vertinami kaip mažiau pavojingi ir ne itin piktybiški. Be to, probuojamasis kritiškai vertina savo elgesį, teismo posėdžio metu pasižadėjo daugiau tokių pažeidimų nedaryti, ėmėsi dėl to veiksmų – persikraustė gyventi pas motiną. Taigi V. S. veiksmuose matyti pastangos tinkamai vykdyti aptariamą įpareigojimą. Be to, gyvenamosios vietos pakeitimas galimai sudarys sąlygas ateityje baudžiamojon atsakomybėn patrauktam asmeniui laikytis aptariamo įpareigojimo be pažeidimų.
Atkreiptinas dėmesys, kad kitus teismo skirtus įpareigojimus, t. y. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas V. S. vykdo be pažeidimų, nuo 2023 m. gruodžio 19 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, teismo posėdžio metu nurodė, kad susirado gerai apmokamą darbą, pradės dirbt. Teismas neturi duomenų, kad dėl jo būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nėra gauta naujų jo bylų teisme. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad V. S. dalyvavo psichoedukacinėje programoje, be kita ko, gavo puikų, teigiamą įvertinimą (asmens b. l. 53). Teikime taip pat nurodyta, kad V. S. dalyvauja motyvuojančių pokalbių programoje „(duomenys neskelbtini)“. Probacijos tarnybos specialistė I. Č. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad V. S. anksčiau buvo pašalintas iš tam tikrų programų dėl nepakankamo lankomumo, tačiau šiuo metu yra nukreiptas į smurtinį elgesį keičiančią programą, t. y. vieną programos dalį išklausė, liko kita dalis. Teismas neturi pagrindo netikėti Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimais ir abejoti jos objektyvumu. Pažymėtina, kad paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas yra nustatytas iki 2024 m. spalio 6 d., todėl V. S. dar yra pakankamai laiko užbaigti programą ir tinkamai įvykdyti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę. Teismas teigiamai vertina, kad probuojamasis deda pastangas ir lanko minėtus užsiėmimus (baigė pusę programos). Pats baudžiamojon atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdžio metu kritiškai vertino savo elgesį, davė nuoširdžius paaiškinimus ir nurodė, kad stengiasi keisti savo gyvenimą, nedaro naujų nusikalstamų veikų, nevartoja alkoholio, susirado gerai apmokamą darbą, nepiktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Labai gailisi dėl padarytų pažeidimų, pasižada sumokėti paskirtą baudą už administracinio nusižengimo padarymą, užbaigti smurtinį elgesį keičiančią programą ir daugiau nepažeisti laisvės apribojimo bausmę sudarančių įpareigojimų ir draudimų. Prašo neskirti arešto bausmės. Taigi, teismo vertinimu, matyti akivaizdžios V. S. pastangos vykdant paskirtą bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę.
Teikime taip pat pažymėta, kad V. S. nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – per 12 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, todėl 2024 m. sausio 29 d. Probacijos tarnyba kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę), tačiau 2024 m. vasario 9 d. nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą (asmens b. l. 31). Teismas atkreipia dėmesį, kad dėl V. S. nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ar gauta naujų baudžiamųjų bylų teisme, t. y. net Probacijos tarnybai pasikreipus į teisėsaugos institucijas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, 2024 m. vasario 9 d. nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą. Vadinasi teisėsaugos institucijos nenustatė V. S. veiksmuose nusikalstamos veikos (vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę) sudėties požymių. Teismas spręsdamas klausimą dėl V. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę, šios aplinkybės nevertins dėl anksčiau išvardytų priežasčių. Be kita ko, asmuo laikomas kaltu tik tada, kai jo kaltė yra įrodyta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, o nagrinėjamu atveju, apskritai atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą.
Nors teikime nurodyta, kad V. S. 2024 m. vasario 11 d. padarė vieną administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo viešuoju transportu be bilieto), paskirta 16 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 16a–17), tačiau teismas pažymi, kad aplinkybė dėl administracinio nusižengimo padarymo jau buvo įvertinta teismo ankstesnių teikimų nagrinėjimo metu. Be to, šis nustatytas tik vienas nešiurkštaus administracinio nusižengimo padarymo atvejis nėra piktybinis ar sistemiškas visuomenėje priimtinų elgesio normų pažeidinėjimas, todėl savaime nelemia laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.
Taigi, visapusiškai įvertinęs V. S. elgesį visu probacijos laikotarpiu, teismas daro išvadą, kad kol kas nėra pagrindo pripažinti, jog baudžiamojon atsakomybėn patrauktas asmuo itin piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad jis vengia vykdyti paskirtą bausmę. Šiuo metu yra pagrindas V. S. suteikti dar vieną galimybę įrodyti, kad jis stengiasi tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę, juolab iki bausmės pabaigos dar yra laiko – 2025 m. vasario 9 d.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimą.
V. S. pakartotinai įspėtinas, kad, piktybiškai nevykdant laisvės apribojimo bausmės, nevykdant jos turinį sudarančių teismo paskirtų pareigų ir draudimų, darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą su teikimu ir bus sprendžiamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme baudžiamojon atsakomybėn patrauktam asmeniui klausimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,
n u t a r i a :
atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl baudžiamojon atsakomybėn patrauktam V. S. (V. S.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Lukaitis
