Baudžiamoji byla Nr. TS-98-1133/2024
Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTAS
Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. rugpjūčio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo D. S., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pareiškėjas) skundo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo D. S. skundas Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. RV-25-1887, kuriuo jam netaikytas lygtinis paleidimas, panaikinimo.
Skundą atsisakytina priimti.
Iš Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto nuteistojo D. S. skundo matyti, kad šis skundas pateiktas nuteistojo nepasirašytas.
Sistemiškai aiškinant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatas, pripažintina, kad bet koks teismui teikiamas kreipimasis – prašymas ar skundas, privalo būti asmens pasirašytas. Tokiu būdu yra nustatoma asmens valia dėl minėto prašymo ar skundo turinio, o nesant asmens parašo, nėra aišku, ar šį kreipimąsi pateikė būtent tas asmuo, kuris jame yra nurodytas. Toks teisinis reguliavimas yra numatytas tiek BPK normose, reglamentuojančiose apeliacinio skundo pateikimą teismui (BPK XXIV skyrius), tiek BPK normose, reglamentuojančiose kasacinio skundo padavimą teismui (BPK XXVI skyrius). Reikalavimas, kad kreipimasis į teismą būtų pasirašytas, yra imperatyvus ir jokių išlygų nenumato.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl D. S. skundo priėmimo, vadovaujasi teisės analogija ir konstatuoja, kad nuteistojo pateiktas skundas neatitinka visų jam keliamų reikalavimų – nėra pasirašytas nei elektroniniu parašu, nei įprastu būdu, todėl teismas šį skundą atsisako priimti ir grąžina jį padavusiam asmeniui – nuteistajam D. S..
Baudžiamoji byla Nr. TS-98-1133/2024
Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTAS
Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. rugpjūčio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo D. S., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pareiškėjas) skundo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo D. S. skundas Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. RV-25-1887, kuriuo jam netaikytas lygtinis paleidimas, panaikinimo.
Skundą atsisakytina priimti.
Iš Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto nuteistojo D. S. skundo matyti, kad šis skundas pateiktas nuteistojo nepasirašytas.
Sistemiškai aiškinant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatas, pripažintina, kad bet koks teismui teikiamas kreipimasis – prašymas ar skundas, privalo būti asmens pasirašytas. Tokiu būdu yra nustatoma asmens valia dėl minėto prašymo ar skundo turinio, o nesant asmens parašo, nėra aišku, ar šį kreipimąsi pateikė būtent tas asmuo, kuris jame yra nurodytas. Toks teisinis reguliavimas yra numatytas tiek BPK normose, reglamentuojančiose apeliacinio skundo pateikimą teismui (BPK XXIV skyrius), tiek BPK normose, reglamentuojančiose kasacinio skundo padavimą teismui (BPK XXVI skyrius). Reikalavimas, kad kreipimasis į teismą būtų pasirašytas, yra imperatyvus ir jokių išlygų nenumato.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl D. S. skundo priėmimo, vadovaujasi teisės analogija ir konstatuoja, kad nuteistojo pateiktas skundas neatitinka visų jam keliamų reikalavimų – nėra pasirašytas nei elektroniniu parašu, nei įprastu būdu, todėl teismas šį skundą atsisako priimti ir grąžina jį padavusiam asmeniui – nuteistajam D. S..
Pareiškėjui išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio jam pateikti skundą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, o jei bus praleistas skundo padavimo terminas, kartu su skundu turi būti pateikiamas ir prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nurodant svarbias skundo padavimo termino praleidimo priežastis. Priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 1 dalimi, 314, 439, 440 straipsniais,
n u t a r i a :
atsisakyti priimti nuteistojo D. S. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. RV-25-1887 panaikinimo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškinti D. S., kad jis turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą, pateikdamas tinkamai pasirašytą skundą bei prašydamas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nurodydamas svarbias šio termino praleidimo priežastis.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė
Nuorašas tikras:
