D. T. pagal BK 140 str., 178 str. 2 d.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 9 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21161-17, kurioje:

D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, turintis pagrindinį išsilavinimą, teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2017-01-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., bei baudžiamojo poveikio priemone – dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. T., atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2017-04-20 apie 7. 29 val., būdamas neblaivus, pro duris pateko į UAB „Senukų prekybos centro“ parduotuvę Nr. 23, esančią Vytauto g. 41/45, Prienuose, ir iš prekių skyriaus ekspozicijos pagrobė 109 eurų vertės elektrinę mėsmalę NE6081 (TEFAL) ir 26,99 eurų vertės mikserį HR1560/10 (PHILIPS), tuo UAB „Senukų prekybos centrui“ padarė 135,99 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais D. T. padarė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. T. visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymo jis kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-04-20 buvo išgėręs alkoholio ir jam reikėjo pinigų, todėl nusprendė įsibrauti į parduotuvę, tikslu pavogti smulkios buitinės technikos, kad ją pardavęs gautų pinigų. Apie 7.30 val. Jam atėjus prie UAB „Senukų prekybos centro“ parduotuvės, esančios Vytauto gatvėje, Prienuose, parduotuvės durys buvo uždarytos. Jis jas patraukė į šalis ir durys atsidarė. Įėjęs į parduotuvės vidų, jis laiptais užlipo į parduotuvės antrą aukštą, kur iš prekių skyriaus ekspozicijos nuo lentynos paėmė elektrinę mėsmalę “TEFAL“ ir mikserį „PHILIPS“, kuriuos įsidėjo į savo krepšelį ir greitai išėjo iš prekybos centro pro duris. Jo niekas nematė. Manė, kad parduotuvėje kameros nefilmuoja, kad jos filmuoja tik darbo metu. Dėl savo šios nusikalstamos veikos labai gailisi. Tą pačią dieną jis nuvyko į Kauną ir Kaune netoli autobusų stoties esančiame turguje nepažįstamam vyrui pardavė elektrinę mėsmalę „TEFAL“ ir mikserį „PHILIPS“. Minėtas vyriškis jam už šias prekes sumokėjo 20 eurų. Pinigus praleido savo reikmėms. Padarytą žalą prekybos centrui UAB „Senukai“ ketina atlyginti (b. l. 91-92).

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką be jo visiško prisipažinimo įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

UAB „Kesko senukai Lithuania“ įgaliota atstovė V. B. pareiškime dėl vagystės nurodė, kad ji dirba UAB „Kesko senukai Lithuania“, „Senukų prekybos centre“ Prienuose, Vytauto g. 41/45, parduotuvės direktore. 2017-04-20 jai atvykus į darbą, konsultantė kasininkė I. K., ją žodžiu informavo, kad apie 10 val. atėjusi į darbą pastebėjo, kad iš ekspozicijos esančios antrame pastato aukšte, dingusios prekės. Elektrinė mėsmalė „Tefal“, kaina 109 Eur ir maišytuvas „Philips“, kurio kaina 26,99 Eur. Viso padarytas 135,99 Eur nuostolis. Po to ji atliko vaizdo medžiagos analizę ir pamatė, kad 2017-04-20 apie 7.27-7.30 val. užeina nepažįstamas vyriškis pro paradines duris, duris praskirdamas rankomis ir iškarto nuėjęs į antrą prekybos salės aukštą pavagia minėtas prekes. Prekes susideda į plastmasinį krepšelį ir pasišalina iš parduotuvės. Tuo metu parduotuvėje, savo kabinete buvo tik Ekskomisarų biuro apsaugos darbuotojas G. K. (b. l. 4).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja UAB „Kesko senukai Lithuania“ įgaliota atstovė V. B. parodė, kad 2017-04-20 apie 7.27-7.30 val. į parduotuvę įsibrovė tuo metu nepažįstamas vyriškis – D. T., jis vėliau buvo atvykęs į prekybos centrą ir prisipažino, kad jis įsibrovė į prekybos centrą ir pagrobė mėsmalę „Tefal“ ir maišytuvą „Philips“ bei prekybos centrui atlygino žalą. Minėtas vyriškis įsibrovė į prekybos centrą ne darbo metu, nes prekybos centras pradeda darbą nuo 8 valandos ryto, o vyriškis į parduotuvę įsibrovė ne darbo metu, t.y. nuo 7.27-7.30 val. Tokiu laiku parduotuvė nedirba ir pirkėjai į ją negali įeiti. Tokiu laiku į parduotuvę tik pradeda rinktis parduotuvės darbuotojai. D. T. atlygino parduotuvei padarytą žalą, todėl civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 20).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. K. parodė, kad jis dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ ir yra apsaugos darbuotojas. Jis dirba UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvėje, esančioje Prienuose Vytauto g. 41/45. 2017-04-20 apie 7 val. 20 min. jis kartu su skyriaus vadove A. M. atvyko į savo darbo vietą adresu Vytauto g. 41/ 45, Prienuose ir atrakino UAB „Senukų prekybos centro“ centrines įėjimo duris. Durys buvo padarytos ant rankinio valdymo, kad darbuotojai įeitų į darbovietę. Atrakinę šias duris jis kartu su skyriaus vadove nuėjo į „Statybos duona“ pastatą atrakinti durų. Tuo metu prekybos centro UAB „Senukų prekybos centras“ pastatas liko be priežiūros, durys liko ant rankinio valdymo. Pats prekybos centras pradeda darbą 8 valandą ryto. Iki 8 valandos ryto pirkėjai į jį įeiti negali, jie neturi teisės įeiti ir niekas iš darbuotojų neįleidžia pirkėjų. Pirkėjai yra įleidžiami tik nuo 8 valandos ryto. Darbuotojai pradeda rinktis į darbą nuo 7 val. 20 min., 2017-04-20 darbuotojai susirinko 7.40 val. Vaizdo kameros tą dieną buvo įjungtos 7.20 val., nes po darbo kameros yra išjungiamos ir išjungiama elektra. Apie 7.40 val. jam pranešė, kad iš prekybos centro išėjo koks tai vyriškis. Jis norėdamas įsitikinti ar tas vyriškis nebuvo užėjęs į pastatą, peržiūrėjo vaizdo kameros įrašus ir vaizdo įrašė pamatė, kad 2017-04-20, apie 7.27 val. į prekybos centro pastatą, įeina jam nepažįstamas vyriškis, kuris rankoje laiko tuščią plastikinį maišelį, vyriškis laiptais užlipa į prekybos centro pastato antrą aukštą ir iš ekspozicijos nuo lentynos pavagia mėsmalę „Tefal“ ir mikserį „Philips“. Vyriškis susidėjęs vogtus daiktus iš prekybos centro išeina (b. l. 31-34).

2017-05-03 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvė yra Prienuose, Vytauto g. 41/45 (b. l. 9-10,11-13).

2017-05-06 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas CD diske esantis vaizdo įrašas, kuriame matosi, kaip 2017-04-20 07:27 val. vyriškis pravėręs duris įeina prekybos centrą, prekybos salėje nuo lentynos į maišelį įsideda mėsmale ir mikserį ir 07:29 val. pagrobęs prekes pro duris išeina iš prekybos salės. Pagal veido bruožus, ausis, plaukus sulyginus vyriškį su nuotrauka iš duomenų bazės naršyklės nustatyta, kad tai D. T. (b. l. 15-16,17).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo D. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas įsibraudamas į patalpą pagrobė svetimą turtą. Už tokią veiką asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad D. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, nes jis 2017-04-20 apie 7 val. 29 min., būdamas neblaivus, pro duris pateko į parduotuvę ir iš prekių skyriaus ekspozicijos pagrobė elektrinę mėsmalę ir mikserį, tuo UAB „Senukų prekybos centrui“ padarydamas 135,99 Eur turtinę žalą.

Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už D. T. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. D. T. atlygino padarytą žalą. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis D. T. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 99-103).

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką – apysunkį nusikaltimą. Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo D. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be to, D. T. atsakomybę sunkina tai, kad jis jau buvo teistas už nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymą. D. T. teistas (b. l. 42-61), baustas administracine tvarka (b. l. 62-68), nedirba (b. l. 69), darbo biržoje registruotas (b. l. 70), psichiatro ir narkologo įskaitose registruotas (b. l. 74), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2-ojo teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad D. T. gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti (b. l. 80).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinką, kurioje padaryta nusikalstama veika, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, vertinant tai, kad byloje civilinis ieškinys nepareikštas, sunkių padarinių nesukelta, todėl, siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį prevenciškai pataisyti, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti D. T. paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – 2 metų laisvės apribojimo bausmę, bei įpareigojimus – per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti (tęsti registraciją) darbo biržoje. Teismas papildomai nurodo, kad bausmės tikslai bus pasiekti kartu su prokuroro siūlomais įpareigojimais papildomai paskiriant dar ir įpareigojimą nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nes, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad D. T. nusikalstamą veiką padarė dar neatlikęs Prienų rajono apylinkės teismo 2017-01-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinama su Prienų rajono apylinkės teismo 2017-01-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, pridedant iš dalies neatliktos bausmės dalį ir paskiriant galutinę laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamajam D. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 97-98) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dailes 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti D. T. kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir skirti bausmę – 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. T. paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinti paskirtą bausmę su Prienų rajono apylinkės teismo 2017-01-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, pridedant iš dalies neatliktos bausmės dalį ir paskiriant galutinę – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Palikti galioti D. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Įteikti kaltinamajam D. T. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, išaiškinti D. T., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 ir 10 dalimis, išaiškinti D. T., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti kaltinamajam, kad:

1. Jis, nesutikdamas su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Agnė Vyliaudaitė