Civilinė byla Nr. e2-5746-887/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01823-2025-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.5; 2.3.9.2.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.1.5.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 6 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė,
sekretoriaujant Rasai Marcinkonei,
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Arūnui Pocevičiui, atsakovės R. U. atstovui advokatui Deimintui Radzevičiui, trečiajam asmeniui G. K.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ieškinį atsakovei R. U., trečiajam asmeniui G. K. dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo motinos, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: 1. Atskirti M. U., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos R. U., gim. (duomenys neskelbtini); 2. Nepilnamečio vaiko M. U. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti pagal vaiko globėjos G. K. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini); 3. Priteisti iš atsakovės R. U., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. U., gim. (duomenys neskelbtini), po 100,00 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėja (rūpintoja) uzufrukto teise.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovė R. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turi nepilnametį sūnų M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį globėjos, vaiko senelės, G. K., gyv. (duomenys neskelbtini), šeimoje. M. U. tėvas T. U. mirė (duomenys neskelbtini). R. U. dukra D. U., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra pilnametė. Atsakovės R. U. šeima, vadovaujantis Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau - SPIS) duomenimis dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų Skyriuje yra žinoma. Dėl R. U. sutrikusios psichinės sveikatos šeimai nuo 2024-09-05 iki dabar VšĮ Alytaus miesto socialinių paslaugų centre (toliau - Socialinių paslaugų centras) vykdoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Kadangi R. U. gydoma gydymo įstaigoje, socialinių paslaugų teikimas sustabdytas iki kol pasikeis aplinkybės šeimoje, atvejo vadybos procesas tęsiamas. Skyriuje 2024-08-25 per [email protected] iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Alytaus AVPK) gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėja D. U. pranešė, kad jos motinai R. U. sutriko psichika, ji grasina jai žirklėmis. Motina Greitosios medicinos pagalbos (toliau - GMP) nuvežta į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. R. U. nepilnametis sūnus M. U. konflikto metu buvo pas senelę G. K.. Atsižvelgus į tai, kad dėl kylančio realaus ir tiesioginio pavojaus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei iš nesaugios aplinkos paimtas vaikas negali būti perduotas jo tėvams ar kitiems jo atstovams pagal įstatymą (vaiko motinai sutrikusi psichinė sveikata, elgiasi neadekvačiai, GMP nuvežta į gydymo įstaigą), vaikui likus be įstatyminių atstovų, vaikas buvo paimtas iš jam nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendintas A. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., surašytas Skyriaus 2024-08-25 Vaiko laikino apgyvendinimo aktas Nr. 11VLA-356. Atsižvelgus į gautą informaciją, Skyriuje vertinta vaiko situacija, surašyta 2024-09-02 Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 11VSV-2003. Vertinant vaiko situaciją nustatyti rizikos veiksniai, nurodyti Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 26 punkte: Rizikos veiksnys: 26.1. vaikas patyrė ir (ar) patiria savo atstovų pagal įstatymą ir (ar) kitų kartu gyvenančių asmenų bet kokios formos smurtą arba vaikas yra patyręs smurtą artimoje aplinkoje, arba vaikas yra smurto artimoje aplinkoje liudininkas ir vaiko atstovai pagal įstatymą negali užtikrinti vaikui saugios aplinkos. Faktinės aplinkybės: 2024-08-25 12.38 val. „Fleet Complete“ mobiliojoje programėlėje gautas pranešimas, kuriame nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) motinai R. U. sutrikusi psichika, puola vaiką, iškviesti medikai, namuose yra nepilnametė dukra D. U.; Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate Veiklos Skyriuje 2024-08-25 pradėtas aplinkybių patikslinimas medžiagoje Nr. M-1-01-49861-24 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje požymius. Patikslinimas pradėtas 2024-08-25 gavus pranešimą, kuriame nurodoma, kad apie 12.00 val. D. U. jos motina R. U. grasino žirklėmis, taip pat galimai prieš ją naudojo smurtą; D. U. pasakojo, kad motina sukrovė brolio daiktus į krepšius ir liepė jai juos išnešti į šiukšlių konteinerį. D. atsisakius tai padaryti, motina supyko, šaukė, puolė ją žirklėmis, tačiau D. fiziškai nenukentėjo, tik labai išsigando, iškvietė policijos pareigūnus. Apsaugos veiksnys nenustatytas. Rizikos veiksnys: 26.10. kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymą, vaiko aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai. Faktinės aplinkybės: M. U. pokalbio metu nurodė, kad su motina nesutarė, todėl pasibaigus mokslo metams, vasaros atostogų laikotarpiu išėjo gyventi pas močiutę, ji juo rūpinasi kartu su dėde (motinos broliu) A. K.. Bei teigė, kad motina ilgai nedirbo, todėl pasikeitė jos mąstymas, ji elgiasi keistai, kalba nebūtus dalykus, konfliktuoja su kaimynais; Vaiko gyvenamojoje vietoje gyvenimo ir sanitarinės sąlygos patenkinamos, tvyro nemalonus, gyvūnų išmatų kvapas. Namuose trūksta švaros, tvarkos; Nuo 2024-08-25 motina nusišalinusi nuo rūpinimosi vaikais, su ja susisiekti nepavyksta (neįsileidžia į namus, numatytu laiku į Skyrių neatvyko, į telefono skambučius neatsiliepia). Atlikus vaiko situacijos vertinimą, nustatytas vaiko apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas paimti nepilnametį M. U. iš motinos R. U., nes motina netinkamai atlieka savo pareigas, neužtikrina vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos, dėl motinos R. U. veiksmų kyla realus pavojus vaiko saugumui, sveikatai ar gyvybei. Alytaus apylinkės teismas 2024-09-23 nutartimi leido Skyriui paimti nepilnametį M. U. iš jo motinos R. U. dėl nustatyto realaus pavojaus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui bei jo sveikatai. Alytaus miesto savivaldybės mero 2024-09-27 potvarkiu Nr. M-322 be tėvų globos likusiam M. U. nuo 2024-09-23 nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinąja globėja paskirta vaiko senelė G. K., gyv. (duomenys neskelbtini). VšĮ Alytaus miesto socialinių paslaugų centras 2025-02-26 raštu Nr. SD-677 Skyriui pateikė R. U. šeimos pagalbos planą, iš kurio matyti, kad R. U. atvejo vadybos posėdis vyko 2025-02-25, posėdžio tikslas - išsiaiškinti situaciją šeimoje, peržiūrėti pagalbos planą, nuspręsti dėl socialinių paslaugų tęsimo/nutraukimo. Iš šeimos pagalbos plano išvados matyti, kad atvejo vadybos posėdyje dalyvavusių specialistų bendru sutarimu nutarta M. U. tęsti laikinąją globą (rūpybą) senelės G. K. šeimoje, nes motina R. U. gydoma gydymo įstaigoje. Atsižvelgiant į motinos sveikatos būklę, nustatytas diagnozes, į vaiko interesus, rekomenduota Skyriui kreiptis į teismą dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo motinos. Iš Skyriaus 2025-04-28 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto Nr. 11GVA-146 matyti, kad M. U. yra globojamas (rūpinamas) senelės G. K. šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini). M. aprūpintas visais reikiamais drabužiais, batais, higienos ir mokymosi priemonėmis, kitais reikmenimis, perkant jam reikalingus daiktus, atsižvelgiama į vaiko norus, tariamasi su juo. M. mokosi (duomenys neskelbtini)gimnazijoje, 2 klasėje. Mokslai sekasi gerai, vaikas savarankiškas, pagalba nereikalinga, su motina vaikas bendrauja telefonu. Akto išvada: šiuo metu nepilnamečiui M. U. globėja (rūpintoja) sudaro tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi. Su nepilnamečiu M. U. Skyriaus specialistai bendravo 2025-04-25 atliekant globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymą. Markas paaiškino, kad gyvena močiutės trijų kambarių bute, turi atskirą kambarį, kuris pritaikytas poilsiui ir mokymuisi, šiuo metu yra sveikas, pas gydytoją lankosi susirgus ar profilaktiniam patikrinimui. Paaiškino, kad močiutė drabužius bei avalynę perka atsižvelgdama į jo norus, apsipirkti eina kartu su močiute, visomis higienos ir mokymuisi reikalingomis priemonėmis aprūpina močiutė. Močiutė kiekvieną dieną duoda jam po 5,00 Eur, dalį pinigų skiria pietums mokykloje, likusius stengiasi taupyti, bei einant susitikti su draugais, močiutė visada papildomai duoda pinigų. M. manymu, jo elgesys geras, dėl jo elgesio problemų nekyla, močiutei tikrai nereikia drausminti ar nustatyti kažkokias ribas. Su motina bendrauja telefonu, su giminaičiais iš motinos pusės susitinka švenčių ar kokių nors progų metu. Jo nuomone, globos išmokos yra naudojamos tinkamai, jis gauna kišenpinigių ir pinigų įvairioms išlaidoms. Atsakovė R. U. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, yra nedirbanti, Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros informacinės sistemos duomenimis, atsakovei nustatytas neįgalumas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė gauna pajamas: netekto darbingumo/negalios pensiją, našlaičių pensiją, vienišo asmens išmoką, Skyriaus nuomone, tikslinga nepilnamečio sūnaus M. U. išlaikymui iš atsakovės R. U. priteisti po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Prašo nepilnamečio M. U. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo nustatyti G. K. šeimoje.
Ieškovo atstovas Arūnas Pocevičius teismo posėdyje ieškinį palaikė visiškai ieškinyje nurodytais motyvais. Paaiškino, kad nuo kreipimosi į teismą dienos situacija nepasikeitė. Atsakovei taikomas stacionarus gydymas. Vaikas likęs be globėjų, tėvas miręs, vaiko laikina globa dėl atsakovės sveikatos būklės nustatyta močiutės šeimoje. Senelė vaikui sudaro tinkamas gyvenimo, ugdymo sąlygas. Įvertinus tai, kad motina yra gydymo įstaigoje, prašo minimalios išlaikymo sumos, o kai pasveiks, motina prisidės kiek galės.
Atsakovės R. U. atstovas advokatas Deimintas Radzevičius pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad R. U. 2024-10-24 – 2024-11-14 buvo atlikta psichiatrinė-psichologinė ekspertizė. Teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-548/2024 nurodyta, kad R. U. konstatuoti psichikos sutrikimai: (duomenys neskelbtini). 2024-12-17 Alytaus apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. M1-1143-448/2024 nutartyje nurodyta, kad R. U. nusikalstamos veikos padarymo metu dėl psichikos sutrikimo negalėjo visiškai suvokti nusikalstamos veikos pobūdžio ir negalėjo visiškai valdyti savo veiksmų. Teismas nutarė, kad R. U. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, padarė nepakaltinamumo būsenoje. Alytaus apylinkės teismas nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-1143-448/2024 atleido R. U. nuo baudžiamosios atsakomybės ir pritaikė priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Šiuo metu atsakovė R. U. gydoma Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, su atsakove jis bendravo telefonu, supažindino ją su ieškinyje išdėstytomis aplinkybėmis ir pateiktais reikalavimais. R. U. nurodė, kad gydosi ligoninėje, vartoja vaistus, dalyvauja užsiėmimuose, jos nuomone, sveikata gerėja, jaučiasi rami, patenkinta sveikatos priežiūros paslaugomis, daug bendrauja su medicinos darbuotojais. R. U. dažnai kalbasi telefonu ir palaiko ryšį su savo motina G. K., domisi vaikais, jų gyvenimu, supranta susiklosčiusią situaciją, kad šiuo metu negali tinkamai pasirūpinti nepilnamečiu sūnumi M. Atsakovė teigė, kad jai reikalingas gydymas, gydytojai stengiasi jai padėti, nežino kada bus išleista iš Rokiškio psichiatrijos ligoninės, supranta, kad šiuo metu negali gyventi su savo sūnumi, todėl neprieštarauja, kad sūnus būtų atskirtas nuo jos. Ji pasitiki savo motina, supranta, kad ji rūpinasi jos sūnumi ir sutinka, jog sūnaus gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo būtų nustatyta pagal vaiko globėjos G. K. gyvenamąją vietą. Nors ir niekur nedirba, gydosi ligoninėje, jos pajamos nedidelės (netekto darbingumo/negalios pensija, vienišo asmens išmoka), tačiau sutinka mokėti sūnui išlaikymą po 100,00 Eur per mėnesį.
Atsakovės R. U. atstovas advokatas Deimintas Radzevičius teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad vaiko motina priverstinai gydoma Rokiškio ligoninėje, negali pasirūpinti vaiku, vaiku pilnai rūpinasi močiutė. Atsakovė jam paaiškino, kad supranta proceso esmę, sutinka su ieškiniu bei prašoma priteisti išlaikymo suma.
Trečiasis asmuo G. K. teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad dukra turi sveikatos problemų, jai reikalingas gydymas, kuris šiuo metu taikomas. Anūkas nuo 2024 m. rugpjūčio mėn. gyvena su ja, vaikas geras, mokosi gerai, jiems viskas sekasi. Jos pagalba labai reikalinga, ji turi padėti ir dukrai, ir anūkui.
k o n s t a t u o j a:
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis vaikas M. U., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovės R. U., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus. Vaiko tėvas T. U. mirė (duomenys neskelbtini). Atsakovės šeimai nuo 2024-09-05 iki dabar dėl sutrikusios psichinės sveikatos Socialinių paslaugų centre vykdoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Šiuo metu socialinių paslaugų teikimas sustabdytas iki kol pasikeis aplinkybės šeimoje, atvejo vadybos procesas tęsiamas. Alytaus apylinkės teismo 2024-09-23 nutartimi Skyriui leista paimti nepilnametį M. U. iš jo motinos R. U. dėl nustatyto realaus pavojaus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui bei jo sveikatai. Alytaus miesto savivaldybės mero 2024-09-27 potvarkiu Nr. M-322 be tėvų globos likusiam M. U. nuo 2024-09-23 nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinąja globėja paskirta vaiko senelė G. K., gyv. (duomenys neskelbtini).
Dėl vaiko atskyrimo nuo motinos.
Lietuvos Respublik?s Konstitucijos 38 straipsnio 2, 6 dalyse įtvirtinta, kad tėvai yra atsakingi už savo vaikų auginimą ir auklėjimą, jų išlaikymą iki pilnametystės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio, reglamentuojančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai ar vienas iš jų negali gyventi su vaiku ir juo rūpintis, gali būti priimtas sprendimas atskirti vaiką nuo tėvų ar vieno iš jų (CK 3.179 straipsnis). Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yODAtOTY5LzIwMTc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-280-969/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-280-969/2017">3K-3-280-969/2017</a>, 58 punktas).
CK 3.179 straipsnyje, reglamentuojančiame tėvų ir vaiko atskyrimą, nėra apibrėžtas sąrašas aplinkybių, kurioms esant vaikas gali būti atskirtas nuo tėvų, o nurodytas tik bendras principas, kad toks atskyrimas nuo tėvų gali būti daromas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.), kai reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Kasacinės instancijos teismo yra išaiškinta, jog vaikams ir tėvams atskirti užtenka fakto, kad tėvai negali pasirūpinti savo vaikais, užtikrinti jiems normalių gyvenimo sąlygų, todėl, siekiant apginti vaiko teises, vaikas turi būti perkeltas į kitą gyvenamąją vietą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-378/2020). Taigi, vaikų ir tėvų atskyrimo tikslas yra ne nubausti tėvus, o užtikrinti, kad vaikas gyventų tinkamomis sąlygomis ir juo būtų rūpinamasi.
Teismų sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad R. U. 2024-10-24 – 2024-11-14 buvo atlikta psichiatrinė-psichologinė ekspertizė, ekspertizės akte Nr. 83TPK-548/2024 nurodyta, kad R. U. konstatuoti psichikos sutrikimai: (duomenys neskelbtini). Alytaus apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. M1-1143-448/2024 konstatavęs, jog R. U. nusikalstamos veikos padarymo metu dėl psichikos sutrikimo negalėjo visiškai suvokti nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų, atleido R. U. nuo baudžiamosios atsakomybės ir pritaikė priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Iš į bylą pateikto Rokiškio psichiatrijos ligoninės rašto matyti, kad atsakovė R. U. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje priverstinai gydoma nuo 2025 m. sausio 21 d. Šiuo metu jos psichinė būklė nestabili, pasirūpinti kitais asmenimis ji nepajėgi.
Atsakovės atstovas tiek atsiliepime, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovė supranta ieškinio reikalavimus, su pareikštu ieškiniu sutinka visiškai.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas vertina, jog atsakovė R. U. šiuo metu dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl sveikatos būklės, neturi galimybės pasirūpinti savo nepilnamečiu vaiku, todėl vadovaujantis CK 3.179 straipsnio 1 dalimi, M. U. atskirtinas nuo motinos R. U..
Pažymėtina, kad atskirtam nuo motinos vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaiką nuo motinos, motina netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis motina gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis).
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Atskyrus vaiką nuo motinos, nustatytina vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis). Ieškovė prašo nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti vaiko senelės G. K. šeimoje.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus miesto savivaldybės mero 2024-09-27 potvarkiu Nr. M-322 be tėvų globos likusiam M. U. nuo 2024-09-23 nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinąja globėja paskirta vaiko senelė G. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Iš Skyriaus 2025-04-28 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto Nr. 11GVA-146 matyti, kad M. U. senelė G. K. sudaro tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nusiskundimų dėl globėjos pareigų nėra. Nesant ginčo tarp šalių bei vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir nepilnamečio vaiko M. U. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatytina vaiko senelės G. K. šeimoje.
Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.
CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Įstatyme nereglamentuojama, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės R. U. nepilnamečiui vaikui M. U. išlaikymą po 100,00 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėja (rūpintoja) uzufrukto teise.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei laikotarpiu nuo 2008-04-21 iki 2051-03-04 nustatytas 50 procentų dalyvumo lygis, tai, kad ji šiuo metu nedirba, gauna netekto darbingumo / negalios pensiją, našlaičių pensiją, vienišo asmens išmoką bei tai, kad atsakovė su šiuo reikalavimu sutinka, ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai ir iš atsakovės R. U. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui M. U. po 100,00 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėja (rūpintoja) uzufrukto teise. Teismo vertinimu, skiriant tokią sumą vaikui, pasiekiama protinga vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir motinos galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Nuo žyminio mokesčio yra atleidžiamos šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
Byloje nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. liepos 3 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)ATP-C-2025-05900 nuspręsta atsakovei R. U. teikti antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-5746-887/2025 dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo motinos, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, atleisti atsakovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktuose nurodytų bylinėjimosi išlaidų), paskirti advokatą Deimintą Radzevičių atstovauti jos interesus. 2025 m. rugsėjo 17 d. pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-10172 nurodyta, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą R. U. valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 289,58 Eur.
Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles, teismui gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, neatsižvelgiant į tai, ar šie duomenys gauti iki bylos nagrinėjimo pabaigos, ar jau priėmus byloje galutinį procesinį sprendimą. CPK 96 straipsnio 4 dalis numato, kad tuo atveju jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.
Atsižvelgiant į tai, kad abi šalys atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų, bylinėjimosi išlaidos, kurios buvo patirtos teikiant antrinę garantuojamą teisinę pagalbą atsakovei, apmokėtinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis). Bei iš atsakovės nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Tenkinti ieškinį visiškai.
Atskirti nepilnametį vaiką M. U., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos R. U., gim. (duomenys neskelbtini).
Nepilnamečio vaiko M. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti pagal vaiko globėjos G. K. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės R. U., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. U., gim. (duomenys neskelbtini), po 100,00 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui 2025 m. gegužės 8 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėja (rūpintoja) uzufrukto teise.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agnė Petkevičienė
