Dėl kompensacijos priteisimo

Civilinė byla Nr. e2-9171-835/2025

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22044-2025-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1; 3.1.7.6.; 3.1.7.11.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 6 d.

Alytus

Alytaus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com” ieškinį atsakovui SKYUP MT Limited dėl kompensacijos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 800 Eur dydžio kompensaciją, penkių procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 23 Eur žyminis mokestis ir 726 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai. Ieškinyje nurodė, kad R. Š. ir A. Ž., 2024 m. lapkričio 17 d. vykę atsakovės organizuotoje kelionėje lėktuvu iš Šarm el Šeicho (SSH) į Vilnių (VNO), skrydžio Nr. U5 7134, perleido ieškovei savo reikalavimo teisę į atsakovę gauti kompensaciją už pavėluotą skrydį. Skrydis vėlavo daugiau nei tris valandas, todėl vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 261/2004, 7 straipsniu, atsakovė privalėjo išmokėti po 400 Eur kompensaciją abiem keleiviams.

Atsakovas reikalavimo teisės į kompensaciją neginčijo, tačiau prašė teismo sumažinti bylinėjimosi išlaidas, kadangi byloje pateiktas ieškinys yra šabloninis, prašoma suma už išlaidas advokato pagalbai neadekvati.

Ieškovė pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė kategoriškai nesutinkanti su atsakovo prašymu sumažinti išlaidas teisinei pagalbai, kadangi net ir standartinio (tipinio) procesinio dokumento parengimas objektyviai užima laiko ir tai turi būti įvertinama priimant sprendimą dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Prašomos priteisti išlaidos yra net kelis kartus mažesnės už maksimalią suma, apskaičiuojamą pagal rekomendacijas. Be to, vertimus atliko ieškovės atstovas, taigi nebuvo patirta papildomų profesionalaus vertimo išlaidų, o tai pagrindžia, jog ieškinio parengimui reikėjo papildomų laiko sąnaudų. Ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų sumažinimas neatitinka teismų praktikos.

konstatuoja:

Byloje pateiktu lėktuvo bilietu nustatyta, kad R. Š. ir A. Ž. įsigijo lėktuvo bilietus į skrydį Nr. U5 7134, kuris turėjo vykti 2024 m. lapkričio 17 d., maršrutu Šarm el Šeichas (SSH) - Vilnius (VNO). Įlaipinimo pasai patvirtina, kad skrydis įvyko vėliau, 2024 m. lapkričio 18 d. Taigi atsakovė, vykdydama oro pervežimo paslaugas, pažeidė Europos parlamento ir tarybos 2004 m. vasario 11 d. reglamento (EB) Nr. 261/2004 (nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91) (toliau - Reglamentas Nr. 261/2004) nuostatas dėl keleivių R. Š. ir A. Ž. skrydžio. Kelionė buvo atidėta daugiau nei trims valandoms, todėl jiems priklauso kompensacijos išmokėjimas. Ieškovė su keleiviais 2024 m. lapkričio 22 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią keleiviai perleido ieškovei reikalavimo teises į piniginį reikalavimą pagal Reglamentą Nr. 261/2004. Ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl kompensacijos išmokėjimo, tačiau atsakovas kompensacijos pagal pretenziją nesumokėjo.

Rungimosi civiliniame procese principas lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK 12 straipsnis). Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų išmokėjęs kompensaciją minėtiems pradiniams kreditoriams (keleiviams) ar ieškovei (CPK 178 straipsnis), taip pat atsakovui nenurodžius jokių kompensacijos nepriteisimo pagrindų pagal Reglamentą Nr. 261/2004, t. y. neginčijus ieškiniu pareikšto reikalavimo dėl 400 Eur kompensacijos priteisimo už kiekvieną iš keleivių, ši ieškovės ieškinio dalis tenkintina (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (800 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 93 straipsnio 4 dalį, teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Minėtų rekomendacijų 2 punkte numatyta, kad nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia taip pat į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė teismui prašymą priteisti 726 Eur išlaidas už advokato pagalbą, pateikė duomenis, kad tokio dydžio išlaidas patyrė realiai. Ieškovė nurodė, kad išlaidos susidarė už bylos duomenų analizę, ieškinio ir kitų procesinių dokumentų rengimą ir pateikimą teismui, vertimą į lietuvių ir anglų kalbas, atstovavimą klientui byloje. Atsakovo nuomone išlaidos yra per didelės, nes ieškinys yra šabloninio pobūdžio. Vadovaujantis Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. balandžio 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) 8.2 punktu, už ieškinio parengimą nustatytas maksimalus rekomenduojamas priteisti dydis yra Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių), jį padauginus iš nustatyto koeficiento 2,5. 2024 m. IV ketvirčio vidutinis darbo užmokestis (bruto) yra 2 335,9 Eur, todėl už ieškinio parengimą maksimalus priteistinas dydis yra 5 839,75 Eur (2 335,9 x 2,5). Taigi, ieškovės prašoma priteisti bylinėjimosi suma už teisinę pagalbą (t. y. 726 Eur) yra kelis kartus mažesnė nei numatoma rekomendacijose. Taip pat įvertintina ir tai, kad į šią sumą įskaičiuoti ir pateikiamų procesinių dokumentų vertimai į Lietuvių kalbą. Teismo vertinimu, aplinkybė jog ieškovė yra pateikusi daug panašių ieškinių, taipogi tai, kad byla yra nesudėtinga, nereikalaujanti sudėtingos teisinės analizės, jau yra įvertintos ieškovės atstovui nustatant teikiamų paslaugų kainas ir nesudaro pagrindo dar labiau mažinti ieškovės reikalaujamas priteisti atstovavimo išlaidas. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad esminis principas, kuriuo paremtos aptartos taisyklės, yra tas, kad „pralaimėjęs moka“. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės yra sureguliuotos taip, kad būtų užtikrinta šalies, laimėjusios bylą, teisė į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pagrindas, pagal kurį yra nustatoma laimėjusioji šalis ir atitinkamai paskirstomos bylinėjimosi išlaidos, pirmosios instancijos teisme yra ieškiniu pareikštų materialiųjų subjektinių reikalavimų išsprendimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtNjYtNDY5LzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-66-469/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-66-469/2020">e3K-3-66-469/2020</a>, 15 punktas). Šiuo atveju išlaidos atsirado iš esmės dėl atsakovo kaltų veiksmų, jam pripažįstant reikalavimą, tačiau neatsiskaičius su ieškove iki kreipimosi į teismą. Tokiu nerūpestingu ir nesąžiningu elgesiu ikiteisminėje stadijoje atsakovas prisiėmė atsakomybę už neigiamas bylinėjimosi proceso pasekmes: kad dėl to gali atsirasti bylinėjimosi išlaidos, už kurias bus atsakingas būtent jis. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju ieškovės prašomos priteisti išlaidos laikytinos protingomis ir pagrįstomis, nėra pagrindo jas sumažinti. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovei iš atsakovo priteistina 749 Eur bylinėjimosi išlaidų (23 Eur žyminis mokestis, 726 Eur teisinei pagalbai apmokėti) (93 straipsnio 1 ir 4 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu teismas išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nepatyrė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo SKYUP MT Limited 800 Eur kompensacijos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. rugpjūčio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 749 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Skycop.com“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Audra Dudzinskienė