Byla Nr. T-409-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26110-2024-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;
2.1.14.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 6 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo V. P.
Teismas
n u s t a t ė :
V. P. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį. Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi V. P. gynėjo advokato E. L. apeliacinis skundas atmestas.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyb
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Byla Nr. T-409-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26110-2024-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;
2.1.14.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 6 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo V. P.
Teismas
n u s t a t ė :
V. P. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį. Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi V. P. gynėjo advokato E. L. apeliacinis skundas atmestas.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyb
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Bylos duomenimis nustatyta, jog nagrinėjant V. P. baudžiamąją bylą teisme dėl gynėjo parinkimo šiam kaltinamajam buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kadangi šis kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) ir dėl to teismas sprendė, jog byloje yra būtinas gynėjo dalyvavimas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas advokatas E. L.
Pažymėtina, jog teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama išimtinai teismo diskrecijai. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį įstatyme yra numatytas privalomas gynėjo dalyvavimas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MUEtNDA1LzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1A-405/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1A-405/2014">1A-405/2014</a>). Analogiškos pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, Nr. 2K-307-507-2015, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstODQtNjk5LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-84-699/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-84-699/2015">2K-84-699/2015</a> ir kt.).
Vertinant nuteistojo V. P. turtinę padėtį, nustatyta, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu (duomenys neskelbtini) ir byloje nėra jokių duomenų, kad šis nuteistasis gautų kokias nors pastovias pajamas. Be to, V. P. turi neįvykdytų finansinių įsipareigojimų – nesumokėtų baudų, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu iš nuteistojo civilinei ieškovei priteistas (duomenys neskelbtini) Eur turtinės žalos atlyginimas. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog nuteistojo V. P. turtinė padėtis nėra stabili bei į tai, jog gynėjas šiam nuteistajam buvo paskirtas teismui pripažinus, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, daroma išvada, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo V. P. nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361–362 straipsniais, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo V. P. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agneta Bulakė
