Civilinė byla Nr. e2YT-315-1232/2025
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01692-2024-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;
3.2.6.1; 3.2.6.13; 3.4.6.5.; 3.4.6.10 (S)
A L Y T A U S a p y L I N K Ė s t e i s m a s
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 17 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė,
sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant pareiškėjui K. F., jo atstovei advokatei Agnei Paškevičiūtei,
suinteresuoto asmens A. F. atstovei advokatei Rasai Malinauskienei,
išvadą byloje teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Sandrai Mekionienei,
išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Lijanai Vaitiekaitienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. F. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. F., R. V., viešajai įstaigai „Šilavoto globos namai“ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išvadą byloje teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Pareiškėjo reikalavimai ir jo argumentai
1. Pareiškėjas K. F. (toliau – pareiškėjas) pateiktu pareiškimu teismo prašė – pripažinti A. F. neveiksnia šešiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei keturiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.); 2) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); 3) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 4) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); - pripažinti A. F. ribotai veiksnia dvejose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) politinių teisių įgyvendinimo sritis. Taip pat prašė A. F. nustatyti globą ir jos globėju paskirti pareiškėją K. F..
2. Pareiškime nurodė, kad A. F. yra jo motina, kuri ne tik dėl savo fizinės būklės, bet ir savo psichinės būklės negali savimi pasirūpinti, tinkamai įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno III teritorinis skyrius (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą „Dėl A. F. didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai A. F. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio psichikos sveikatos centre A. F. stebima ir gydoma nuo (duomenys neskelbtini), diagnozė – (duomenys neskelbtini). VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinė darbuotoja parengė išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad A. F. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šešiose turtinių santykių srityse ir keturiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje nurodyta, kad A. F. geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimu iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); politinių teisių įgyvendinimo sritis. VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad su A. F. kontaktas apsunkintas, dezorientuota dalinai savo asmenyje, pilnai dezorientuota laike, vietoje, situacijoje, sutrikusi tiek ilgalaikė, tiek trumpalaikė atmintis. A. F. nesugeba pasirūpinti savimi, jai reikalinga kitų asmenų pagalba bei priežiūra. Tuo atveju, jei A. F. bus pripažinta neveiksnia visose turtinių santykių bei visose (ar dalyje) asmeninių neturtinių santykių srityse, jai turėtų būti nustatyta globa. Pareiškėjas pastoviai rūpinasi savo motina, šiuo metu dažnai ją lanko globos namuose, jį ir motiną sieja artimas ryšys. Kitų asmenų pageidaujančių atlikti globėjo pareigas nėra, todėl pareiškėjas prašo jį paskirti A. F. globėju.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė Agnė Paškevičiūtė patikslino pareiškėjo reiškiamus reikalavimus nurodydama, jog pareiškėjas prašo pripažinti A. F. neveiksnia ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad nors A. F. neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, tačiau ji gauna pajamas, todėl pareiškėjas reiškia reikalavimą paskirti jį ne tik motinos A. F. globėju, bet ir turto administratoriumi.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad motinos pasikeitusį elgesį pastebėjo (duomenys neskelbtini), į psichiatrą pirmą kartą kreipėsi (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) jo motinos būklė blogėjo. Šiuo metu motina yra VšĮ „Šilavoto globos namai“, kadangi viena savarankiškai gyventi negali. Sesuo R. V. sutinka, kad jis būtų paskirtas motinos globėju. Globėjo paskyrimo klausimą kartu su seserimi aptarė, kai ji vasarą buvo grįžusi į Lietuvą. Pats pareiškėjas šiuo metu nedirba, gauna invalidumą po patirto insulto, jo sveikatos būklė leidžia jam globoti kitą asmenį, neteistas, administracinių nuobaudų neturi.
II. Suinteresuotų asmenų ir išvadą byloje teikiančios institucijos argumentai
5. Suinteresuoto asmens A. F. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašo pareiškėjo pareiškimą tenkinti, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą. Išvadą teikiančiai institucijai sutikus, kad A. F. globėju būtų paskirtas K. F., neprieštarauja dėl jo paskyrimo globėju.
6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. F. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją, neprieštaravo, kad suinteresuotas asmuo A. F. būtų pripažinta neveiksnia ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Neprieštaravo, kad pareiškėjas K. F. būtų paskirtas A. F. globėju ir turto administratoriumi.
7. Suinteresuotas asmuo VšĮ „Šilavoto globos namai“ teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Apie posėdžio laiką ir vietą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens VšĮ „Šilavoto globos namai“ atstovui nedalyvaujant.
8. Išvadą byloje teikianti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad A. F. išdavos teikimo metu slaugoma VšĮ „Šilavoto globos namai“, jai nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl atminties suvokimo ir elgesio sutrikimų jai reikalingas pastovus medikamentinis gydymas. A. F. nesugeba pasirūpinti savimi, jai reikalinga kitų asmenų pagalba ir priežiūra. Neprieštarauja, jeigu A. F. neveiksnia tam tikrose srityse būtų pripažinta, vadovaujantis psichiatrų ekspertų pateiktomis išvadomis.
9. Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paslaugų paramos skyriaus atstovė Sandra Mekionienė išvadą palaikė. Neprieštaravo, kad A. F. būtų pripažinta neveiksnia ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Neprieštaravo, kad jai būtų nustatyta globa ir globėju bei turto administratoriumi būtų paskirtas pareiškėjas K. F..
10. Išvadą byloje teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog ekspertams patvirtinus, jog A. F. negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, neprieštarautų dėl jos pripažinimo neveiksnia pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytas sritis. A. F. globėju pageidauja būti jos sūnus K. F.. Pareiškėją su motina sieja artimas ryšys, jis nuolatos ja rūpinasi ir dažnai aplanko ją globos namuose. Seniūnijos teigimu, K. F. yra nevedęs, išsilavinimas vidurinis, turi neįgalumą, dalyvumo lygis 45 procentai. (duomenys neskelbtini) išrašytas medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad K. F. gali globoti kitą asmenį. (duomenys neskelbtini) parašytame sutikime K. F. nurodo, jog sutinka būti paskirtas savo motinos A. F. globėju. (duomenys neskelbtini) parašytame sutikime, R. V. sutinka, kad jos brolis K. F. būtų paskirtas jų motinos A. F. globėju. Skyrius nenustatė jokių kitų faktinių aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad K. F. negali tinkamai atlikti globėjo pareigų. Daugiau kandidatų, norinčių būti A. F. globėjais, nėra. A. F. kiekvieną mėnesį gauna socialines išmokas (našlių, senatvės ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensiją bei slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, viso 1 384,42 Eur). Skyriaus nuomone, K. F. yra tinkamas kandidatas būti paskirtas A. F. globėju.
11. Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Lijana Vaitiekaitienė išvadą palaikė. Neprieštaravo, kad A. F. būtų pripažinta neveiksnia ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Neprieštaravo, kad jai būtų nustatyta globa ir globėju bei turto administratoriumi būtų paskirtas pareiškėjas K. F..
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkinamas.
III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Pažymėtina, kad ne bet kuris psichikos sutrikimas, psichikos ligos ar proto negalios forma yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.
13. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. F. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno III teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu „Dėl A. F. specialiųjų poreikių“ Nr. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno III teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu „Dėl A. F. didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), A. F. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. (duomenys neskelbtini) VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinė darbuotoja Edita Skalskienė atliko A. F. asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą. Vadovaujantis šiuo vertinimu, buvo padaryta išvada, kad A. F. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 2) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); 3) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 4) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); bei geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) politinių teisių įgyvendinimo.
14. Vienas iš esminių kriterijų vertinant, ar asmuo gali būti pripažintas neveiksniu, yra ekspertizės išvada. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. F. konstatuota įgyta silpnaprotystė –(duomenys neskelbtini). Teismo psichiatrinio ekspertinio tyrimo metu apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją nustatyta, kad tiriamoji pirmą kartą konsultuota dėl trinkančios atminties gydytojo psichiatro (duomenys neskelbtini). Pas šeimos gydytoją lankosi dėl padidinto kraujospūdžio. Nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Atliktas MMSE tyrimas (duomenys neskelbtini) – 19 balų (vidutinio sunkumo kognityvinis defektas). Ambulatorinių konsultacijų metu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu aprašyta, kad pacientė būna nerami, nepalaiko prasmingo kontakto, dezorientuota laike, vietoje, nykstantys higienos įgūdžiai. Diagnozė – (duomenys neskelbtini). Demencijos kilmė nepatvirtinta vaizdiniais, klinikiniais tyrimais. Gyvena slaugoma personalo. Ekspertinio tyrimo metu vyrauja išreikštas demencijos sindromas, be jokios orientacijos savo finansinės, sveikatos, socialinės situacijos atžvilgiu. Tiriamajai reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga. A. F. konstatuota įgyta silpnaprotystė – (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas). Pažymėta, kad A. F. dalyvavimas teismo posėdyje nėra tikslingas, ji nesupras proceso prasmės, negalės teismui pateikti objektyvių paaiškinimų. Teismas neturi pagrindo abejoti tokiomis teismo ekspertizės akto išvadomis, kadangi A. F. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 178, 185 straipsniai).
15. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, proceso dalyvių paaiškinimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktas išvadas, darytina išvada, kad A. F. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis).
16. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia atitinkamose srityse pripažinto asmens A. F. teises ir interesus yra pagrindas jai nustatyti globą (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).
17. Pareiškėjas K. F. prašo motinai A. F. nustatyti globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją. Pareiškime nurodė, kad motina A. F. ne tik dėl savo fizinės būklės, bet ir dėl savo psichinės būklės nebegali savimi pasirūpinti, tinkamai įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų. K. F. yra išreiškęs savo raštišką sutikimą būti paskirtas A. F. globėju, vykusio teismo posėdžio metu išreiškė norą būti paskirtas ir motinos turto administratoriumi.
18. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
19. Byloje nustatyta, kad K. F. gyvena (duomenys neskelbtini), jį su motina sieja artimas ryšys, jis nuolatos ja rūpinasi ir dažnai aplanko ją globos namuose. K. F. yra nevedęs, išsilavinimas vidurinis, turi neįgalumą, dalyvumo lygis 45 procentai. Kiekvieną mėnesį pareiškėjas gauna socialines išmokas (netekto darbingumo/negalios pensiją, vienišo asmens išmoką bei individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensaciją, viso 635,28 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad K. F. būtų įtrauktas į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitą. K. F. Lietuvos Respublikoje neteistas, penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas vieną kartą, paskirtą baudą sumokėjęs. Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (duomenys neskelbtini) išvadoje patvirtino, kad K. F. gali vykdyti globėjo pareigas. Išvadoje nurodyta, kad A. F. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis. Nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 15 procentų darbingumo lygis. Siūlo A. F. globėju ir turto administratoriumi paskirti sūnų K. F.. A. F. šiuo metu gyvena VšĮ „Šilavoto globos namai“. Teismo posėdžio metu pareiškėjas patvirtino, kad jo sveikatos būklė yra gera ir leidžia prižiūrėti bei slaugyti motiną, jo sesuo (suinteresuotas asmuo šioje byloje) R. V. neprieštarauja, kad pareiškėjas būtų paskirtas jų motinos globėju. Kaip jau minėta, K. F.sutinka būti A. F. globėju ir turto administratoriumi. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti A. F. globėju bei turto administratoriumi, nėra.
20. CK 2.137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pilnametis veiksnus fizinis asmuo gali pateikti išankstinį nurodymą, kaip turėtų būti tvarkomi klausimai dėl jo turtinių ir asmeninių neturtinių teisių ir pareigų įgyvendinimo tuo atveju, jei jis ateityje būtų pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Valstybės įmonės Registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, A. F. jokių sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei išankstinių nurodymų registrui nėra pateikusi.
21. Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad K. F. yra tinkamas būti kito asmens globėju, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas. Atsižvelgiant į tai, A. F. nustatytina nuolatinė globa, o jos globėju skirtinas K. F. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.27⁷ straipsnio 1 dalis).
22. Kadangi A. F. nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto neturi, bet jai yra mokama našlių, senatvės ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija bei slaugos išlaidų tikslinė kompensacija, tačiau faktiškai dėl sveikatos būklės ji negali pasirūpinti ir tinkamai disponuoti gaunamomis pajamomis, todėl jai priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis turto administravimas, turto administratoriumi skirtinas K. F. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis).
23. Globėjui ir turto administratoriui K. F. išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis 3.27⁸ straipsnis, 3.27⁹ straipsnio 3 dalis). Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).
24. Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).
25. K. F. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).
26. Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl iš dalyvaujančių asmenų jos nepriteisiamos.
27. Nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu, 496 straipsniu, 507-508 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia:
1. turtinių santykių srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2. asmeninių neturtinių santykių srityse:
2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
2.6. politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas).
Nustatyti A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose A. F. pripažinta neveiksnia.
Paskirti A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose A. F. pripažinta neveiksnia.
A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratoriumi paskirti K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Vilma Venckevičienė
