Civilinė byla Nr. e2YT-677-445/2025
Teisminio proceso Nr. 2-51-3-01145-2024-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.15.2
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 16 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. T. 2024-12-23 patikslintą pareiškimą (toliau – ir pareiškimas) suinteresuotiems asmenims B. T. ir valstybės įmonei Turto bankui dėl gyvenamojo namo nuosavybės įgijimo įgyjamosios senaties būdu.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinį faktą, jog ji įgyjamosios senaties teise įgijo 86,59 kv. m bendro ploto gyvenamąjį namą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodo, kad jos vyras A. T. kartu su sutuoktine J. T. ir savo seserimi A. T. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) A. T. mirė. Po jo mirties pareiškėja toliau liko gyventi tame pačiame gyvenamajame name. (duomenys neskelbtini) mirė ir pareiškėjos vyro sesuo A. T.. Po brolienės mirties pareiškėja viena liko gyventi gyvenamajame name, kuriam dabar suteiktas adresas (duomenys neskelbtini). Dar būdamas gyvas žemės sklypą, kuriame yra gyvenamasis namas, A. T. 2000-04-14 Dovanojimo sutartimi Nr. 2712 V padovanojo savo sūnui B. T., kito registruotino turto A. T. neturėjo. A. T. vardu taip pat daiktinės teisės į jokius nekilnojamuosius daiktus įregistruotos nebuvo. Todėl po A. T. ir A. T. mirties niekas palikimo nepriėmė. Toliau gyvendama gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), pareiškėja valdė šį gyvenamąjį namą kaip savo nuosavybę- juo nuolat rūpinosi, prižiūrėjo, savo vardu sudarė ryšių bei draudimo sutartis, už jas mokėjo. Pareiškėja nurodo, kad teismui pateikiami dokumentai patvirtina, jog ji nėra pastato savininkė, turtas nepriklauso valstybei ar savivaldybei, o VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į pastatą neįregistruotos. Nuo (duomenys neskelbtini) metų, pareiškėja šį pastatą kaip nuosavą valdė sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai ir niekas neturi daugiau teisių į šį nekilnojamąjį daiktą už pareiškėją. Pareiškėja patvirtino, kad nėra apribojimų, nurodytų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 531 straipsnio 5 punkte nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktą.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo B. T. atsiliepimu į pareiškėjos pareiškimą sutinka su J. T. pareikštu reikalavimu.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriuo teismo prašo pareiškėjos pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.
konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Apie bylos nagrinėjimą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnis, buvo paskelbtas teismo pranešimas internete, tačiau jokie fiziniai ar juridiniai asmenys nesikreipė dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą, atitinkamai nepareiškė prieštaravimų pareiškėjos reikalavimui. Byloje pareiškėjos įtraukti ir atsiliepimus teikę suinteresuoti asmenys prieštaravimų pareiškėjos reikalavimui nepareiškė.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso) 4.47 straipsnio nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.69 straipsnio 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.26 straipsnio 3 d., 4.70 straipsnio 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.23 straipsnio 2 d., 4.26 straipsnio 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.71 straipsnio 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.33 straipsnio 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00OTgvMjAwNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-498/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-498/2006">3K-3-498/2006</a>; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNjMvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-363/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-363/2007">3K-3-363/2007</a>; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01MTQvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-514/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-514/2008">3K-3-514/2008</a>; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNzYvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-176/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-176/2009">3K-3-176/2009</a>; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMTMvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-113/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-113/2010">3K-3-113/2010</a>; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy02Ny8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-67/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-67/2011">3K-7-67/2011</a>; 2017 m. vasario 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01Mi05MTYvMjAxNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-52-916/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-52-916/2017">3K-3-52-916/2017</a> ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68–4.71 straipsniai).
Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjos nurodomas nekilnojamasis daiktas 86,59 kv. m bendro ploto gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam prašoma nustatyti valdymo įgyjamąja senatimi faktą, ar to daikto daiktinės teisės (nuosavybė, valdymas ar kitos) kada nors buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, atitinkamai yra tenkinamos pirmoji ir antroji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Byloje pateiktais duomenimis gyvenamuoju namu, pareiškėja nepertraukiamai nuo (duomenys neskelbtini), jau nuo tada būdama faktine jo valdytoja ir naudotoja, naudojasi iki šiol. Atsižvelgdamas į šias byloje nustatytas aplinkybes, kurios patvirtina, kad pareiškėja nekilnojamąjį daiktą įgijo teisėtai ir jį valdo sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, teismas daro išvadą, kad yra tenkinamos trečioji, ketvirtoji, penktoji ir šeštoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, pareiškėja gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) valdė kaip savą, atitinkamai yra tenkinama septintoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlyga. Pareiškėja nekilnojamąjį daiktą valdo daugiau kaip 10 metų (pagal byloje nustatytas aplinkybes nuo (duomenys neskelbtini) metų), atitinkamai yra tenkinama aštuntoji iš aštuonių būtinųjų įgyjamosios senaties nustatymo sąlygų.
Teismui nėra pagrindo laikyti pareiškėją nesąžininga, jai siekiant įgyti nuosavybės teisę į turtą, nes byloje nustatytomis aplinkybėmis, nėra kitų nustatytų suinteresuotųjų asmenų, turinčių daugiau teisių už pareiškėją į jos valdomą nekilnojamąjį daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.70 straipsnis). Pareiškėjai pradėjus nepertraukiamai valdyti gyvenamąjį namą (jame nepertraukiamai gyvenant iki ir po sutuoktinio bei iki ir po brolienės A. T. mirties, elgiantis kaip daikto savininkei), ji pagrįstai buvo įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau teisių į šį nekilnojamojo turto objektą negu ji. Per visą gyvenamojo namo valdymo laikotarpį, t. y. (duomenys neskelbtini) metų, niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl pareiškėjos valdomo gyvenamojo namo, niekas nebandė įgyvendinti savo teisių į šį nekilnojamąjį daiktą.
Teismas, atsižvelgdamas į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, įvertinęs visumą duomenų, pareiškėjos pareiškimą tenkina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti daikto valdymo įgyjamąja senatimi faktą, t. y. faktą, jog J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į 86,59 kv. m bendro ploto gyvenamąjį namą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėjas Dalis Žilionis
