Dėl asmens pripažinimo mirusiu

Civilinė byla Nr. 2YT-67-962/2017

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01467-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.1; 3.4.5.2; 3.4.5.3; 3.4.5.13

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 5 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,

sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, Linai Kamandulienei,

dalyvaujant pareiškėjams S. G. ir A. V.,

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovams,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. G. ir A. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui dėl asmens pripažinimo mirusiu.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjai S. G. ir A. V. pareiškimu prašė pripažinti S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusia. Teismo posėdyje tikslindami reikalavimą, pareiškėjai prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą dėl S. G. mirties fakto, kadangi jie negali gauti motinos S. G., kuri nuo (duomenys neskelbtini) yra dingusi be žinios, mirties liudijimo.

Pareiškėjai pareiškime (b.l. 2-3) nurodė, kad jie yra S. G. vaikai. S. G. gyveno sodo namelyje, adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pareiškėjų motina išėjo į netoliese esantį mišką pasivaikščioti, tačiau iš jo nebesugrįžo. Dėl pareiškėjų motinos dingimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūroje dėl asmens dingimo be žinios. Po šešerių metų trukusių paieškų, 2015-09-22 buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, nes buvo atlikti visi įmanomi proceso veiksmai. S. G. dingimas nesietinas su kitų asmenų smurtiniais veiksmais, negauta duomenų, kad prieš ją būtų atlikti nusikalstami veiksmai, todėl nenustačius, jog buvo padaryta nusikalstama veika, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

Pareiškėjas S. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo mama S. G. gyvendavo soduose. Mamos dieną jam paskambino mama ir pasakė, kad išėjo iš namų ir pasiklydo miške. Tai buvo ta pati diena, kai ji išėjo. Jis nuvažiavo į sodus jos ieškoti, bet nerado. Ieškojo ir policija su kareiviais, bet taip pat nerado. Ryšys su mama visiškai nutrūko kitą dieną 8 val. ryte, kai gavo skambutį iš mamos telefonmo, tačiau niekas nekalbėjo. Motina turto neturėjo ir šiuo metu neturi, gauna pensiją, jos niekas neima. 2016 metais buvo rasti žmogaus kaulai – kaukolė ir kaulas, atlikus ekspertizę nustatyta, kad tai tikrai yra mamos kaulai. Kreipėsi dėl mirties registravimo Civilinės metrikacijos skyriuje, bet buvo atsisakyta registruoti, reikalauja teismo sprendimo. Be mirties liudijimo negali savo motinos palaidoti. Mano, kad mirties data turėtų būti sprendimo įsiteisėjimo diena arba diena, kai buvo padaryta DNR ekspertizė, nežino ar mirties data turi būti laikoma numanoma mirties data. Mirties vieta prašo laikyti palaikų radimo vietą – prie Pilvės upelio.

Pareiškėja A. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) dieną ji paskambino mamai pasveikinti su mamos diena ir mama jai pasakė, kad yra pasiklydusi miške. Tada ji paskambino broliui S. G., kuris su draugais ir policija ieškojo mamos, bet jos nerado. Nuo to laiko jokių žinių iš motinos neturėjo. Mirties vieta prašo laikyti, palaikų radimo vietą – prie Pilvės upelio. Mano, kad mirties data turėtų būti sprendimo įsiteisėjimo diena arba diena, kai buvo padaryta DNR ekspertizė, nežino ar mirties data turi būti laikoma numanoma mirties data.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime (b.l. 28-29) nurodė, kad su pareiškėjų pareiškimu sutinka, prašė pareiškimą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius atsiliepime (b.l. 21-22) nurodė, kad su pareiškėjų pareiškimu sutinka, prašė pareiškimą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjai į teismą kreipėsi prašydami nustatyti jų mamos S. G. mirties faktą (CPK XXVII skyrius). 2017-04-19 teisme gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos Policijos komisariato raštas, kuriame nurodyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18970-16, pagal LR BK kodą 555 000 apie tai, kad 2016-04-22 Jūrės girininkijos miške prie Pilvės upelio vagoje rasti nenustatytos tapatybės žmogaus palaikai (skeleto dalys: kaukolė, šlaunikaulis su jame esančiu ortopediniu įtaisu, klubo sąnario protezu ant kurio yra informacija : (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)). Atliekant tyrimą 2017-04-04 iš VĮ Kauno klinikinės ligoninės gauta informacija, kad 2006-11-27 buvo implantuotas C-Stem sąnarys Ref.. (duomenys neskelbtini), pil. S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). S. G. nuo 2009-05-04 yra ieškoma kaip dingusi be žinios, Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK, ikiteisminis tyrimas 79-1-00202-09 pradėtas pagal LR BK kodą 556 000. Rašte taip pat nurodyta, kad 2017-04-05 byloje yra paskirta užduotis specialistui atlikti DNR tyrimą artimos giminystės (tėvai/vaikai) nustatymui. Specialisto išvada dar negauta, todėl pilnai patvirtinti, kad 2016-04-22 Jūrės girininkijos miške rasti palaikai yra S. G. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), negali. 2017-05-29 teisme gauta Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK pateikta Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada (b.l. 67-68), kurioje nurodyta, jog tikimybė, kad moteris, kurios lavonas rastas 2016-04-17 Jūrės girininkijos miške, prie Pilvės upės, Kazlų Rūdos sav., yra A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinė mama yra ne mažesnė nei 99,9998 proc.

CPK 452 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu nagrinėjant bylą dėl asmens pripažinimo mirusiu paaiškėja, kad dingęs asmuo neabejotinai mirė, teismas pagal įstatymus privalo toliau nagrinėti bylą pagal šio Kodekso nuostatas, reglamentuojančias asmens mirties fakto nustatymą. Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 7 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl asmens mirties tam tikru laiku ir tam tikromis aplinkybėmis fakto nustatymo, jeigu civilinės metrikacijos įstaigos atsisako įregistruoti mirtį. Pagal CPK 444 str. 2 d. 7 p. nustatomas mirties faktas, o ne jo įregistravimas. Mirties tam tikru laiku ir tam tikromis aplinkybėmis faktas gali būti nustatomas tik po to, kai civilinės metrikacijos įstaigos atsisakė įregistruoti asmens mirtį.

Byloje nustatyta, kad S. G. yra pareiškėjų S. G. ir A. V. motina (b.l. 4-10). S. G. 2009-05-04 dingo be žinios (b.l. 11). 2016-04-22 Jūrės girininkijos miške prie Pilvės upelio vagoje rasti nenustatytos tapatybės žmogaus palaikai (skeleto dalys: kaukolė, šlaunikaulis su jame esančiu ortopediniu įtaisu, klubo sąnario protezu) (b.l. 55). Buvo atliktas DNR tyrimas, kuriuo nustatyta, kad moters lavonas, rastas 2016-04-17 Jūrės girininkijos miške prie Pilvės upelio, yra A. V. biologinė motina S. G. ne mažesne, kaip 99,9998% tikimybe (b.l. 68). Pareiškėjas S. G. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių su prašymu įregistruoti S. G. mirtį, tačiau Civilinės metrikacijos skyrius 2017-05-31 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė įregistruoti S. G. mirtį (b.l. 75).

Pagal LR CPK 444 str. 2 d. 7 p., nustatomas tikras mirties faktas, jo laikas bei aplinkybės, kuriomis asmuo mirė. Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) S. G. išėjo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) ir pasiklydusi paskambino savo dukrai A. V.. 2009-05-04 S. G. dar skambino savo sūnui S. G. telefonu, bet su ja jau nepavyko susikalbėti, vėliau ryšys su S. G. nutrūko ir S. G. palaikai buvo rasti tik 2016-04-17 Kazlų Rūdos sav., Jūrės girininkijos miške prie Pilvės upelio.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2015-09-22 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros Nutarimu (b.l. 11) buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 79-1-00202-09, atlikus visus reikiamus proceso veiksmus dėl S. G. dingimo be žinios ir nenustačius konkrečios nusikalstamos veikos požymių. 2016-04-22 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas gavus pranešimą, kad 2016-04-17, apie 16:00 val., Jūrės girininkijos miške prie Pilvės upės, Kazlų Rūdos sav., buvo rasti žmogaus kaulai, tačiau 2017-05-19 Nutarimu (b.l. 63-64), ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Iš Nutarime išdėstytų aplinkybių matyti, kad liudytojas V. Š. apklausos metu parodė, kad 2016-04-17, apie 16:00 val., vaikščiojo Jūrės girininkijoje miške, pamatė kaukolę, bei galimai šlaunikaulį su protezu. Apie tai pranešė policijos pareigūnams. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad iš tirti pateikto kaulo fragmento nustatytas moters genotipas, tinkamas artimos giminystės tyrimui atlikti. Ikiteisminio tyrimo metu surašyti ir išsiųsti raštai į įvairias šalyje veikiančias gydymo įstaigas su paklausimais, ar pagal konkrečius sąnario protezo duomenis (identifikaciniai duomenys: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“) ir kitus duomenis ligoninėje buvo implantuotas minėtas klubo sąnario protezas. Jeigu taip, tai prašoma nurodyti asmenį, kuriam buvo implantuotas. Ikiteisminio tyrimo metu įvairių Lietuvos teritorijų policijos komisariatams buvo išsiųstos užklausos prašant patikrinti ar aptarnaujamose teritorijose yra dingusių be žinios asmenų pagal pateiktus duomenis. 2017-03-29 iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato buvo gautas raštas, kuriame nurodyta, kad Prienų rajono PK 2009-05-04 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 79-1-00202-09 pagal kodą 556000, dėl to, kad (duomenys neskelbtini) S. G., gim. (duomenys neskelbtini), išėjo iš sodų bendrijos (duomenys neskelbtini) į šalia esantį Jūrės mišką ir dingo be žinios. 2007 m. jai buvo atlikta kairės kojos klubo operacija – įdėtas dirbtinis kaulo sąnarys. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tikimybė, kad moters, kurios dalis palaikų rasti 2016-04-17 Jūrės girininkijos miške, prie Pilvės upės, Kazlų Rūdos sav., yra A. V., gim. (duomenys neskelbtini), biologinė mama yra ne mažesnė nei 99,9998 procentų. Cituojamame nutarime konstatuota, kad rasti palaikai priklauso S. G., nėra gauta jokių duomenų apie jos atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką, vertintina, kad S. G. mirtis nebuvo smurtinė ar nulemta kitų asmenų nusikalstamų veiksmų, įvykis vertinamas kaip nelaimingas atsitikimas pasiklydus miške dėl judėjimo funkcijos sutrikimo.

Nors pareiškėjai nenurodė, kokia konkreti S. G. mirties data turi būti nustatyta teismo sprendimu, prašė jos mirties datą laikyti sprendimo įsiteisėjimo diena, tačiau įvertinus minėtus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, atsižvelgiant į tai, kad pagal LR CPK 444 str. 2 d. 7 p., nustatomas asmens mirties faktas, jo laikas bei aplinkybės, kuriomis asmuo mirė, konstatuotina, kad S. G. labiausiai tikėtinas mirties laikas yra (duomenys neskelbtini), t.y. sekanti diena einanti po tos dienos, kada su S. G. pavyko susisiekti, o S. G. mirties vieta yra jos palaikų radimo vieta – Jūrės girininkijos miškas prie Pilvės upelio, Kazlų Rūdos sav.

Darytina išvada, kad atlikta DNR ekspertizė, pareiškėjų teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, kiti byloje pateikti įrodymai ir Civilinės Metrikacijos skyriaus atsisakymas įregistruoti S. G. mirtį, leidžia teismui konstatuoti faktą, kad pareiškėjų motina S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išėjo iš namų ir turėdama judėjimo funkcijos sutrikimą, dėl nelaimingo atsitikimo pasiklydo miške bei (duomenys neskelbtini) mirė Jūrės girininkijos miške prie Pilvės upelio, Kazlų Rūdos sav., todėl pareiškimas tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 7 p., 445 str.).

Kadangi pareiškėjai kita tvarka gauti reikiamų dokumentų negali, juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str. ir 448 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išėjo iš namų ir turėdama judėjimo funkcijos sutrikimą, dėl nelaimingo atsitikimo pasiklydo miške bei (duomenys neskelbtini) mirė Jūrės girininkijos miške prie Pilvės upelio, Kazlų Rūdos sav.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Indrė Petrokienė