S. V. pagal BK 281 str. 7 d.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-181-1023/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28166-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8;

1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 5 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Andriaus Braso pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė Lietuvos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

S. V. 2017 m. birželio 7 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo pačiam priklausantį ir savo vardu registruotą automobilį NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,73 promilės etilo alkoholio), t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Apklaustas įtariamuoju S. V. kaltu prisipažino ir parodė (b. l. 61-63), kad 2017 m. birželio 7 d., vakaro metu, kuri valanda buvo nežino, su draugu R. G. gėrė alkoholį. Išgėręs alkoholio ir būdamas apsvaigęs važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), jam priklausančiu automobiliu NISSAN PRIMERA, valstybinio numerio neprisimena, draugas sėdėjo jo vairuojamo automobilio priekinėje keleivio vietoje. Jis pats turi teisę vairuoti transporto priemones. Pilnai prisipažįsta vairavęs transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, gailisi.

Liudytojas G. V. parodė (b. l. 25-26), kad 2017 m. birželio 7 d. patruliavo tarnybiniu automobiliu kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu K. D., Prienų r. sav., Balbieriškio sen. Apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pastebėjo atvažiuojantį automobilį NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimą dėl vairavimo, todėl nusprendė jį patikrinti. Sustabdė automobilį, jame sėdėjo du vyriškiai, nuo automobilio vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl jam pasiūlė alkoholio kiekio matuokliu pasitikrinti girtumą, tikslu nustatyti ar jis gali vairuoti toliau. Alkoholio kiekio matuokliu 20.36 val., automobilio vairuotojui, kuris kaip paaiškėjo yra S. V., nustatė 2,47 promilės girtumą.

Liudytojas R. G. parodė (b. l. 29-30), kad 2017 m. birželio 7 d. iš ryto S. V. automobiliu NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), blaivūs išvyko uždarbiauti, vėliau alkoholį gėrė trise pas draugą A., gyvenantį (duomenys neskelbtini). S. V. alkoholį gėrė lygiomis dalimis su jais. Apie 20.15 val., iš A. išvažiavo. Važiavo S. V. vairuojamu automobiliu NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, S. V. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai.

Be kaltinamojo S. V. prisipažinimo, liudytojų G. V. ir R. G. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

2017 m. birželio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 7-8), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje. Automobilis NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ant keturių ratų, apgadinta automobilio dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis. Automobilio salonas tvarkingas, bagažinės skyriuje mėtosi tušti vieno litro plastikiniai alaus buteliai;

2017 m. birželio 7 d. asmens blaivumo testas (b. l. 19), kuriame nurodyta, kad 2017 m. birželio 7 d. 20.36 val., S. V. nustatytas 2,47 promilės alkoholio girtumas;

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22), kurioje nurodyta, kad S. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,73 promilės etilo alkoholio.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad S. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. 2017 m. birželio 7 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo pačiam priklausantį ir savo vardu registruotą automobilį NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,73 promilės etilo alkoholio. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už S. V. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis S. V. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 70-43, 74).

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo S. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, tačiau jo elgesys laikytinas šiurkščiu, nes jis suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,73 promilės etilo alkoholio, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis S. V. praeityje neteistas (b. l. 44), eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 38-45), nedirbantis (b. l. 36), registruotas darbo biržoje (b. l. 37), narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b. l. 43). Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiūlyta 24 MGL dydžio bauda, kuri teismo vertinimu, yra tinkama bausmės rūšis pirmą kartą teisiamam asmeniui. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą paskirtą baudą išdėstyti dalimis, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis nedirbantis, tačiau darbingo amžiaus asmuo, tenkintinas jo prašymas dėl baudos išdėstymo ir S. V. nustatytinas ilgesnis skirtinos baudos sumokėjimo terminas – 6 mėnesiai (b. l. 72, BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis).

Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjAvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-20/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-20/2011">2K-20/2011</a>, <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTAzLzIwMTA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-103/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-103/2010">2K-103/2010</a>, 2K-353/2009, <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzY2LzIwMDg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-366/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-366/2008">2K-366/2008</a>). Svarbia aplinkybe sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimą gali būti pripažintas ankstesnis kaltininko administracinis baustumas už KET pažeidimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzY2LzIwMDg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-366/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-366/2008">2K-366/2008</a>, 2K-135/2008, 2K-13/2008, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTAzLzIwMTA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-103/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-103/2010">2K-103/2010</a>, <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDMxLzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-431/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-431/2013">2K-431/2013</a>, <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDAxLzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-401/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-401/2014">2K-401/2014</a>). Įstatymas numato, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Baudžiamojo poveikio priemonės laiko nustatymas yra baudžiamojo poveikio priemonės, o kartu kaltininkui skiriamos bausmės, individualizavimo proceso sudėtinė dalis. Nustatant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo laiką, atsižvelgtina ne tik į objektyviai dėl veikos kilusius padarinius, bet į visumą aplinkybių, apibūdinančių eismo įvykį, jo kilimo priežastis ir mechanizmą, kaltės laipsnį ir kaltininko asmenybę. Kaltinamasis S. V. anksčiau nebuvo teistas, administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus (sustojo ir paliko transporto priemonę ant žalios vejos, paliko automobilį kelio ženklo „Geltona ištisinė linija“ galiojimo zonoje, davė savo automobilį vairuoti neblaiviam asmeniui), paskirtas baudas sumokėjęs, tačiau turi galiojančių nuobaudų, šios bylos KET pažeidimai nesukėlė sunkių padarinių, tačiau KET pažeidimai laikytini šiurkščiais, nes padaryti neblaivaus asmens, kai kraujyje nustatyta 2,73 promilės etilo alkoholio, veika padaryta tyčine kaltės forma, veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams. Skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, atsižvelgtina ir į kaltininko asmenybę, į nesukėlimą eismo įvykių, į tai, kad kaltinamasis nedirba ir teisė vairuoti nėra būtina dėl darbo tiesiogiai susijusio su transporto priemonės vairavimu. Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas ir įvertintas teisiškai reikšmingas aplinkybes, nenukrypstant nuo kasacinės instancijos teismo formuojamos praktikos, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones, jos trukmę nustatant pagal BK 68 straipsnyje numatytą vidurkį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr.<a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTI4LzIwMDg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-128/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-128/2008">2K-128/2008</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTAzLzIwMTA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-103/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-103/2010">2K-103/2010</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDMxLzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-431/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-431/2013">2K-431/2013</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDAxLzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-401/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-401/2014">2K-401/2014</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDE4LTIyMi8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-418-222/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-418-222/2016">2K-418-222/2016</a> ir kt.).

Be to, BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta bei į tai, kad kaltinamasis anksčiau baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo, kad anksčiau paskirtomis administracinėmis nuobaudomis ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslai nebuvo pasiekti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, prokuroro siūlymu konfiskuotinas S. V. nuosavybės teise priklausantis automobilis NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) bei automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis su pulteliu, ir techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje.

S. V., vadovaujantis BPK 119 straipsniu iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 65-66, 68-69).

Į bausmės laiką S. V. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2017 m. birželio 7 d. 20.40 val. iki 2017 m. birželio 8 d. 9.45 val. (b. l. 48-49, 51) (BK 65-66 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a (į s a k o) :

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. V. paskirti 16 MGL (602,56 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti S. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. birželio 7 d. 20.40 val. iki 2017 m. birželio 8 d. 9.45 val., t. y. 1 parą, ją prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu S. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dvejus metus uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) bei automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį su pulteliu ir techninės apžiūros kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

S. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. V. baudžiamojoje byloje saugomą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su baudžiamuoju įsakymu išsiųsti Valstybės įmonei „Regitra“.

Išaiškinti S. V., kad baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą asmens pasirinktame banke per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant įmokos kodą 6801. Be to, sumokėjęs baudą asmuo teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti S. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Vaida Baumilė