Dėl VšĮ (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje

Byla Nr. E1-890-939/2025

Teisminio proceso Nr. 1-13-3-00086-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

(S)

2.5.21; 2.6.2.3

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 8 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.,

sekretoriaujant D. S.,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei J. V.,

nedalyvaujant pinigine sankcija nubaustos VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl VšĮ (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės 2024 m. rugsėjo 12 d. sprendimu VšĮ (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), buvo paskirta piniginė sankcija – 80 Eur dydžio bauda už 2024 m. rugpjūčio 9 d. 6.56 val. kelio Ryga-Sigulda-Estijos siena 31,7 km padarytą teisės pažeidimą, kurio metu VšĮ (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę,,Mercedes Benz Sprinter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairavęs asmuo viršijo greitį 21 km/h (įvertinus paklaidą).

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus dėl 2024 m. rugsėjo 12 d. sprendimu VšĮ (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pinigine sankcija nubaustos VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie šį teismo posėdį bendrovei pranešta teismui žinomu bendrovės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 45), VšĮ (duomenys neskelbtini) vadovas D. J. patvirtino, jog žino apie teismo posėdį (b. l. 48), todėl laikoma, jog VšĮ (duomenys neskelbtini) apie posėdį pranešta tinkamai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalies nuostatas VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovo neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Prokurorė siūlė prašymą atmesti, nes piniginė sankcija įvykdyta.

Piniginė sankcija pripažįstama ir vykdoma Lietuvos Respublikoje

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis numato, jog Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas <...>. Piniginė sankcija ar jos dalys, atsižvelgiant į jų pobūdį, turi būti sumokėtos į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos, Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo arba nukentėjusiojo ar trečiųjų asmenų sąskaitas. Prireikus teismas nutartimi nustato, į kokių institucijų ar asmenų sąskaitas turi būti sumokėtos atitinkamos piniginės sankcijos dalys (BPK 365² straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas klausimą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, neperžiūri sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo atsakingo asmens kaltės požiūriu, nesprendžia atsakingo asmens kaltės klausimo ar paskirtos sankcijos teisingumo (Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtNTkxLTkyMy8yMDIy" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-591-923/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-591-923/2022">1S-591-923/2022</a>; Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtMzctNjE2LzIwMjI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-37-616/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-37-616/2022">1S-37-616/2022</a> ir kt.). Tarybos pagrindų sprendimas 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Šio pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, jog sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, jog teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės 2024 m. rugsėjo 12 d. sprendimu VšĮ (duomenys neskelbtini) buvo paskirta piniginė sankcija – 80 Eur dydžio bauda už 2024 m. rugpjūčio 9 d. 6.56 val. kelio Ryga-Sigulda-Estijos siena 31,7 km padarytą teisės pažeidimą, kurio metu VšĮ (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę,,Mercedes Benz Sprinter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairavęs asmuo viršijo greitį 21 km/h (įvertinus paklaidą). Greitis fiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nesustabdžius transporto priemonės (b. l. 39-40). Šis sprendimas įsiteisėjo 2024 m. spalio 5 d. (b. l. 28). Kadangi paskirta piniginė bauda nebuvo sumokėta, todėl Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti 2024 m. rugsėjo 12 d. sprendimu paskirtą piniginę sankciją ir vykdyti ją Lietuvos Respublikoje.

Nagrinėjamu atveju VšĮ (duomenys neskelbtini) piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos – dėl elgesio, pažeidžiančio kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių, pažeidimus (b. l. 33). Teismas, patikrinęs visą pateiktą medžiagą, nenustatė BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų, dėl kurių būtų privaloma atsisakyti pripažinti ir vykdyti VšĮ (duomenys neskelbtini) paskirtą piniginę sankciją. Iš teismui pateikto liudijimo matyti, kad pagal Latvijos Respublikos nacionalinės teisės normas už pažeidimus, fiksuotus techninėmis priemonėmis, nesustabdžius transporto priemonės, atsako transporto priemonės savininkas (b. l. 31). Teismo gautais duomenimis iš Kelių transporto priemonių registro transporto priemonės,,Mercedes Benz Sprinter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra VšĮ (duomenys neskelbtini) (b. l. 46-47).

Taip pat teismui pateikto liudijimo duomenys patvirtina, kad Latvijos Respublikos institucijos sprendimas, kuriuo skirta sankcija, per 3 darbo dienas buvo išsiųstas VšĮ (duomenys neskelbtini) Europos automobilių ir vairuotojų pažymėjimų informacinėje sistemoje (EUCARIS) registruotu adresu paprasta pašto siunta. Latvijos kompetentinga institucija nurodė, jog tuo atveju, kai paštu siunta negali būti įteikta adresatui, ji yra nedelsiant grąžinama siuntėjui, nurodant neįteikimo priežastį; sprendimas Institucijai nebuvo grąžintas, todėl ji neturėjo pagrindo manyti, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) sprendimo negavo (b. l. 38). VšĮ (duomenys neskelbtini) priimto sprendimo neginčijo. Todėl šiuo atveju sprendžiama, jog nėra jokių kliūčių pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimą dėl piniginės sankcijos ir šį sprendimą vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Taigi, esant visoms aukščiau aptartoms aplinkybėms, Latvijos Respublikos institucijos – Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės 2024 m. rugsėjo 12 d. sprendimu VšĮ (duomenys neskelbtini) paskirta piniginė sankcija (80 Eur) pripažįstama ir vykdoma Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Atsižvelgiant į tai, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorius D. J. pateikė teismui savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, iš kurio matyti, kad jis už VšĮ (duomenys neskelbtini) 2025 m. rugsėjo 3 d. sumokėjo 80,00 Eur įmoką į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801 (b. l. 49), ir piniginės sankcijos sumokėjimo faktą patvirtina Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenys (b. l. 50), todėl laikoma, kad piniginė sankcija pagal Lietuvos Respublikos įstatymus yra įvykdyta, todėl vykdymui nepateiktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, 365² straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 8 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Pripažinti Latvijos Respublikos institucijos – Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės 2024 m. rugsėjo 12 d. sprendimu VšĮ (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją.

Nepateikti šios nutarties vykdyti, VšĮ (duomenys neskelbtini) vadovui D. J. 2025 m. rugsėjo 3 d. savanoriškai už VšĮ (duomenys neskelbtini) sumokėjus 80 Eur piniginę baudą iki šios nutarties priėmimo.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biurą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja L. L.