Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00318-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12
(S)
2017 m. birželio 20 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,
sekretoriaujant Linai Kamandulienei,
dalyvaujant prokurorui Andriui Brasui,
nuteistajai I. Z.,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamosios priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 straipsnį, I. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga – 2017 m. lapkričio 17 d.
Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00318-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12
(S)
2017 m. birželio 20 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,
sekretoriaujant Linai Kamandulienei,
dalyvaujant prokurorui Andriui Brasui,
nuteistajai I. Z.,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamosios priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 straipsnį, I. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga – 2017 m. lapkričio 17 d.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas probuojamosios I. Z. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą. Teikime nurodo, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius probuojamosios priežiūrą vykdo nuo 2015 m. lapkričio 27 d. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinės teisės pažeidimus probacijos vykdymo laikotarpiu nėra. I. Z. geranoriškai bendradarbiauja su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūnais, probacijos tarnyboje lankosi sutartu laiku. 2015 m. gruodžio 4 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys" metodiką, nustatyta žema probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizika (vertinimo rezultatas - 21 balas). 2017 m. gegužės 22 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys" metodiką, probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizika nepakito (vertinimo rezultatas - 21 balas). Probuojamoji atlikusi daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos termino (trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2017 m. gegužės 17 d.). I. Z. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė tenkinti teikimą, remiantis jame nurodytais argumentais.
Teismo posėdyje I. Z. prašė teikimą tenkinti ir nutraukti prieš terminą vykdomą priežiūrą, nes ji padarė išvadas, suprato, kad pasielgė netinkamai. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nepažeidė probacijos sąlygų, vykdė teismo paskirtą pareigą, nepadarė administracinių nusižengimų, taip pat nepadarė ir nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Per probacijos vykdymo laiką nuteistoji I. Z. nepažeidė probacijos sąlygų, vykdė Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtą pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. I. Z. probacijos laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė bei nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikime nurodyta, kad nuteistosios rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra žema (21 balas).
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad žema nuteistosios (probuojamosios) I. Z. rizika pakartotinai nusikalsti ir jos elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros, todėl yra pagrindas tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą ir prieš terminą nutraukti vykdomą nuteistosios (probuojamosios) I. Z. priežiūrą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti vykdomą nuteistosios (probuojamosios) I. Z. priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Lubauskienė
