Baudžiamoji byla Nr. 1-104-604/2025

Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00012-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.3.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 25 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant prokurorei Audronei Žentelienei,

kaltinamiesiems R. J. ir P. D.,

civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Orintai Samavičiūtei – Andrulevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-11-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį 118 MGL (5 900 Eur) bauda ir baudžiamojo poveikio priemone – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimu 4 metams, 2023-08-02 bauda sumokėta;

kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį;

R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

Kaltinamieji P. D. ir R. J., pažeisdami Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 punkto, numatančio, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, reikalavimą bei Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3 punkto 3.1 ir 3.1.1 papunkčių, numatančių, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, 4 punkto 4.4 papunkčio, numatančio, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, reikalavimus, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, laikotarpyje nuo 2024-01-27 20.00 val. iki 2024-01-28 00.20 val., (duomenys neskelbtini) prie garažų masyvų iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo bepiločio orlaivio atskraidintus privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes: 2 800 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1 680 pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“ ir 560 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos ir yra 20 866,80 Eur, toliau šias prekes tolimesniam gabenimui sukrovė į automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys neteisėtai cigaretes gabeno į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), o jie toliau likdavo laukti prie garažų masyvų bepiločio orlaivio atskraidintų akcizais apmokestinamas prekių – cigarečių, tačiau 2024-01-28 apie 00.20 val. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis P. D. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024 m. sausio mėn. iš nepažįstamo asmens gavo pasiūlymą uždirbti pinigų ir surinkti bepiločio laukuose išmestas cigaretes. Šis asmuo jį automobiliu „Audi A6“ nuvežė į vieną lauką. Automobilį „Audi“, kuriuo važiavo, matė pirmą kartą. Tuo metu buvo jau tamsu. Į lauką atėjo ir jo pažįstamas R. J.. Tame lauke orlaivis atskraidindavo cigaretes ir jas išmesdavo, jie jas rinko ir krovė į prie garažų stovintį automobilį. Po to tuo automobiliu cigaretės buvo vežamos į jo senelės garažą. Už automobilio vairo sėdėjo tas asmuo, kuris jį atvežė. Raktus nuo garažo iš pradžių turėjo jis, vėliau perdavė juos automobilio vairuotojui, po to raktus vairuotojas jam kažkuriuo metu grąžino. Iš viso orlaivis skraidino per vieną kartą po 3 ryšulius, skrydžių buvo daugiau nei trys, jie vyko maždaug kas 20 minučių. Ryšuliai tiksliai vienas nuo kito nekrisdavo, jų reikėjo ieškoti lauke. Jų vietą maždaug nustatydavo iš orlaivio garso. Cigaretes nešiojo apie 300-500 m iki automobilio ir jas krovė į automobilį. Automobilis iki jo senelės garažo važinėdavo dar apie 1 km. Jį vairavo tas pats nepažįstamas vairuotojas. Iš kur orlaivis skraidino cigaretes, nežino. Cigaretes nešiojo dviese su R. J.. Vairuotojas nepadėjo jiems nešioti cigarečių. Vienu metu pas juos pėsčiomis į lauką buvo atėjęs E. Š., atnešė jiems kavos. Jis buvo atėjęs maždaug prieš pusę valandos iki jų sulaikymo. E. Š. pakvietė jis tam, kad atneštų kavos. E. Š. būnant su jais, dar kartą buvo atskrido orlaivis ir išmetė cigaretes. Jie nuėjo paimti išmestų cigarečių, o E. Š. liko vietoje. Ar E. Š. suprato, kur jie nuėjo, nežino. Automobilio vairuotojas tuo metu sėdėjo automobilyje, šis buvo užvestas, šviesos buvo įjungtos. Prieš pat sulaikymą jis nešė du ryšulius, o R. J. – vieną. E. Š. ryšulių nenešė. Tuo metu buvo sulaikyti. Civilinį ieškinį pripažįsta, prašo jo mokėjimą išdėstyti.

Kaltinamasis R. J. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad Šalčininkuose du nepažįstami vaikinai pasiūlė jam už atlygį užsidirbti ir pergabenti cigaretes. Sutartu laiku atvyko prie Šalčininkų mokyklos esančių garažų, ten jau buvo atvykęs jo pažįstamas P. D.. Taip pat prie garažų matė stovintį automobilį. P. D. jam nurodė, kad atskris orlaivis, numes į lauką cigaretes, jas reikės surinkti ir pakrauti į automobilį, po to vėl eiti į lauką ir laukti orlaivio ir vėl rinkti cigarečių. Tą ir darė kartu su P. D.. Atskridęs orlaivis cigaretes metė skirtingose vietose, reikėjo jų ieškoti. Jų ieškojo pagal skrendančio orlaivio garsą. Skrydžių buvo ne mažiau nei trys. Cigaretes rinko ir nešiojo tik dviese ir krovė jas į automobilio bagažinę. Kur toliau buvo gabenamos cigaretės, nežino, tik po sulaikymo sužinojo, kad jos tuo automobiliu buvo nuvežtos į netoliese esantį garažą. Kadangi buvo šalta, parašė pažįstamam E. Š., kad šis atneštų kavos. Be to, E. Š. buvo jam skolingas. Šis pėsčiomis atnešė jiems į lauką kavos. Atskridus orlaiviui, kartu su P. D. vėl nuėjo paimti cigarečių. E. Š. liko, jiems nepadėjo nešti cigarečių. Paėmė ir nešė ryšulius prie automobilio, bet buvo sulaikyti pasieniečių. Jų rinktose cigaretėse jokių dokumentų nebuvo. Civilinį ieškinį pripažįsta, prašo jo atlyginimą išdėstyti dėl turimų kitų finansinių įsipareigojimų.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas Arvydas Kavarskas parodė, kad yra Tribonių pasienio užkardos specialistas. Įvykio dieną gavo informaciją, kad link Šalčininkų tūkstantmečio gimnazijos bepiločiais orlaiviais gali būti gabenamos kontrabandinės cigaretės. Kartu su kolega nuvykęs į įvykio vietą, išgirdo ir termovizoriaus pagalba pastebėjo nuo Tribonių kaimo pusės atskrendančius bepiločius orlaivius, numetančius kažkokį krovinį. Valstybės sienos kirtimo faktas nebuvo nustatytas, pareigūnas, dirbęs prie sienos, sieną kertančių orlaivių nepastebėjo. Apžiūrinėdamas apylinkes pastebėjo du asmenis, kurie orlaivių numestą krovinį rinko ir jį gabeno link garažų masyvo. Eidamas link tų asmenų pastebėjo ir stovintį automobilį „Audi A6“. Kurį laiką stebėjo ir fiksavo bepiločius orlaivius ir tuos du asmenis, matė, kaip šie krovė ryšulius į transporto priemonę. Šia transporto priemone krovinys buvo išvežamas. Šiuos asmenis stebėjo apie 2-3 val., buvo nuo jų apie 200-300 metrų atstumu. Bepiločiai skrisdavo maždaug kas 40 min., gabendavo po tris ryšulius. Kai tų asmenų automobilis užgeso, tie asmenys cigaretes iki garažo nešė ir pėsčiomis. Į vietą buvo atvažiavęs ir kitas automobilis „Audi A6“, kurio vairuotojas padėjo tiems asmenims užkurti užgesusį automobilį, laukė vietoje, kol atskrido paskutinis orlaivis. Atskridus paskutiniam bepiločiam orlaiviui ir tiems asmenims paėmus krovinį ir jį nunešus prie automobilio, tuos asmenis sulaikė. Buvo sulaikytas ir trečias vietoje buvęs asmuo, sulaikymo metu jis buvo pabėgęs į šoną. Pas du asmenis buvo rasti ryšuliai, o trečias, kaip nustatyta vėliau – E. Š., ryšulių su savimi neturėjo. Nematė, kad šis asmuo būtų gabenęs ryšulius, sulaikytasis teigė, kad atvežė savo draugams kavos. Pas vieną iš sulaikytų asmenų, kaip vėliau nustatyta - P. D., buvo rasti raktai nuo garažo. Pasitelkus kinologą su tarnybiniu šunimi, buvo rastas garažas, kuriame buvo sukrauta 15 ryšulių su baltarusiškomis cigaretėmis. Iš viso sulaikyta 18 ryšulių.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas Ernestas Bykovas parodė, kad yra

Tribonių pasienio užkardos specialistas. Įvykio dieną patruliavo kartu su pareigūnu Luku Tamašausku ir iš pamainos vyresniojo Arvydo Kavarsko gavo informaciją, kad Šalčininkuose, už Tūkstantmečio gimnazijos bepiločiais orlaiviais yra gabenama kontrabanda, bei nurodymą užblokuoti vieną iš lauko kelių, vedančių nuo Lydos plento iki Šalčininkų gimnazijos. Pėsčiomis atvykę į vietą termovizorių pagalba pastebėjo asmenis, kurie rinko laukuose bepiločių orlaivių išmėtytus ryšulius ir juos gabeno į prie garažo stovintį automobilį. Buvo nuo tų asmenų apie 400-500 metrų, po truputį artėjo prie jų. Iš viso vietoje matė tris asmenis. Ar visi nešiojo orlaivių išmėtytus ryšulius, nematė. Kurį laiką šiuos asmenis stebėjo, po to gavo pamainos vyresniojo nurodymą sulaikyti asmenis, jei šie bandys pasišalinti. Sulaikymo metu vienas iš asmenų pabėgo į kitą pusę, šį asmenį sulaikė. Jis buvo be ryšulių, turėjo tik mobilų telefoną, sakė, kad kontrabandos negabeno, o atvežė draugams kavos. Kiti asmenys buvo sulaikyti su ryšuliais, vienas iš jų taip pat turėjo raktus nuo garažo. Kinologo pagalba pagal sniege paliktus pėdsakus buvo nustatytas garažas, kuriame buvo rasta 15 ryšulių cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis. Iš viso buvo rasta 18 ryšulių cigarečių.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas Lukas Tamašauskas parodė, kad yra Tribonių pasienio užkardos specialistas. Įvykio dieną dirbo kartu su pareigūnu Ernestu Bykovu, gavo informaciją iš pamainos vyresniojo Arvydo Kavarsko apie gabenamą kontrabandą. Jų užduotis buvo užblokuoti vieną iš galimų kaltininkų atsitraukimo kelių. Atvykę į vietą matė asmenis, kurie rinko laukuose bepiločių orlaivių išmėtytus ryšulius ir juos gabeno į automobilį, jį užkurdavo, ir veždavo į garažą. Orlaivis atskrisdavo iš Baltarusijos pusės, išmesdavo krovinį ir nuskrisdavo atgal kitu keliu. Buvo nuo tų asmenų apie 300-400 metrų atstumu. Iš viso vietoje matė tris asmenis. Trečias asmuo atvažiavo vėliau. Kurį laiką šiuos asmenis stebėjo, po to pamatė, kad jie yra sulaikinėjami. Sulaikymo metu vienas iš asmenų pabėgo, šį asmenį sulaikė. Jis buvo be ryšulių, sakė, kad kontrabandos negabeno. Į vietą atvyko kinologas, ieškojo pėdsakų. Jis garažo apžiūroje nedalyvavo, tuo metu pasiliko prie sulaikytų asmenų.

Liudytojas E. N. parodė, kad Šalčininkuose susitiko su E. Š. ir kitu vyru, kurie pasiūlė jam už 50 Eur savo vardu priregistruoti automobilį „Audi“, kuriuo jie buvo atvykę. Neklausė, kam E. Š. tai reikėjo padaryti. Jam sutikus, visi nuvažiavo iki Šalčininkų „Regitros“, pakeliui sudarė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kurią užregistravo „Regitroje“. Užregistravus automobilį, iš E. Š. žadėto atlygio negavo. Tuo automobiliu nevažinėjo. Su P. D. ir R. J. nebendravo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. N. parodė, kad 2024 m. sausio pradžioje pas jį atvyko E. Š. kartu su R. M., kurie pasiūlė užsidirbti pinigų ir už 50 Eur savo vardu priregistruoti automobilį „Audi A6“, tamsios spalvos, su kuriuo jie buvo atvykę. Jis sutiko ir jie visi trise nuvyko iki Šalčininkų „Regitros“, pakeliui užpildė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurią R. M. nunešė į „Regitrą“ ir grįžo. Po to jį nuvežė į Šalčininkų miesto centrą ir paleido, pinigų nesumokėjo. Automobilis jam nereikalingas, kadangi vairuotojo pažymėjimo neturi. Po tos dienos nei automobilio, nei R. M. nematė. Girdėjo, kad E. Š. užsiima nelegaliais dalykais, bet su juo jis nieko bendra neturi. P. D. žino iš senų laikų, bet su juo nebendravo ir nieko bendra neturi. R. J. žino, nes kartu išgeria, tačiau R. J. nieko neminėjo apie jokią nusikalstamą veiką.

Liudytojas R. M. parodė, kad maždaug 2024 m. sausio mėn. automobilį „Audi A6 Avant“, juodos spalvos, pagal jo įdėtą skelbimą Šalčininkuose už 700 Eur pardavė E. N., prie jo namų sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. Iki tol E. N. nepažinojo. Pinigai jam buvo sumokėti iš karto, automobilį taip pat atidavė iš karto, tik į „Regitrą“ nebuvo nuvykęs ir jo neišregistravo. Automobilis buvo tuščias, jam jokių daiktų nebuvo. E. N. buvo vienas, kiti asmenys pardavime nedalyvavo. Kam E. N. buvo reikalingas automobilis, neklausė. Pardavęs automobilį, juo nedisponavo. R. J., P. D., E. Š. jam nepažįstami.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. M. parodė, kad 2024-01-01 įdėjo skelbimą į „Autogidas“, kad parduoda automobilį „Audi A6“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). 2024-01-10 paskambinęs E. N. pasiteiravo dėl automobilio, susitarė susitikti prie jo namų. 2024-01-11 susitiko su E. N., automobilyje surašė pirkimo - pardavimo sutartį, jam E. N. už automobilį sumokėjo 950 Eur. Iš automobilio išėmė visus savo daiktus. Tada kartu nuvyko iki Šalčininkų miesto „Regitros“ tam, kad automobilį E. N. persirašytų savo vardu, tačiau nuvykus, jiems buvo pasakyta, kad E. N. vardu negali registruoti automobilio. Jis E. N. paliko prie „Regitros“, o pats nuėjo namo. Kitą dieną nuėjus į „Regitrą“, jam pasakė, kad reikalingas asmuo, kuris pirko automobilį. Bandė susisiekti su E. N., tačiau jam nepavyko. Kas buvo daroma su automobiliu, nežino. E. Š., P. D. ir R. J. nepažįsta.

Liudytojas E. Š. parodė, kad pažįsta kaltinamuosius R. J. ir P. D., su R. J. mokėsi vidurinėje mokykloje, o su P. D. yra draugai, dirbo kartu kalėjimo prižiūrėtojais. Įvykio dieną kartu su draugu buvo Šalčininkuose, prie degalinės. Buvo atvykęs ne savo automobiliu. Paskambinęs R. J. paprašė atvežti kavos. Šiam asmeniui jis buvo skolingas. Kadangi buvo netoliese, nupirko tris kavos, o draugas jį pavežė iki garažų ir paleido, o pats laukė automobilyje. Netoli garažų buvo P. D. ir R. J.. Su jais pabuvo apie 15 min., pakalbėjo. Automobilio tuo metu nematė. Po to jie pasakė jam, kad pas juos turi kažkas atskristi, liepė eiti. Girdėjo atskrendančius dronus, kurie kažką numetė. P. D. ir R. J. nuėjo kažko surinkti. Ką skraidino dronai, tuo metu nematė. Jis tuo metu nuėjo į kitą pusę, maždaug iki garažų vidurio, ėjo pro autoservisą, kai išgirdo riksmą sustoti, pamatė atbėgančius pareigūnus. Nuo pareigūnų nebėgo. Kai jį sulaikė pareigūnai, atvedė prie juodos spalvos automobilio „Audi A6“ ir pasodino prie dėžių. Tuomet suprato, ką skraidino dronai.

Su automobiliu „Audi A6“ nieko bendro neturi, jo pirkime nedalyvavo, su juo nevažinėjo, nesiūlė E. N. registruoti automobilio savo vardu.

Liudytojas E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su R. J. mokėsi vienoje mokykloje, o su P. D. kartu dirbo. 2024-01-27 vakare paskambino R. J., pasiūlė grąžinti 20 Eur skolą. R. J. pasakė, kur randasi, ir paprašė atvežti kavos. Jis sutiko jam atvežti kavos ir pats nuvažiavo iki Šalčininkų garažų masyvo, esančio šalia Lietuvos Tūkstantmečio mokyklos. Jį iki tos vietos atvežė draugai ir paleido. Vienas nuėjo iki R. J.. Ten buvo ir P. D.. Jie buvo tik dviese. Matė prie garažų masyvo pastatytą automobilį,,Audi A6“, juodos spalvos arba tamsiai mėlynos. Padavė jiems kavą, kurią jie visi kartu gėrė. Po to išgirdo skrendančio lėktuvo garsą. R. J. ir P. D. pasakė, kad eina surinkti cigarečių, kurias atskraidina, o jis liko stovėti vietoje. Matė, kaip bepilotis orlaivis atskraidino ryšulius ir juos numetė ant žemės, matė, kad nukrito ant žemės 3 ryšuliai. P. D. paėmė du ryšulius, o R. J. vieną ir nešė juos link garažų masyvo, o jis tuo metu nuėjo link degalinės,,Baltic Petroleum“, kurioje stovėjo jo automobilis,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jam einant link degalinės, išgirdo triukšmą, riksmus ir nurodymą sustoti. Pamatė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnus ir jis iš karto sustojo. Pareigūnams jis pasakė, kad jis nesusijęs su kontrabandinėmis cigaretėmis. Pareigūnai jį sulaikė, paėmė iš jo mobiliojo ryšio telefoną, atvedė iki R. J. ir P. D.. Sužinojo iš pareigūnų, kad garaže buvo rasta daugiau kontrabandinių cigarečių, tačiau jis su jomis nėra susijęs, apie jas nieko nežino. Kadangi ilgai reikėjo stovėti, buvo atsisėdęs ant kelių ryšulių su cigaretėmis, todėl ant tų ryšulių galėjo likti jo rankų pėdsakai.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialisto Arvydo Kavarsko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-01-27 nuo 20.00 val. iki 2024-01-28 09.00 val. vykdė Tribonių pasienio užkardos pamainos vyresniojo pareigas. 2024-01-27 apie 20.40 val. iš Tribonių pasienio užkardos vado gavo informacija, kad Šalčininkų miesto ribose ties Lietuvos Tūkstantmečio gimnazijos skrenda bepilotis orlaivis — lėktuvėlis (toliau — BO). 2024-01-27 apie 21.00 val. realizuojant užkardos vado informaciją kartu su jaunesniuoju specialistu Jaroslavu Požarickiu išvyko į Šalčininkų miestą adresu Girininkų g. Nedelsiant sargybai, kurios sudėtis - jaunesnieji specialistai Ernestas Bykovas ir Lukas Tamašauskas, nurodė pėsčiomis blokuoti kelią, kuris veda nuo pirminės asmenų buvimo vietos link kelio Lyda - Vilnius. 2024-01-27 apie 21.30 val. būdami Girininkų g., išgirdo ir nešiojamos termovizorinės įrangos pagalba pastebėjo skrendantį BO, kuris skrido link Šalčininkų mieto Čiužakampio gatvės. Stebint BO apie 500 metų atstumu nuo jų, pastebėjo, kaip ties Čiužakampio gatve esančiuose laukuose numeta ryšulį, intervalu kas trys, keturias minutes skrido dar du BO. Stebint vietovę laukuose pastebėti du asmenys, kurie ėjo pasiimti numesto krovinio, tuo pačiu metu (duomenys neskelbtini) esančiame garažų masyve šalia lauko, kur buvo mėtomi ryšuliai, pastebėjo atvažiuojantį automobilį „Audi A6“ iš kurio išlipo asmuo ir nuėjo prie laukuose esančių minėtų asmenų. Pastebėjo, kaip susirinkę ryšulius asmenys atnešdavo prie stovinčio automobilio, sukraudavo į bagažinę ir išsiveždavo į šalia esantį garažą. Išsikrovę numestą krovinį automobilis grįždavo į pirminę atvykimo vietą, kur laukdavo atskrendančio BO. 2024-01-27 apie 21.43 val. VSSO informavo, kad ties VSŽ 0568 pastebėjo skrendantį BO. 2024-01-27 apie 22.21 val. iki 00.10 val. eidami vis arčiau link pastebėtų asmenų ir automobilio fiksavo kas 40 min. naujus BO skrydžius. Atskrendant BO, trys asmenys, išlipę iš automobilio, eidavo į netoli garažų masyvo esančio lauko susirinkti naujai BO numestų ryšulių. 2024-01-28 apie 00.20 val. surengę pasalą prie automobilio, kurio markė „Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nešiojamos termovizorinės įrangos pagalba pastebėjo grįžtančius iš laukų tris asmenis, kurie rankose nešėsi BO numestus ryšulius. Sulaikymo metu vienas asmuo bandė pasišalinti lauku link didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelės, bet buvo sulaikytas jaunesniųjų specialistų E. Bykovo ir L. Tamašausko. Sulaikius asmenis paaiškėjo, kad tai E. Š., R. J. ir P. D.. Atliekant asmenų apžiūrą tarp asmeninių daiktų pas P. D. rasti garažo raktai. Panaudojus kinologą jaunesnįjį specialistą E. Galinaitį su tarnybiniu šunimi „Ika“, šuo nuo sulaikytų asmenų atvedė iki garažo, kur buvo aptikta 15 ryšulių, apvyniotų juodos ir baltos spalvos polietilenine plėvele ir apklijuotų šviesios spalvos lipnia juostele. Viso sulaikyta 18 ryšulių, kuriuose rasta 2 800 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1 680 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, 560 pakelių cigarečių „Queen Menthot“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso rasta 5 040 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto Edvardo Galinaičio tarnybinio šuns panaudojimo akte nurodyta, kad 2024-01-28 00.25. val. gavo nurodymą iš UPV vykti į (duomenys neskelbtini) garažų masyvą. Kur buvo sulaikyti asmenys su galimai kontrabandinėmis cigaretėmis. Nuo sulaikytų asmenų, prie kurių gulėjo 3 ryšuliai, panaudojo tarnybinį šunį Ika. Šuo paėmė pėdsakus nuo sulaikytų asmenų ir nuvedė jais garažo masyvų keliu (tarp garažų) iki garažo, kuris buvo pažymėtas (duomenys neskelbtini) numeriu. Šuo atvedė karštais pėdsakais, pas vieną iš sulaikytų asmenų (P. D.) buvo rasti garažo raktai. Pritaikius raktus, garaže buvo aptikta 15 ryšulių, kurie buvo apvynioti juodos ir baltos spalvos polietilenine plėvele.

Daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje (koordinatės 54.314736, 25.371337), esančioje Šalčininkų miesto ribose, Čiužiakampio g., aptikti trys ryšuliai, įvilkti į du juodos ir vieną baltos spalvos polietileninę plėvelę. Maždaug už 20 m. nuo pirmų ryšulių (koordinatės 54.314479, 5.371476) aptikta transporto priemonė „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos, kuri yra apsnigta. Pagal sniege paliktus (apsnigtus) pėdsakus matyti, kad nuo pirmų rastų ryšulių iki automobilio veda trijų asmenų batų įspaudai, taip pat matyti, kad trijų asmenų įspaudai veda į šalimais esančią apsnigtą pievą (koordinatės 54.3165606, 25.3694772), kurioje matyti stačiakampio formos dėžės įspaudai. Toliau einant pagal batų įspaudus prieinamas šalia esantis miškelis (koordinatės 54.3173785, 25.3693853,) kuriame taip pat matyti stačiakampio formos dėžės įspaudai. Apeita maždaug apie 400 m. paskui batų įspaudus, kurie vedė prie pirmų rastų ryšulių arba transporto priemonės. Toliau sekant avalynės įspaudais prieinama prie garažų masyve esančio garažo ((duomenys neskelbtini)). Garažas mūrinis su metalinėmis rudos spalvos durimis. Virš garažo durų yra skaičius (duomenys neskelbtini). Atidarius duris, matomos įvairiausių automobilių dalys, padangos. Kairėje pusėje šalia padangų yra 15 vnt. stačiakampio formos ryšulių, įvyniotų į juodos bei skaidrios spalvos polietileno plėvelę, kuriuose matyti „NZ Gold“, „Minsk Super Slim“ ir „Queen Menthol“ cigarečių pakeliai, pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Apžiūrėjus garažą, daugiau tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu dėl esamų blogų oro sąlygų nėra galimybės tinkamai apžiūrėti, aprašyti stačiakampio formos įvilktų į polietilenines plėveles ryšulių, todėl ryšuliai yra transportuojami į Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardą. Ryšulių apžiūros metu nustatyta, kad kiekvieno ryšulio viduje cigarečių blokai yra tarpusavyje surišti, ne dėžėse, gamykliniu būdu supakuoti. 7 ryšuliuose rasta po 280 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, viso 2 800 pakelių cigarečių. 6 ryšuliuose rasta po 280 pakelių cigarečių „Mins Super Slim“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, viso 1 680 pakelių cigarečių. 2 ryšuliuose rasta po 280 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, viso 560 pakelių cigarečių. Pakeliai su cigaretėmis yra sudėti į blokus, kiekviename bloke yra po 10 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Atidarius vieną bloką ir praplėšus po vieną pasirinktiną cigarečių pakelį, juose yra sudėtos cigaretės. Pakelyje matyti 20 vnt. cigarečių „NZ Gold“, 20 vnt. cigarečių „Mins Super Slim“ ir 20 vnt. cigarečių „Queen Menthol“. Apžiūros metu paimta 18 vnt. polietileninių plėvelių, į kuriais buvo įvynioti 18 ryšulių su cigaretėmis,,NZ Gold“,„Mins Super Slim“ ir „Queen Menthol“, pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Polietileninės plėvelės sudėtos į juodos spalvos polietileno maišą Nr. 1. Įvykio vietoje daugiau jokių paliktų, išmestų ar kitų vertingų tyrimui daiktų nerasta.

Automobilio apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Automobilis yra (duomenys neskelbtini) garažų masyve. Automobilis yra juodos spalvos, kėbulas dalinai padengtas purvo sluoksniu yra apšalęs ir padengtas sniego sluoksniu, apžiūros metu atrakintas, vairuotojo pusės durelių lango stiklas yra pilnai nuleistas, automobilio viduje, salone vairuotojo pusėje yra sniego. Automobilio dešinėje pusėje nėra posūkio žibinto stikliuko. Automobilio salonas yra iš tekstilės (medžiaginis). Iš automobilio salono paimtas odorologinis foninis kvapo pėdsakas, kuris užkonservuotas stiklainyje, užplombuotas, plombos Nr. 024464. Nuo vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies paimtas odorologinis kvapo pėdsakas, kuris užkonservuotas stiklainyje, užplombuotas, plombos Nr. 024568. Nuo priekinės keleivio sėdynės sėdimosios dalies paimtas odorologinis kvaapo pėdsakas, kuris užkonservuotas stiklainyje, užplombuotas, plombos Nr.028140. Nuo galinės sėdynės, dešinės pusės, sėdimosios dalies paimtas odorologinis kvapo pėdsakas, kuris užkonservuotas stiklainyje, užplombuotas, plombos Nr.024567. Automobilio užvedimo spynelė be matomų išorinių pažeidimų, užvedimo raktų spynelėje nėra. Automobilio salone ant priekinės panelės yra plastikinis butelis 1,5 l talpos su užrašu „Krynka“ su skysčiu, nuo butelio viršutinės dalies paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką Nr. 3. Automobilio daiktadėžėje (priešais keleivio sėdynę) yra automobilio dokumentai: automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros dokumentas, pirkimo-pardavimo sutartis, paimti ir supakuoti į voką Nr. 5. Salono galinėje dalyje ant sėdynių yra 5 vnt. juodos spalvos polietileninių maišų, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 4. Po minėtais maišais ant sėdynės yra plastikinis butelis 1 l talpos su užrašu „Pepsi“ su skysčiu, nuo butelio viršutinės dalies paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką Nr. 2. Ant galinės sėdynės kairės pusės kojų kilimėlio yra metalinis laužtuvas. Automobilio bagažinės skyriuje yra vairo apdaila ir popierinis vienkartinis kavos puodelis, nuo kurio dangtelio gėrimo vietos paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką Nr. 1. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai, ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai pėdsakai, buvo apžiūrimi vizualiai, naudojant papildomą apšvietimą, nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams išryškinti buvo naudojami baltos ir juodos spalvos daktiloskopiniai milteliai, tačiau tokių pėdsakų neaptikta. Daugiau pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės tolimesniam tyrimui nepaimta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Automobilis po apžiūros paimtas.

Vilniaus teritorinės muitinės rašte nurodyta, kad 2 800 pakelių cigarečių „NZ Gold“ muitinė vertė, įskaitant privalomuosius mokesčius, yra 11 593 Eur, 1 680 pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“ muitinė vertė, įskaitant privalomuosius mokesčius, yra 6 955,60 Eur ir 560 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ muitinė vertė, įskaitant privalomuosius mokesčius, yra 2 318,20 Eur, iš viso 20 866,80 Eur.

Specialisto išvadoje konstatuota, kad ant tyrimui pateiktų, paimtų apžiūros metu skaidrios bei juodos spalvos plėvelių nuo trijų ryšulių prie garažo masyvo ir nuo netoliese garaže aptiktų dar 15 ryšulių, 2024-01-27 adresu (duomenys neskelbtini), rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, neaptikta. Vienas rankos delno pėdsakas, rastas ant juodos spalvos polietileninio maišo iš voko Nr. 4, paimto 2024-01-28 apžiūrint automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), yra tinkamas asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų objektų yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti.

Policijos Departamento rašte nurodyta, kad patikrinus vieną rankos delno pėdsaką (žr. nuotrauką Nr. 5 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2392774-24, atliktoje 2022-02-09 pagal užduotį Nr. IBPSV-338426-22, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 04-5-00012-24) daktiloskopinių duomenų registre asmuo, palikęs šį rankos delno pėdsaką, nenustatytas.

Specialisto išvadoje konstatuota, kad atlikus DNR tyrimą, nuoplovose nuo plastikinio 1,5 l talpos butelio su užrašu „Krynka“ (1 mėg.), nuo vienkartinio popierinio kavos indelio (2 mėg.), nuo plastikinio 1 l talpos butelio su užrašu „Pepsi“ (3 mėg.) DNR profilių, tinkamų tolimesniam menų identifikavimui, negauta.

Specialisto išvadoje konstatuota, kad kvapo pėdsakuose, paimtuose 2024-01-28 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės, priekinės keleivio sėdynės ir dešinės pusės galinės keleivio sėdynės, nerasta R. J. kvapo. Kvapo pėdsakuose, paimtuose 2024-01-28 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Audi A6,“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės, priekinės keleivio sėdynės ir dešinės pusės galinės keleivio sėdynės, nerasta E. Š. kvapo. Kvapo pėdsakuose, paimtuose 2024-01-28 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės, priekinės keleivio sėdynės ir dešinės pusės galinės keleivio sėdynės, nerasta P. D. kvapo. Kvapo pėdsakuose, paimtuose 2024-01-28 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės, priekinės keleivio sėdynės ir dešinės pusės galinės keleivio sėdynės, nerasta P. M. kvapo. Kvapo pėdsakuose, paimtuose 2024-01-28 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Audi A6,“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės, priekinės keleivio sėdynės ir dešinės pusės galinės keleivio sėdynės, nerasta E. N. kvapo.

Specialisto išvadoje konstatuota, kad visos informacijos, kurią galima nuskaityti su LTEC turima specialia aparatūrine ir programine įranga iš mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone X (A1901)“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A22 5G (SM-A226B)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A8 2018 (SM-A530FDS)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono „BlackBerry Priv (STV100-4)“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Telia“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A14 (SM-A145RDSN)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), išrašai yra prie specialisto išvados pridėto išorinio standžiojo disko „Transcend“ S/N: G78165-0582, faile-archyve „11-298(24).zip“ (papildomai visa pateikiama informacija įrašyta ir išorinio standžiojo disko kataloge „11-298 (24)“).

Išorinio standžiojo disko apžiūros protokole užfiksuota išoriniame standžiajame diske „Transcend“ S/N: G78165-0582, įrašytos gautos informacijos iš Lietuvos teismo ekspertizės centro, mobilaus ryšio telefonų, paimtų asmens kratų metu iš įtariamųjų. Įtariamojo P. D. asmens kratos paimti mobilaus ryšio telefonai „Apple iphone x (A1901)“, IMEI (duomenys neskelbtini), kurio įskilęs visas korpusas galinis, su dėklu ir SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Samsung Galaxy A22 5G (SM-A226B)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) (sudaužytas ekranas), su SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus šiuos du mobilaus ryšio telefonus, matyti, kad P. D. yra užsivadinęs „B. B.“. Mobilaus ryšio telefone „Apple iphone x (A1901)“ peržiūrėjus visas susirašinėjimo programėles, galeriją, skambučių žurnalą, matyti, kad 2024-01-27 P. D. bendravo su asmeniu, užsivadinusiu „B.“, buvo siųsta žinutė 21:58:38 „(duomenys neskelbtini) Telefono numerio neįmanoma nustatyti, nes bendrauta per „Telegram“ programėlę. Matyti, kad „B.“ paskutinį kartą bandė su „B. B.“ susisiekti 2024-01-27 21:58:38. Visos dienos, tai yra 2024-01-27, skambučių žurnale matyti, kad nuo 08:12:58 „B. B.“, tai yra P. D., bendravo su „j.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), I. G., „O.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nežinomas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „G.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „A. L.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „I. kirpykla“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „k. B.“ per messenger, „A.“ per messenger, „M. nesvarbu“ per messenger, „J.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „M.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Č. R.“ per messenger, nežinomas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Su „b.“ pradėta bendrauti nuo 18:25:43 per „Telegram“ iki 21:58:38. Nuo 20:18:59 per „Telegram“ bendrauta su „T.“ iki 20:21:40. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Peržiūrėjus antrą mobilaus ryšio telefoną, priklausantį P. D., „Samsung Galaxy A22 5G (SM-A226B)“, matyti, kad 2024-01-27 bendrauta su adresatais nuo 09:40:39 iki 15:43:12, tai būtų su I. G., J. B. (duomenys neskelbtini), K. B.. A. A., M. N., Č. R. per messenger programėlę. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Įtariamojo E. Š. asmens kratos metu išimtus mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy A8 2018 (SM-A530FDS)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), bei mobilus telefonas „BlackBerry Priv (STV100-4)“, IMEI (duomenys neskelbtini) (sudaužytas ekranas), su SIM kortele „Telia“, Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefonus, matyti, kad E. Š. naudojasi paskyromis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paskyrą „Telegram“ programėlėje užsivadinęs T. Toliau apžiūrint telefoną „BlackBerry Priv (STV100-4)“, galerijoje rasta spec. liudytojo foto nuotrauka, siuntėjas nenustatytas. Toliau tęsiant apžiūrą, galerijoje rastos nuotraukos su koordinatėmis ir pažymėtais taškais netoli Baltarusijos Respublikos sienos. Aplankale „garsai“ buvo rastas bendravimas per „Zello“ programėlę su „Kelionė į paryžių“. Bendravimas vyksta nuo 2024-01-27 13:21:28 iki 13:45:17. Daugiau informacijos, turinčios reikšmės tyrimui, nerasta. Apžiūrint antrą mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A8 2018 (SM-A530FDS)“ ir peržiūrėjus jame esančias visas programėles, jose tyrimui reikmės nerasta. Peržiūrėjus skambučių žurnalą, matyti, kad nuo 2027-01-27 00:04:48 E. Š. per „telegram“ bendrauja su „K.“, „M.“, „V.“, nežinomas Nr. (duomenys neskelbtini), „L.“, „G.“, „Ž.“, „B. B.“. Galerijoje rasta spec. liudytojo nuotraukos, taip pat daug nuotraukų iš google maps., kuriose matosi koordinatės, taškai ir pažymėti atstumai nuo Baltarusijos Respublikos sienos su Lietuvos Respublika iki atitinkamo taško. Daugiau tyrimui turinčios informacijos nerasta. Įtariamojo R. J. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A14 (SM-A145RDSN)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone visas susirašinėjimo programėles, galeriją, skambučių žurnalą, matyti, kad įtariamasis R. J. yra užsivadinęs „P.“. 2024-01-27 dienos skambučių žurnale matyti, kad bendrauta nuo 2024-01-27 07:44:52 iki 22:00:18 su asmenimis, užsivadinusiais „L.“, tel Nr. (duomenys neskelbtini), „S. K.“ (duomenys neskelbtini), „S.“, „K.“. Bendravimas vyksta per „telegram“ programėlę. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nerasta.

Tarnybiniame pranešime dėl mobiliojo ryšio telefonuose rastos informacijos apibendrinimo nurodyta, kad asmens kratų metu iš P. D., R. J., E. Š. buvo paimti mobilaus ryšio telefonai, kurie buvo išsiųsti į Lietuvos teismo ekspertizės centro Skaitmeninės informacijos ekspertizės skyrių, iš kurio buvo gauta išvada ir įrašyta informacija į išorinį kietąjį diską „Transcend“ 1 TB talpos. Apžiūrėjus įtariamojo P. D. mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone X (A1901)“,' IMEI (duomenys neskelbtini) (sudaužytas korpusas), su dėklu ir SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 2024-01-27 dienos skambučių išklotinėje P. D. bendrauja su tais pačiais asmenimis per internetines programėles „Mesenger“, „Telegram“ arba per nenustatytą programėlę su „j.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), I. G., „O.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nežinomas Nr. (duomenys neskelbtini), „G.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „A. L.“ (duomenys neskelbtini), I. kirpykla, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „K. B.“, „A. A.“, „M. N.“, J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), mama, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Č. R.“, nežinomas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „B.“, „T.“ (įtariamasis E. Š.). Toliau apžiūrint telefonus, buvo nustatyta, kad į susirašinėjimo grupę „Telegram“, susirašinėjimas užvadintas „O. O. O.“, P. D. yra nusiuntęs automobilio valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) (šis automobilis buvo sulaikytas įvykio vietoje). Apžiūrėjus nuotraukas, esančias galerijoje, matyti, kad juose yra nuotraukų, kuriose nufotografuota koncertina, skirianti Lietuvos Respublikos sieną nuo Baltarusijos Respublikos. Taip pat matyti nuotraukų, kuriose matosi eilės prie Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos punkto. Apžiūrint kitą mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A22 5G (SM-A226B)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) (sudaužytas ekranas), su SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Įtariamojo P. D. naudotojo vardas internetinėse programėlėse - „B. B.“. Apžiūrėjus įtariamojo R. J. mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A14 (SM-A145RDSN)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su dėklu ir su SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad skambučių žurnale 2024-01-27 bendrauta su asmenimis, užvadintais „L.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „s. K.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „K.“ per „telegram“ programėlę, „S.“ per telegram programėlę. Daugiau tyrimui nieko reikšmingo nerasta. Įtariamojo R. J. naudotojo vardas internetinėje programėlėje – „P.“. Apžiūrėjus įtariamojo E. Š. mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy A8 2018 (SM-A530FDS)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir „BlackBerry Priv (STV100-4)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (sudaužytas ekranas), su SIM kortele „Telia“, Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 2024-01-27 skambučių žurnale bendrauta su „K.“ per „telegram“ programėlę, „M.“ per „telegram“ programėlę, „V.“ per „telegram“ programėlę, nežinomas (duomenys neskelbtini), „L.“ per „telegram“, „G.“ per „telegram“ programėlę, „Ž.“ per „telegram“ programėlę, „B. B.“ per „telegram“ programėlę. Taip pat matyti, kad įtariamasis E. Š. turi paskyras (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paskyrą „Telegram“ programėlėje užsivadinęs „T.“. Toliau apžiūrint telefoną „BlackBerry Priv (STV100-4)“, galerijoje rasta liudytojo E. N. fotonuotrauka, siuntėjas nenustatytas. Toliau tęsiant apžiūrą, buvo rasta galerijoje nuotraukos su koordinatėmis ir pažymėtais taškais netoli Baltarusijos Respublikos sienos. Aplankale „garsai“ buvo rastas bendravimas per „Zello“ programėlę su „Kelionė į Paryžių“. Bendravimas vyksta nuo 2024-01-27 13:21:28 iki 13:45:17, tačiau pokalbiuose reikšmės tyrimui nėra. Daugiau informacijos, turinčios reikšmės tyrimui, nerasta. Apibendrinus peržiūrėtų mobilaus ryšio telefonų duomenis, matyti, kad visi trys įtariamieji turi vieni kitų kontaktus, tik yra užvadinti slapyvardžiais. Įtariamasis E. Š. pas įtariamąjį P. D. yra užvadintas „T.“, o pas „R. J. – „e.“. Pas E. Š. P. D. užvadintas „B. B.“. Pas P. D. yra asmuo, užvadintas „P.“, tačiau nėra galimybės nustatyti, ar tai įtariamasis R. J.. Nustatyta, kad įtariamieji turi bendrų pažįstamų. Tarp E. Š. ir R. J. tai būtų tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (M. K.). Tarp R. J. ir P. D. - „L.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat matyti, kad P. D. kažkam siuntė įvykio metu paimto automobilio valstybinius numerius iš savo mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone X (A1901)“, taip pat šiame telefone rastos nuotraukos su automobilių eilėmis prie Baltarusijos ir Lietuvos Respublikos sienos punkto, nuotraukos su koncertinos vaizdais. Pas įtariamąjį E. Š. yra nuotraukos su koordinatėmis, tačiau nėra galimybės nustatyti, kas siuntė ir kurios dienos nuotraukos, tačiau patikrinus koordinates, nustatyta, kad tai ne įvykio vietos koordinatės.

Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės nutarimu ikiteisminis tyrimas E. Š. atžvilgiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį nutrauktas.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamųjų P. D. ir R. J. kaltė bendrais veiksmais neteisėtai disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 400, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, yra iš esmės įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Aptariamu atveju kaltinamųjų kaltę byloje patvirtina pačių kaltinamųjų P. D. ir R. J. parodymai apie tai, kad nuo 2024-01-27 20.00 val. iki 2024-01-28 00.20 val. būdami prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), jie pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis už pažadėtą atlygį rinko bepiločio orlaivio atskraidintas ir išmestas cigaretes ir jas krovė į automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo akcizais apmokestinamos prekės buvo gabenamos iki P. D. senelei priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), ir ten sandėliuojamos, taip pat liudytojo E. Š. parodymais, iš kurių matyti, kad E. Š. laikotarpiu nuo 2024-01-27 20.00 val. iki 2024-01-28 00.20 val. buvo nuvykęs pas kaltinamuosius P. D. ir R. J. į (duomenys neskelbtini), girdėjo ir matė atskrendantį ir cigaretes išmetantį bepilotį orlaivį, taip pat matė, kad bepiločio orlaivio išmestas cigaretes rinko būtent kaltinamieji P. D. ir R. J. ir jas krovė į netoliese esantį automobilį, taip pat liudytojų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnų parodymai apie, tai kad nuo 2024-01-27 20.00 val. iki 2024-01-28 00.20 val. prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti asmenys, renkantys bepiločio orlaivio atskraidintus ir išmestus ryšulius ir juos kraunantys į netoliese stovintį automobilį, o šiuos asmenis sulaikius, nustatyta, kad orlaivio išmestus ryšulius su akcizais apmokestinamomis prekėmis rinko ir juos į automobilį krovė būtent kaltinamieji P. D. ir R. J.. Kaltinamųjų kaltę byloje papildo ir įvykio vietos bei daiktų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad iš viso kaltinamieji surinko ir į automobilį sukrovė 5 040 pakelių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, taip pat Vilniaus teritorinės muitinės raštas, patvirtinantis, kad šių cigarečių bendra vertė, įskaitant privalomuosius mokesčius, yra 20 866,80 Eur.

Taigi, aptariamoje byloje surinkti įrodymai visiškai įrodo kaltinamųjų P. D. ir R. J. kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamieji P. D. ir R. J., veikdami bendrai, laikotarpyje nuo 2024-01-27 20.00 val. iki 2024-01-28 00.20 val. prie garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), pažeisdami nustatytą tvarką, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo bepiločio orlaivio atskraidintas akcizais apmokestinamas prekes: 2 800 pakelių cigarečių „Nz Gold“, 1 680 pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“ ir 560 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 20 866,80 Eur, ir šias cigaretes tolimesniam gabenimui sukrovė į automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys cigaretes gabeno į šalia esantį garažą (duomenys neskelbtini), o jie likdavo prie garažų masyvo toliau laukti bepiločio orlaivio skraidinamų cigarečių, tačiau 2024-01-28 apie 00.20 val. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Kaltinamųjų P. D. ir R. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį - akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 400, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos (417 MGL), įgijimas, laikymas ir gabenimas Lietuvos Respublikoje, pažeidžiant Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo ir Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, nustatytą tvarką.

Dėl bausmės

Kaltinamųjų P. D. ir R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamieji pripažino savo kaltę, tačiau teismas neturi pagrindo šią aplinkybę laikyti jų atsakomybę lengvinančia, nes kaltinamieji viso proceso metu davė neišsamius parodymus ir nepadėjo nustatyti visos tiesos byloje – visų nusikalstamos veikos padaryme dalyvavusių asmenų. Kaltinamųjų P. D. ir R. J. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamojo P. D. atsakomybę sunkina ir ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas, nes turi neišnykusį teistumą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-11-16 nuosprendį.

Skiriant kaltinamiesiems P. D. ir R. J. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jie padarė nusikalstamą veiką, kurias įstatymas priskiria prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Kaltinamasis P. D. kartą teistas, paskirtą bausmę įvykdė, tačiau teistumas neišnykęs, kaltinamasis R. J. anksčiau neteistas. Abu kaltinamieji bausti administracine tvarka. Sodros duomenimis, abu kaltinamieji dirba, nevedę. Atsižvelgdamas į tai, teismas parenka kaltinamiesiems įstatymo sankcijoje numatytą baudos bausmę.

Į R. J. skirtinos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-01-28 00.20 val. iki 2024-01-28 12.57 val.

Į P. D. skirtinos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-01-28 00.20 val. iki 2024-01-28 15.15 val.

Paskirtoms baudoms sumokėti nustatomas 2 metų terminas, skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamiesiems R. J. ir P. D. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Nagrinėjamu atveju kaltinamieji P. D. ir R. J. bepiločio orlaivio atskraidintus ir numestus cigarečių ryšulius rinko ir juos krovė į automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo cigaretės nenustatyto asmens buvo gabenamos į netoliese esantį garažą ir ten laikomos. Kaltinamųjų įgytų ir gabentų cigarečių kiekis (5 040 pakelių) buvo labai didelis, tokį cigarečių kiekį be transporto priemonės panaudojimo greitai ir slapta pergabenti iš jų surinkimo vietos į garažą būtų neįmanoma. Šios aplinkybės rodo, kad automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas kaip pirminė cigarečių surinkimo vieta ir priemonė, palengvinanti cigarečių pergabenimą į kitą vietą, kas suteikia pagrindą byloje taikyti šios transporto priemonės konfiskavimą.

Byloje iš liudytojų parodymų nustatyta, kad automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), faktinis savininkas yra R. M.. Nors byloje R. M. tvirtino, kad transporto priemonė buvo perleista E. N., tačiau šis šią aplinkybę paneigė.

BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Aptariamu atveju, įvertinus transporto priemonės savininko parodymus ir kitus bylos duomenis, nepasitvirtino aplinkybė, jog konfiskuotinos transporto priemonės savininkui buvo žinoma, kad kaltinamieji P. D. ir R. J. panaudos šį automobilį cigarečių laikymui ir gabenimui. Tokiu atveju BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išaiškino, kad konfiskuotino turto vertė turi būti nustatoma su PVM (2020-06-19 nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0xMi00OTUvMjAyMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-12-495/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-12-495/2020">2K-7-12-495/2020</a>).

Aptariamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad konfiskuotino automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su PVM yra 1 180 Eur. Šia transporto priemone kaltinamieji naudojosi bendrai darydami nusikalstamą veiką. Todėl teismas solidariai iš kaltinamųjų P. D. ir R. J. valstybės naudai išieško konfiskuotino turto vertę pinigais – 1 180 Eur.

Konfiskuotino turto vertei sumokėti nustatomas 12 mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija pareikė ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Pareikštu ieškiniu prašoma priteisti solidariai iš kaltinamųjų P. D. ir R. J. valstybės naudai 13 910 Eur žalos (nesumokėto akcizų mokesčio) ir 5 procentų metines palūkanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo.

Pateiktas ieškinys grindžiamas tomis aplinkybėmis, kad kaltinamieji P. D. ir R. J. disponavo cigaretėmis, kurios yra akcizų objektas, todėl jos turi būti apmokestinamos akcizų mokesčiu, kurį šiuo atveju sudaro 13 910 Eur suma. Neatlikę pareigos deklaruoti ir sumokėti akcizų mokestį, kaltinamieji padarė žalos valstybei, nes ši neteko pajamų. Vien ta aplinkybė, kad cigaretės nepateko į apyvartą, buvo sulaikytos ir sunaikintos, nepaneigia žalos padarymo fakto. Šiuo atveju žala pasireiškia valstybės negautomis pajamomis – nesumokėtais mokesčiais.

Kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu su ieškiniu sutiko visiškai.

Prokurorė ir civilinės ieškovės atstovė prašė ieškinį tenkinti visiškai.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNzgtODkxLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-78-891/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-78-891/2025">2K-78-891/2025</a> nagrinėjamas civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos kasacinis skundas dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024-09-24 nutarties baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MUEtMjc1LTg1MS8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1A-275-851/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1A-275-851/2024">1A-275-851/2024</a>, kurioje civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinys dėl žalos (nesumokėto akcizų mokesčio) atlyginimo atmestas. Šioje byloje yra sprendžiamas klausimas dėl teisės normų (Direktyvos 2020/262, Sąjungos muitinės kodekso, Akcizų įstatymo ir kt.), reglamentuojančių akcizų mokesčio taikymą neteisėto akcizais apmokestinamų prekių, nepaženklintų Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, disponavimo Lietuvos Respublikoje atvejais, aiškinimo ir taikymo. Sprendimo priėmimas byloje numatytas 2025-04-22. Todėl atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje priimtas sprendimas turės reikšmės teismų praktikos formavimui analogiškų civilinių reikalavimų bylose, ir siekiant neužvilkinti šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo, civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinys dėl 13 910 Eur žalos (nesumokėto akcizų mokesčio) ir 5 procentų metines palūkanų atlyginimo perduodamas nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 straipsnio 2 dalis).

Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo

Civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos civiliniam ieškiniui užtikrinti, Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės 2024-09-12 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo P. D. turtui: pastatui – gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), leidžiant kaltinamajam naudotis nurodytu turtu, bet uždraudžiant jį valdyti ir juo disponuoti. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo pratęstas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-03-12 nutartimi iki 2025-06-12.

Civilinį ieškinį perdavus nagrinėti civilinio proceso tvarka, kaltinamojo P. D. turtui taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas galioti iki sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį įsiteisėjimo.

Dėl daiktinių įrodymų

Vykdant Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės 2024-08-28 nutarimą, 2 799 pakelių cigarečių „Nz Gold“, 1 679 pakelių cigarečių „Minsk Supe Slim“ ir 559 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, taip pat polietileniniai maišai, juodos spalvos plėvelės, DNR lyginamieji pavyzdžiai, biologinės kilmės nuoplovos, mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone X (A1901)“ su dėklu ir SIM kortele sunaikinti ikiteisminio tyrimo metu.

Automobilis „Audi A6“ v/n (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros dokumentas ir pirkimo-pardavimo sutartis, mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A22 5G (SM-A226B)“ su SIM kortele, metalinių raktų ryšulys, juodos spalvos striukė, mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A8 2018 (SM-A530FDS)“ su SIM kortelėmis, mobilaus ryšio telefonas „BlackBerry Priv (STV100-4)“ su SIM kortele, pilkos spalvos striukė, mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A14 (SM-A145RDSN)“ su dėklu ir SIM kortele, pilkos-melsvos spalvos striukė grąžinti savininkams ikiteisminio tyrimo metu.

Po sunaikinimo likę 1 pakelis cigarečių „Nz Gold“, 1 pakelis cigarečių „Minsk Supe Slim“ ir 1 pakelis cigarečių „Queen Menthol“, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuojami ir sunaikinami.

Skaitmeninė laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti prie baudžiamosios bylos.

Dėl proceso išlaidų

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimai buvo atlikti vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūno suformuluotas užduotis atlikti objektų tyrimus, ir specialistai, atlikę tyrimus, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktus tyrimus nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamųjų nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297-299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,

N u s p r e n d ž i a :

Pripažinti P. D. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 160 MGL (8 000 Eur) baudą.

Taikant BK 66 straipsnio 2 dalį, į P. D. paskirtos bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-01-28 00.20 val. iki 2024-01-28 15.15 val. (1 para), prilyginant vieną sulaikymo parą 6 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad P. D. privalo sumokėti 154 MGL (7 700 Eur) baudą.

Išaiškinti P. D., kad 154 MGL (7 700 Eur) bauda privalo būti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą, būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

P. D. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Pripažinti R. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 160 MGL (8 000 Eur) baudą.

Taikant BK 66 straipsnio 2 dalį, į R. J. paskirtos bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-01-28 00.20 val. iki 2024-01-28 12.57 val. (1 para), prilyginant vieną sulaikymo parą 6 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad R. J. privalo sumokėti 154 MGL (7 700 Eur) baudą.

Išaiškinti R. J., kad 154 MGL (7 700 Eur) bauda privalo būti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą, būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

R. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, skirti P. D. ir R. J. baudžiamojo poveikio priemonę - išieškoti solidariai iš P. D. ir R. J. valstybės naudai automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginę vertę atitinkančią sumą – 1 180 (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt) Eur.

Išaiškinti P. D. ir R. J., kad paskirta 1 180 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma privalo būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus išieškota priverstinai.

Civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį atsakovams P. D. ir R. J. dėl 13 910 Eur žalos (nesumokėto akcizų mokesčio) ir 5 procentų metines palūkanų atlyginimo perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės 2024-09-12 nutarimu skirtą ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-03-12 nutartimi pratęstą kaltinamojo P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), turtui:

1. Pastatas - Gyvenamas namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 10 600 Eur;

2. Žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 825 Eur;

3. Žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 162 Eur;

4. Žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 298 Eur;

5. Žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 128 Eur;

6. Žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: -, daiktas: -, adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 927 Eur;

taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 1 pakelį cigarečių „Nz Gold“, 1 pakelį cigarečių „Minsk Super Slim“ ir 1 pakelį cigarečių „Queen Menthol“ konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, skaitmeninę laikmeną palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič