Teikimas Nr. T-3-927/2025
Baudžiamoji byla Nr. 1-1632-927/2019
Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00094-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.18; 1.1.12.2.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. kovo 25 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,
sekretoriaujant Kristinai Tabakajevienei,
dalyvaujant prokurorei Jūratei Žvoronienei,
nedalyvaujant nuteistajam A. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistajai A. K..
Teismas
nustatė:
A. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1632-927/2019, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. vasario 10 d. ir atiduotas vykdyti. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2020 m. rugsėjo 8 d. buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris perduotas priverstiniam paskirtos baudos išieškojimui.
Teikimas Nr. T-3-927/2025
Baudžiamoji byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xNjMyLTkyNy8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-1632-927/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-1632-927/2019">1-1632-927/2019</a>
Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00094-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.18; 1.1.12.2.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. kovo 25 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,
sekretoriaujant Kristinai Tabakajevienei,
dalyvaujant prokurorei Jūratei Žvoronienei,
nedalyvaujant nuteistajam A. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistajai A. K..
Teismas
nustatė:
A. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xNjMyLTkyNy8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-1632-927/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-1632-927/2019">1-1632-927/2019</a>, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. vasario 10 d. ir atiduotas vykdyti. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2020 m. rugsėjo 8 d. buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris perduotas priverstiniam paskirtos baudos išieškojimui.
2024 m. lapkričio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimas dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistojo A. K. atžvilgiu. Teikimu prašoma pranešti ar kada A. K., gim. (duomenys neskelbtini), įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą (sumokėjo 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą), paskirtą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu. Jeigu bauda nėra sumokėta, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies b punktu, siūlo spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo (b. l. 2).
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis A. K. vengė atlikti jam paskirtą bausmę, t. y. nesumokėjo teismo skirtos baudos, todėl šiuo atveju nėra nustatytos būtinos sąlygos, kurių pagrindu nuteistojo atžvilgiu būtų galima taikyti apkaltinamojo nuosprendžio senatį ir prašo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimo netenkinti.
Teikimas netenkintinas.
BK 96 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. To paties BK straipsnio 3 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.
Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Taigi, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra laikoma apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kurią yra pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teisme 2019 m. spalio 9 d. buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo A. K. buvo paskirta galutinė 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ bei baudžiamosios bylos Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xNjMyLTkyNy8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-1632-927/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-1632-927/2019">1-1632-927/2019</a> duomenimis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. vasario 10 d. ir pradėtas vykdyti. A. K. baudą privalėjo sumokėti per du mėnesius, tačiau jos nesumokėjo. Pažymėtina, kad teismo baudžiamasis įsakymas su vertimu į rusų kalbą buvo išsiųstas A. K. nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu tris kartus, tačiau visi siųsti laiškai buvo neatsiimti. 2020 m. rugsėjo 10 d. antstolė Jurgita Bareikienė patvarkymu atsisakė priimti vykdymui vykdomąjį dokumentą ir nurodė, kad skolininkas Vilniaus miesto ir rajono teritorijoje neregistruotas, nedirba, negyvena, ir jokio turto neturi, todėl vykdomasis raštas grąžintas be įvykdymo. Teismas pažymi, kad duomenų apie tai, kad paskirta bauda sumokėta, nėra. Be to teismas bandė susiekti su A. K. baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xNjMyLTkyNy8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-1632-927/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-1632-927/2019">1-1632-927/2019</a> nurodytu nuteistojo telefonu numeriu, tačiau nustatyta, kad toks telefono numeris neegzistuoja.
Atsižvelgiant į tai, kad A. K. buvo žinoma apie jo atžvilgiu pradėtą baudžiamąjį procesą, jis sutiko procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, buvo supažindintas su jam siūloma galutine bausme – 30 MGL (1500 Eur) bauda, taip pat buvo tinkamai informuotas apie Vilniaus rajono apylinkės teisme 2019 m. spalio 9 d. priimtą baudžiamąjį įsakymą, laikytina, jog savo veiksmais jis vengė atlikti teismo jam paskirtą bausmę.
Esant išdėstytoms aplinkybėms laikytina, kad nuteistasis A. K. vengė atlikti teismo jam paskirtą bausmę, todėl šiuo metu nėra galimybės taikyti apkaltinamojo nuosprendžio senaties, kadangi dar nėra praėję 15 metų nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, 352 straipsniu, 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu,
nutaria:
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Jolanta Bagdonienė
