Dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo T. B. atžvilgiu

Bylos Nr. T-82-522/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09542-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.14; 2.10.12.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 25 d.

Širvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei,

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Gintui Vaičiūnui,

VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui gydytojui psichiatrui Audriui Grigui, asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, T. B. atstovei advokatei Daliai Dudėnienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo T. B. atžvilgiu,

n u s t a t ė :

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose Širvintose gautas (duomenys neskelbtini) socialinių globos namų teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo T. B.. Teikime nurodyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021-08-17 nutartimi T. B. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, kuri, būklei pagerėjus, buvo pakeista į švelnesnę priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą. T. B. tolimesnei priežiūrai buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, kur apsigyveno (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu tebegyvena. T. B. socialinė adaptacija sutrikusi, gyventi savarankiškai nesugeba, jam reikalinga nuolatinė struktūruojanti aplinka kasdienei veiklai. T. B. yra nekritiškas savo būklei, gydymu nesuinteresuotas, jo būklė nėra tiek pagerėjusi, kad būtų pagrindas keisti ar panaikinti skirtą priverčiamąją medicinos priemonę. Siekiant T. B. užtikrinti pastovų gydymą, vengiant ligos paūmėjimų, dėl kurių jo sveikatos būklė pablogėtų, yra tikslinga tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą.

2. Gydytojas psichiatras A. Grigas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. T. B. reikalingas tolesnis gydymas. Jis reguliariai lankosi pas gydytoją. Savarankiškai vaistų negeria. Šiai dienai ambulatorinio gydymo pakanka, nėra jokių požymių keisti situaciją.

3. Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, T. B. atstovė advokatė D. Dudėnienė teismo posėdžio metu teikimui neprieštaravo. T. B. būklė lieka nepakitusi, nes T. B. diagnozuotas sutrikimas (duomenys neskelbtini) yra nepagydomas ir lydintis visą gyvenimą. Sprendžiant dėl ambulatorinio stebėjimo pratęsimo, reikėtų vertinti tokius dalykus, kad T. B. socialiai nėra pavojingas, tai yra teigiamas veiksnys. Dėl elgesio medikamentinis gydymas turėtų būti skiriamas ir palaikomas, kad išvengti ligos paūmėjimo. T. B. turėtų lankytis pas gydytoją psichiatrą ir būti stebimas.

4. Prokuroras siūlė pratęsti T. B. švelniausią priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Teikimas tenkintinas.

5. 2020-01-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi T. B., kaip asmeniui, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t. y. VŠĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė”, kurios taikymas vėliau buvo pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021-03-31 nutartimi. Pagerėjus sveikatos būklei, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021-08-17 nutartimi T. B. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, buvo pakeista į švelnesnę priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą, kuris tolimesnei priežiūrai buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, kur apsigyveno (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu tebegyvena (b. l. 5).

6. (duomenys neskelbtini) globos namai prašo pratęsti T. B. taikytą minėtą priemonę.

7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

8. Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

9. Iš byloje esančių duomenų, 2025-02-07 teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2) ir teismo posėdžio metu nustatytų aplinkybių matyti, kad T. B. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (ligos kodas pagal (duomenys neskelbtini)), reikalaujanti dėmesio ir gydymo. Liga nepagydoma, pasireiškus emocijų ir elgesio sutrikimams, epizodiškai reikalingas medikamentinis gydymas. T. B. socialinė adaptacija sutrikusi, gyventi savarankiškai nesugeba, jam reikalinga nuolatinė struktūruojanti aplinka kasdienei veiklai. Nors socialinės globos namuose T. B. užtikrinamas nuolatinis gydymas bei priežiūra, pats asmuo dėl įgimtos silpnaprotystės nesuvokia nuolatinio vaistų vartojimo būtinybės. T. B. nekritiškas savo būklei, gydymu nesuinteresuotas, reikalinga bendrosios praktikos slaugytojų priežiūra, stebėjimas ir pagalba vartojant vaistus. Jam nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis (b. l. 4, 6).

10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, gydymo įstaigos pateiktas išvadas ir rekomendacijas dėl ligos pobūdžio, konstatuojama, kad T. B. būklė nėra pakankamai pagerėjusi, todėl, siekiant užtikrinti pastovų gydymą, vengiant ligos paūmėjimų, dėl kurių T. B. sveikatos būklė pablogėtų, jam tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r ė :

(duomenys neskelbtini) socialinės globos namų teikimą tenkinti.

T. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėja Irina Serafin