Kasacinio skundo Nr. DOK-2399/2024
Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00040-2020-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. birželio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Olego Fedosiuko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo J. G. (J. G.) ir jo gynėjo advokato Michailo Sadovničiaus kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 27 d. nutarties priėmimo, klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prašoma pakeisti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 27 d. nutartį ir nuteistajam J. G. papildomai priteisti 5784,11 Eur išlaidų už advokato paslaugas apeliacinės instancijos teisme.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai sprendė išlaidų advokato paslaugoms apmokėti klausimą. Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, buvo pateikti visi dokumentai dėl patirtų išlaidų (buvo prašoma papildomai priteisti 6684,11 Eur), tačiau teismas priteisė tik 900 Eur. Kasaciniame skunde nepritariama apeliacinės instancijos teismo nutartyje išdėstytiems argumentams, kad nuteistojo J. G. gynėjui buvo žinoma bylos esmė, todėl jam papildomai ruoštis nereikėjo. Pažymima, kad nuteistojo patirtos išlaidos nėra aiškiai per didelės, yra protingos ir pagrįstos, todėl turi būti atlygintos.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2399/2024
Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00040-2020-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. birželio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Olego Fedosiuko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo J. G. (J. G.) ir jo gynėjo advokato Michailo Sadovničiaus kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 27 d. nutarties priėmimo, klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prašoma pakeisti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 27 d. nutartį ir nuteistajam J. G. papildomai priteisti 5784,11 Eur išlaidų už advokato paslaugas apeliacinės instancijos teisme.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai sprendė išlaidų advokato paslaugoms apmokėti klausimą. Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, buvo pateikti visi dokumentai dėl patirtų išlaidų (buvo prašoma papildomai priteisti 6684,11 Eur), tačiau teismas priteisė tik 900 Eur. Kasaciniame skunde nepritariama apeliacinės instancijos teismo nutartyje išdėstytiems argumentams, kad nuteistojo J. G. gynėjui buvo žinoma bylos esmė, todėl jam papildomai ruoštis nereikėjo. Pažymima, kad nuteistojo patirtos išlaidos nėra aiškiai per didelės, yra protingos ir pagrįstos, todėl turi būti atlygintos.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, jame nesutinkama su priteistos sumos už advokato išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, dydžiu. Daugiau jokių kitų argumentų, susijusių su BPK 369 straipsnyje nustatytais apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindais, kasaciniame skunde nenurodyta. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas išlaidų už advokato paslaugas atlyginimo klausimą, išsamiai ir motyvuotai nurodė, kokią sumą ir kodėl priteisia nuteistajam J. G.. Kasaciniame skunde prašydami pakeisti apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį dėl išlaidų už advokato paslaugas priteisimo, kasatoriai siekia, jog kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus, šiuo atveju – susijusius su patirtų išlaidų dydžiu ir pagrįstumu, nei tai padarė apeliacinės instancijos teismas. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su priteistų išlaidų už advokato paslaugas dydžiu, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.
Kasacinės instancijos teismui BPK normos nenustato galimybės keisti teismų sprendimus vien dėl to, kad teismų priteistos sumos advokato paslaugoms apmokėti, kasatorių manymu, yra per mažos.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo J. G. ir jo gynėjo advokato Michailo Sadovničiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Algimantas Valantinas
Olegas Fedosiukas
