Civilinė byla Nr. e2VP-8447-1231/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02856-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. rugpjūčio 21 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys: S. B. ir V. B.
Teismas
nustatė:
teisme gautas pareiškėjos VMI prie FM prašymas, kuriuo pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui S. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.
konstatuoja:
pareiškimas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), skolininko S. B. atžvilgiu, išieškotojos VMI prie FM naudai. Antstolis 2025 m. sausio 15 d. patvarkymu areštuoti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko S. B. sutuoktinei V. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, t. y. pingines lėšas.
Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog Alytaus apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi išnagrinėta civilinė byla Nr. e2VP-8216-470/2025, kurioje pagal išieškotojos individualios įmonės (duomenys neskelbtini) prašymą, teismas nustatė, kad skolininko S. B. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. B. sudaro ½ dalis sutuoktinės V. B. gaunamo darbo užmokesčio, kitų pajamų ar joms prilygintų išmokų.
Civilinė byla Nr. e2VP-8447-1231/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02856-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. rugpjūčio 21 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys: S. B. ir V. B.
Teismas
nustatė:
teisme gautas pareiškėjos VMI prie FM prašymas, kuriuo pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui S. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.
konstatuoja:
pareiškimas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), skolininko S. B. atžvilgiu, išieškotojos VMI prie FM naudai. Antstolis 2025 m. sausio 15 d. patvarkymu areštuoti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko S. B. sutuoktinei V. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, t. y. pingines lėšas.
Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog Alytaus apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi išnagrinėta civilinė byla Nr. e2VP-8216-470/2025, kurioje pagal išieškotojos individualios įmonės (duomenys neskelbtini) prašymą, teismas nustatė, kad skolininko S. B. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. B. sudaro ½ dalis sutuoktinės V. B. gaunamo darbo užmokesčio, kitų pajamų ar joms prilygintų išmokų.
Atsižvelgiant į tai, kad pareikštas reikalavimas dėl skolininkui priklausančio turto, esančio bendrame su kitais asmenimis turte, dalies nustatymo jau yra išnagrinėtas Alytaus apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi, šiuo konkrečiu atveju, esant išdėstytoms aplinkybėms ir analogiškiems reikalavimams, nebėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos VMI prie FM prašymo ir pakartotinai nustatyti skolininko turto dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte, todėl pareiškimas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 666–667 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.86 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjos prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėjas Paulius Rimeikis
