Civilinė byla Nr. eB2-587-856/2018
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00077-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4.
(S)
N U T A R T I S
2018 m. kovo 29 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ieškinį atsakovei L. M. įmonei dėl bankroto bylos iškėlimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo iškelti bankroto bylą atsakovei L. M. įmonei, nurodo, kad atsakovė nemoka valstybinio socialinio draudimo įmokų. Įmonė už apdraustuosius privalo mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas, tačiau atsakovė šios nuostatos nepaiso. Atsakovės skola 2018-02-20 sudarė 3243,31 Eur. Siekdamas išieškoti iš atsakovės nesumokėtas įmokas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius (toliau – ir VSDFV Šiaulių skyrius) atsakovės atžvilgiu taikė priverstinio poveikio priemones, priverstinis skolos išieškojimas buvo perduotas vykdyti antstolei E. R., tačiau įmonė laikotarpiu nuo 2009-02-11 iki 2018-02-20 piniginių lėšų nepervedė. Ieškovas 2017-08-16 raštu informavo atsakovę apie kreipimąsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jei nebus sumokėtas įsiskolinimas, tačiau atsakovė per nustatytą terminą įsiskolinimo nesumokėjo. Mano, kad atsakovė negali vykdyti įstatymais numatytų privalomų mokėjimų į valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetus bei vykdyti kitų trumpalaikių įsipareigojimų.
Atsakovė L. M. įmonė atsiliepimo į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė, teismo procesinių dokumentų, siųstų adresu J. Basanavičiaus g. 140, Šiauliai, neatsiėmė.
Atsakovei L. M. įmonei atsisakytina iškelti bankroto bylą.
Civilinė byla Nr. eB2-587-856/2018
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00077-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4.
(S)
N U T A R T I S
2018 m. kovo 29 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ieškinį atsakovei L. M. įmonei dėl bankroto bylos iškėlimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo iškelti bankroto bylą atsakovei L. M. įmonei, nurodo, kad atsakovė nemoka valstybinio socialinio draudimo įmokų. Įmonė už apdraustuosius privalo mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas, tačiau atsakovė šios nuostatos nepaiso. Atsakovės skola 2018-02-20 sudarė 3243,31 Eur. Siekdamas išieškoti iš atsakovės nesumokėtas įmokas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius (toliau – ir VSDFV Šiaulių skyrius) atsakovės atžvilgiu taikė priverstinio poveikio priemones, priverstinis skolos išieškojimas buvo perduotas vykdyti antstolei E. R., tačiau įmonė laikotarpiu nuo 2009-02-11 iki 2018-02-20 piniginių lėšų nepervedė. Ieškovas 2017-08-16 raštu informavo atsakovę apie kreipimąsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jei nebus sumokėtas įsiskolinimas, tačiau atsakovė per nustatytą terminą įsiskolinimo nesumokėjo. Mano, kad atsakovė negali vykdyti įstatymais numatytų privalomų mokėjimų į valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetus bei vykdyti kitų trumpalaikių įsipareigojimų.
Atsakovė L. M. įmonė atsiliepimo į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė, teismo procesinių dokumentų, siųstų adresu J. Basanavičiaus g. 140, Šiauliai, neatsiėmė.
Atsakovei L. M. įmonei atsisakytina iškelti bankroto bylą.
Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ)10 straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad teismas atsisako kelti bankroto bylą, jeigu pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas daro pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio straipsnio 10 dalyje numatytus atvejus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad L. M. įmonė jokios veiklos nevykdo, kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, nemoka VSD įmokų. Įmonės savininkės L. M. vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto taip pat nėra. Ieškovas pateikė VSDFV Šiaulių skyriaus direktoriaus 2009-02-11 Sprendimą dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka Nr. 1378, iš kurio matyti, kad jau 2009 metų vasario 11 d. atsakovės įsiskolinimas ieškovui sudarė 4861,06 Lt (1407,86 Eur). Priverstinis skolos išieškojimas 2009-02-11 buvo perduotas vykdyti antstolei E. R.. Ieškovo teigimu, antstolių kontora per laikotarpį nuo 2009-02-11 iki 2018-02-20 jokių piniginių lėšų nepervedė. Informacija apie draudėjo viešus duomenis pavirtina, kad L. M. įmonė apdraustųjų asmenų neturi. Nepriklausomai nuo to, ieškovas už apdraustuosius asmenis atsakovei L. M. įmonei skaičiavo įmokas.
Byloje nustatyta ir įrodyta, kad atsakovė L. M. įmonė jokios veiklos nevykdo, nemoka VSD įmokų galimai daugiau nei dešimt metų, nei įmonė, nei jos savininkė jokio turto neturi.
Iš aukščiau nurodytų aplinkybių matyti, kad socialinio draudimo biudžeto tvarkytojas daugiau nei dešimt metų skaičiuoja VSD įmokų už apdraustuosius darbuotojus skolą, nors VSDFV informacijoje apie draudėjo viešus duomenis skelbiama, jog L. M. įmonė apdraustųjų asmenų neturi. Lėšų teismo ir administravimo išlaidoms nėra ir duomenų, kad jos galbūt bus gautos ateityje, taip pat nėra. Kelti bankroto bylą supaprastinto proceso tvarka nėra galimybių, nes pasiūlymas asmeniui, iš esmės ginančiam viešąjį interesą, sumokėti iki 25 MMA sumą, reikalingą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, kai yra pagrindas manyti, jog šių išlaidų bus neįmanoma išieškoti, būtų neprotingas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.5 straipsnis, ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalis).
Tam, kad iš rinkos būtų pašalintas formaliai registruotas juridinis asmuo ir būtų atlikti kiti su įmonės likvidavimu susiję veiksmai, įstatymo leidėjas numatė kitas teismo ir administravimo išlaidų nereikalaujančias priemones. CK 2.106 straipsnio 4 punktas nustato, kad juridinio asmens likvidavimo pagrindas gali būti Juridinių asmenų registro tvarkytojo sprendimas likviduoti juridinį asmenį vadovaujantis CK 2.70 straipsniu. Įstatymo leidėjas suteikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui įgaliojimus likviduoti juridinį asmenį, kai juridinio asmens organo narių ilgiau negu šešis mėnesius negalima surasti juridinio asmens buveinėje ir jų adresais, nurodytais Juridinių asmenų registre, ir nustatė tokio likvidavimo tvarką (CK 2.70 straipsnio 1 dalies 2–8 punktai).
Vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis, atsisakytina kelti bankroto bylą atsakovei L. M. įmonei (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
atsisakyti iškelti bankroto bylą L. M. įmonei, juridinio asmens kodas 145419025.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
