Civilinė byla Nr. eB2-332-425/2023
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00030-2023-9
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.7.1
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. spalio 18 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo administratorės R. Ž. ginčijamą kreditorės darbuotojos J. V. dalį kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios viešosios įstaigos „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo byloje,
n u s t a t ė:
1. Panevėžio apygardos teismas 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą VŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), įmonės nemokumo administratoriumi paskyrė R. Ž..
2. Teismas 2023 m. gegužės 26 d. bei 2023 m. birželio 5 d. nutartimis patvirtino bankrutuojančios VŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą. Teismas 2023 m. gegužės 26 d. nutartimi taip pat išskyrė į atskiras civilines bylas bankrutuojančios viešosios įstaigos nemokumo administratorės ginčijamus kreditorių finansinius reikalavimus.
3. Bankrutuojančios viešosios įstaigos „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo administratorė R. Ž. prašė patvirtinti J. V. 3541,62 Eur dydžio pirmos eilės pirmo etapo finansinį reikalavimą VšĮ „ Teisės ir psichologijos institutas“ bankroto byloje. Nurodo, jog nemokumo administratorei buvo pateiktas J. V. finansinis reikalavimas, kuriuo ji prašė patvirtinti 2690,19 Eur neišmokėto darbo užmokesčio už 2022 metus, 6037,50 Eur neišmokėto darbo užmokesčio už 2023 metus, 3622,50 Eur dydžio išeitinę išmoką. Kreditorė taip pat prašė paskaičiuoti delspinigius ir patikslinti duomenis Sodroje dėl atleidimo datos. Nemokumo administratorė nurodo, jog patikrinus duomenis, nesutinka su kreditorės nurodytu neišmokėtu darbo užmokesčio dydžiu, taip pat jos nurodyta neišmokėta kompensacija už nepanaudotas atostogas. Nemokumo administratorė nesutinka, kad kreditorei turėtų būti skaičiuojama išeitinė išmoka už du mėnesius. Nurodo, jog kreditorė nepateikė jokių skaičiavimų dėl prašomų paskaičiuoti delspinigių, nors bankroto procese kreditorius turi ne tik pats apsiskaičiuoti savo finansinį reikalavimą, tačiau ir jį pagrįsti. Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorė prašė patvirtinti tik neginčijamą kreditorinį reikalavimą.
4. Panevėžio apygardos teismas 2023-08-21 nutartimi patvirtino neginčijamą bankrutuojančios viešosios įstaigos „ Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo byloje pirmos eilės pirmo etapo kreditorės J. V., 3541,62 Eur kreditorinį reikalavimą, kurį sudaro (1854,84 Eur darbo užmokestis už 2022 metus, 1163,25 Eur kompensacija už nepanaudotas atostogas ir 523,53 Eur dydžio išeitinę kompensaciją) finansinį reikalavimą. Teismas 2023-10-18 nutartimi išbraukė J. V. iš pirmos eilės kreditorių sąrašo visiškai su ja atsiskaičius, Garantinio fondo lėšomis išmokėjus 3541,62 Eur sumą.
5. Teismas išskyrė iš civilinės bylos Nr. eB2-214-425/2023, t.y. bankrutuojančios viešosios įstaigos „ Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo bylos į atskirą bylą kreditorės J. V. finansinio kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimą, nustatė 10 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos J. V. terminą, per kurį ji turi teisę pateikti į bylą atsiliepimą dėl nepatvirtinto kreditorinio reikalavimo, visus įrodymus, susijusius su ginčijamo kreditorinio reikalavimo ar jo dalies išsprendimu, papildomus motyvus bei argumentus ir nurodyti, ar reikalauja bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
6. Kreditorei J. V. buvo nusiųsti ir 2023-09-09 įteikti teismo procesiniai dokumentai, kad nemokumo administratorė nesutinka su jos pareikštu 6037,50 Eur finansiniu reikalavimu įtraukti į kreditorių sąrašą už laikotarpį nuo 2023 m. sausio mėnesio iki 2023 m. gegužės mėnesio. Nemokumo administratorė teigia, kad finansinis reikalavimas nėra pagrįstas, nes valstybinio socialinio draudimo pabaiga J. V. konstatuota 2023-01-01. Nėra jokių ženklų, kad J. V. atliko kokius nors darbus minimu laikotarpiu, be to 2023-04-07 Panevėžio apygardos teismas įmonei iškėlė bankroto bylą, o iki šios dienos J. V. niekaip nebuvo susisiekusi su nemokumo administratore, todėl apskritai nėra aišku, ne tik kokius darbus ir kur ji atliko iki bankroto bylos iškėlimo, nes įmonė nuo 2023- 01-01 nevykdė veiklos, tačiau nėra aišku kokiu pagrindu jai turi būti išmokėtas darbo užmokestis už laikotarpį jau iškėlus bankroto bylą, nes J. V. nei karto nebuvo susisiekusi su nemokumo administratore. Atsižvelgiant į tai, kad J. V. pareigos įmonėje buvo nustatytos administratorės, nėra jokių duomenų, kad ji atliko kokius nors darbus nuo 2023-01-01. Nemokumo administratorės nuomone, 6037,50 Eur dydžio finansinis reikalavimas nėra pagrįstas, todėl neturi būti tvirtinamas bankroto byloje.
7. Teismo siųsti procesiniai dokumentai ir teismo 2023-08-21 nutartis J. V. įteikti asmeniškai 2023-09-09 (tai patvirtina kreditorės prašymas ant teismui grąžintos pažymos), tačiau J. V. per teismo nustatytą 10 dienų terminą jį nepateikė teismui atsiliepimo dėl nepatvirtinto kreditorinio reikalavimo, nepateikė įrodymų, susijusių su ginčijamo kreditorinio reikalavimo ar jo dalies išsprendimu, papildomų motyvų bei argumentų ir t.t., neparašė teismo pratęsti terminą atsiliepimui pateikti ar bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Netenkintinas kreditorės J. V. prašymas papildomai patvirtinti jos 6037,50 Eur finansinį reikalavimą
8. Kreditorės J. V. prašymas papildomai patvirtinti jos 6037,50 Eur finansinį reikalavimą, sudaro, jos teigimu, nesumokėtas darbo užmokestis už laikotarpį 2023 m. sausio – gegužės mėnesius, tačiau nemokumo byloje nėra jokių įrodymų, kad ne tik J. V., tačiau ir kiti instituto darbuotojai, pvz. direktorė I. S., administratorė A. T., atliko kokias nors darbo funkcijas nuo 2023 m. sausio – gegužės mėnesiais, o ir pati J. V. nenurodė, kur ir kokias vykdė savo darbo funkcijas. BVŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo byloje gautas nemokumo administratorės prašymas pripažinti bankrotą tyčiniu, motyvuojant, kad institutas nevykdė realios veiklos, o pajamas gaudavo iš Užimtumo tarnybos, o institutui bankrutavus - iš Garantinio fondo.
9. Nemokumo byloje nustatyta, kad J. V. 2022-01-28 pradėjo dirbti VŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ administratorės pareigose, jos valstybinis socialinis draudimas VŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ baigėsi 2023-01-01, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos iniciatyva. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus 2023-04-19 sprendimu buvo konstatuota, kad VŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nevykdo veiklos nuo 2023-01-01 (LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 13 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Iškėlus VŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ bankroto bylą buvo nustatyta, kad J. V. darbo teisiniai santykiai yra nutrūkę, todėl nebuvo galimybės deklaruoti jos valstybinio socialinio draudimo pabaigos, nes pabaiga jau buvo nustatyta Skyriaus iniciatyva nuo 2023-01-01. Pažymėtina, kad nuo 2023-01- 01 (nustačius jos socialinio draudimo pabaigą) J. V. nesikreipė nei į Darbo ginčų komisiją, nei į Darbo inspekciją, nei į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą, nei į nemokumo administratorę dėl galimai neteisingos informacijos paskelbimo.
10. Nemokumo administratorė pagrįstai nurodė, kad J. V. kiekvieną mėnesį nuo darbo pradžios 2020 metais nebuvo pilnai išmokamas darbo užmokestis, tačiau ji nesikreipė nei į įmonę, nei į Darbo ginčų komisiją, nei į teismą dėl likusio darbo užmokesčio priteisimo. Darbo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad: „Darbo santykių dalyvis, kuris mano, kad kitas darbo teisės subjektas pažeidė jo teises dėl darbo teisės normų ar abipusių susitarimų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo, į darbo ginčų komisiją su prašymu išnagrinėti darbo ginčą dėl teisės privalo kreiptis per tris mėnesius, o neteisėto nušalinimo, neteisėto atleidimo iš darbo ir kolektyvinės sutarties pažeidimo atvejais, per vieną mėnesį nuo tada, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie jo teisių pažeidimą.“ Taigi J. V. kiekvieną mėnesį neišmokant darbo užmokesčio dalies nuo pat 2022 m. sausio mėnesio, o nuo 2023 m. sausio mėnesio ir visai nemokant darbo užmokesčio, ji turėjo teisę per tris mėnesius kreiptis į Darbo ginčų komisiją dėl netesybų jai mokėjimo, o taip pat ir į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, tačiau to nedarė, kas patvirtina, kad ji pati nevertino buvus darbo santykius po 2023-01-01.
11. Aptartų įrodymų ir išvadų pagrindu teismas daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo tenkinti kreditorės J. V. prašymą papildomai patvirtinti jos 6037,50 Eur finansinį reikalavimą BVŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ bankroto byloje, nes nemokumo byloje nustatyta, kad institutas veiklos nevykdė nuo 2023 m. sausio 1 d., pati kreditorė nepateikė teismui paaiškinimų ar įrodymų apie jos realiai vykdytas darbo funkcijas aptariamu laikotarpiu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41-42 straipsniais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
1. Netenkinti kreditorės J. V. prašymą papildomai patvirtinti jos 6037,50 Eur finansinį reikalavimą BVŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ bankroto byloje.
2. Nutarties nuorašą nusiųsti J. V. bei bankrutuojančios viešosios įstaigos „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo administratorei R. Ž..
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.
Teisėjas Laimantas Misiūnas
