Dėl sprendimų bei sutarties panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00048-2011-9

(S)

Procesinių sprendimų kategorija: 94.5

NUTARTIS

2012 m. sausio 19 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovų L. P., S. M., V. Č., A. R. patikslintą skundą atsakovams Vilniaus miesto savivaldybei, Nacionalinės žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui, UAB „Via Sportas“ dėl sprendimų bei sutarties panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Pareiškėjai L. P., S. M., V. Č., A. R. 2011-01-05 kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl žemiau nurodytų aktų: Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2010-03-31 sprendimo Nr. 1-1468, kuriuo pritarta prašymui parduoti valstybinės žemės sklypo dalį, esančią prie sklypo (duomenys neskelbtini); Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2010-12-06 rašto Nr. A51-26452-(2.14.2.12–MP8) dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) padidinimo; Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-12-10 įsakymo Nr. 30-2137 dėl sklypo (duomenys neskelbtini) plano tvirtinimo ir duomenų nustatymo, panaikinimo. Vilniaus apygardos administraciniam teismui nustačius skundo trūkumus, pareiškėjai pateikė patikslintą skundą, kurį teismas priėmė iš dalies.

Gavus atsakovų UAB „Via Sportas“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atsiliepimus, pareiškėjai dar kartą patikslino skundą, papildomai prašydami panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus 2010-12-29 įsakymą Nr. Ž49-4035, kuriuo patvirtintas valstybinės žemės sklypo dalies pardavimas; 2011-02-17 įsakymą Nr. 49VI-(14.49.2-473), kuriuo patvirtinta valstybinės žemės sklypo dalies pardavimo sutartis, 2011-02-18 sudaryta su UAB „Via Sportas“; Nacionalinės žemės tarnybos 2011-03-01 sprendimą Nr. 1SS-(8.5)-469, kuriuo atsisakyta neteismine tvarka nagrinėti skundą dėl aukščiau nurodyto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-12-10 įsakymo Nr. 30-2137; pripažinti niekine ir negaliojančia 2011-02-18 sutartį Nr. 1184, sudarytą tarp UAB „Via Sportas“ ir Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus dėl valstybinės žemės sklypo dalies pardavimo; įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją ir VĮ „Registrų centras“ atlikti veiksmus: užbaigti nagrinėti 2005-09-05 prašymą Nr. 31/05/20-5515 dėl (duomenys neskelbtini) namo sklypo suformavimo ir dalies sklypo privatizavimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011-03-21 nutartimi bylą perdavė nagrinėti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.

Atsakovo UAB „Via Sportas“ atstovei teismo posėdžio metu pareiškus prašymą kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas kreipėsi su prašymu išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad administracinių teismų kompetencijai priskiriami ginčai dėl valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus (LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 1, 2 p.). Nagrinėjamoje byloje prašoma panaikinti tiek Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymus, tiek Nacionalinės žemės tarnybos sprendimus, kurie priimti vykdant viešąjį administravimą, taip pat prašoma įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybę užbaigti nagrinėti 2005-09-15 prašymą dėl sklypo (duomenys neskelbtini) suformavimo ir dalies sklypo privatizavimo, t.y. skundžiamas administravimo subjektų veikimas ir neveikimas. Prašymas pripažinti niekine ir negaliojančia 2011-02-18 sutartį Nr. 1184, sudarytą tarp UAB „Via Sportas“ ir Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus, nėra savarankiškas reikalavimas. Teismo teigimu tuo atveju, jei teismas panaikintų Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus 2011-02-17 įsakymą Nr. 49VI-(14.49.2-473) dėl pardavimo ne aukciono tvarka UAB „Via sportas“ įsiterpusį laisvos valstybinės žemės sklypą, jis privalėtų ex officio išspręsti ir žemės sklypo grąžinimo valstybei klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamoje byloje yra kilęs ginčas dėl su atsakovu UAB „Via Sportas“ sudarytos valstybinės žemės sklypo dalies (400 kv. metrų dydžio pievelės), esančios prie sklypo (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutarties bei viešojo administravimo subjektų (Vilniaus m. savivaldybės ir Nacionalinės žemės tarnybos) sprendimų, nulėmusių minėtos pirkimo – pardavimo sutarties sudarymą, teisėtumo. Ieškovai (kaimyninio sklypo (duomenys neskelbtini) bendrasavininkiai) taip pat reiškia reikalavimą dėl įpareigojimo Vilniaus m. savivaldybės administraciją atlikti veiksmus: užbaigti nagrinėti prašymą dėl jiems priklausančio daugiabučio gyvenamojo namo sklypo suformavimo ir dalies sklypo privatizavimo. Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties dalyko ypatumai lemia tai, kad prieš tokį sandorį sudarant, yra atliekamos specialių teisės aktų reglamentuotos viešojo administravimo procedūros, kurių metu įgalioti viešojo administravimo subjektai parengia reikiamus dokumentus ir atlieka kitus būtinus veiksmus, tačiau ši aplinkybė savaime nedaro tokių teisinių santykių administraciniais. Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje yra suformuluota taisyklė, kad valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Valstybinę žemę parduodantis subjektas šiuose santykiuose veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, įgyvendinantis atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 5 d. nutartį byloje R. K. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM, R. U.). Nurodyti argumentai sudaro pagrindą pripažinti, kad šis ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal ieškovų L. P., S. M., V. Č., A. R. patikslintą skundą atsakovams Vilniaus miesto savivaldybei, Nacionalinės žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui, UAB „Via Sportas“ dėl sprendimų bei sutarties panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Janina Stripeikienė

Romanas Klišauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Česlovas Jokūbauskas

Dainius Raižys