Baudžiamoji byla Nr. 1A-33-531/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26909-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;
(S)
1.2.14.1.3; 2.4.6.1
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. sausio 23 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Donato Jatužio ir Jolantos Raščiuvienės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal S. Z. (S. Z.) apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio, kuriuo S. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 39 parų arešto bausmė.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. Z. paskirta 26 parų arešto bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu S. Z. paskirta arešto bausme, prie paskirtos bausmės pridedant dalį 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir S. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 40 parų.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį.
Civilinės ieškovės UAB „M.“ civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš S. Z. jos naudai priteisti 189,70 Eur turtinei žalai atlyginti.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš S. Z. valstybės naudai konfiskuoti 72 Eur.
Iš S. Z. valstybei priteisti 6,79 Eur proceso (pašto) išlaidų.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I. Bylos esmė
Baudžiamoji byla Nr. 1A-33-531/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26909-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;
(S)
1.2.14.1.3; 2.4.6.1
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. sausio 23 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Donato Jatužio ir Jolantos Raščiuvienės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal S. Z. (S. Z.) apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio, kuriuo S. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 39 parų arešto bausmė.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. Z. paskirta 26 parų arešto bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu S. Z. paskirta arešto bausme, prie paskirtos bausmės pridedant dalį 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir S. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 40 parų.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį.
Civilinės ieškovės UAB „M.“ civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš S. Z. jos naudai priteisti 189,70 Eur turtinei žalai atlyginti.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš S. Z. valstybės naudai konfiskuoti 72 Eur.
Iš S. Z. valstybei priteisti 6,79 Eur proceso (pašto) išlaidų.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I. Bylos esmė
1. S. Z. nuteistas už tai, kad 2023 m. liepos 9 d. apie 17.35 val., UAB „M.“ priklausančioje parduotuvėje,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: vieną 473 ml talpos skardinę energetinio gėrimo „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 2,59 Eur, devynias pakuotes skustuvų galvučių „(duomenys neskelbtini)“, kurių vienos pakuotės vertė 20,79 Eur, bendra pakuočių vertė 187,11 Eur, iš viso pagrobė nedidelės – 189,70 Eur vertės, UAB „M.“ priklausantį, turtą.
II. Apeliacinio skundo argumentai
2. S. Z. pateiktu apeliaciniu skundu prašo pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nuosprendį ir sumažinti jam paskirtą bausmę vienu trečdaliu. Nurodo, kad serga sunkia nepagydoma liga – (duomenys neskelbtini), dėl ko turi (duomenys neskelbtini) proc. nedarbingumą. Kaltę yra pripažinęs, nuoširdžiai gailisi.
3. Prokuroras atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, kaip nepagrįstą. Skiriant bausmę S. Z. buvo atsižvelgta, kad jis šį baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas anksčiau teistas, baudžiamojon atsakomybėn traukiamas keturioliktą kartą, baustas administracine tvarka, todėl teismas pagrįstai jam skyrė griežčiausią bausmės rūšį – areštą ir nustatė jos dydį, viršijantį vidurkį. Dėl apeliaciniame skunde nurodytų motyvų, susijusių su jo sveikatos būkle, prokuroras nurodo, kad areštas yra priskiriamas trumpalaikei laisvės atėmimo bausmei. Bausmės atlikimo vietoje yra vykdoma nuteistųjų medicininė priežiūra, o esant būtinybei skiriamas gydymas.
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
4. Apeliacinis skundas atmetamas.
5. Apeliacinės instancijos teismas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostata, patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Kadangi apeliantas S. Z. skundžia nuosprendį dėl jam paskirtos bausmės, apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas pasisako tik šiuo klausimu.
6. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Pirmosios instancijos teismas S. Z. už šio baudžiamojo nusižengimo padarymą skyrė 39 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė buvo sumažinta 1/3 dalimi ir S. Z. paskirta 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, minėta bausmė dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu S. Z. paskirta arešto bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 40 parų.
7. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs S. Z. apeliacinio skundo argumentus, skundžiamą nuosprendį bei baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas S. Z. teisingai parinko ir paskyrė bausmę už minėtos nusikalstamos veikos padarymą, nustatė jos dydį, sumažino 1/3 dalimi bei subendrino su 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu jam paskirta bausme. Teisėjų kolegija neturi pagrindo keisti apylinkės teismo nuosprendžio ir švelninti S. Z. paskirtą bausmę, kadangi ji paskirta nepažeidžiant BK 54 straipsnyje įtvirtintų bausmės skyrimo pagrindų.
8. Nagrinėjamu atveju S. Z. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ją padaręs ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nustatyta nebuvo. Apeliantas ne kartą teistas, tame tarpe ir už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, aptariamą baudžiamąjį nusižengimą padarė turėdamas neišnykusį ar įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą. S. Z. eilę kartų baustas administracine tvarka, niekur nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje.
9. Įvertinus visas šias aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad BK 41 straipsnyje numatytus tikslus už padarytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įmanoma pasiekti S. Z. paskyrus arešto bausmę, kurios dydis būtų didesnis už sankcijos vidurkį. Pažeidimų paskirtą bausmę mažinant 1/3 dalimi bei subendrinant ją su 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu jam paskirta bausme, nėra padaryta. S. Z. tiek už skundžiamu nuosprendžiu inkriminuotą nusikalstamą veiką paskirta bausmė, tiek galutinė subendrinta bausmė nėra per griežtos ir dėl to neteisingos. Kokių nors išimtinių aplinkybių, dėl kurių apeliantui turėtų būti skiriama švelnesnė bausmės rūšis ar paskirtoji bausmė švelninama, byloje nenustatyta.
10. Šios teismo išvados nekeičia S. Z. skundo teiginiai, jog jis serga sunkia nepagydoma liga, turi (duomenys neskelbtini) proc. nedarbingumą. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 90 straipsnio nuostatas, arešto bausmę atliekantiems nuteistiesiems yra suteikiama visa reikalinga sveikatos priežiūra.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo S. Z. (S. Z.) apeliacinį skundą atmesti.
Teisėjai Valdas Ciesiūnas
Donatas Jatužis
Jolanta Raščiuvienė
