Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo

Administracinė byla Nr. eI3-13199-1114/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00784-2025-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 55.1.3

(S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugpjūčio 4 d.

Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Rūtos Miliuvienės ir Indrės Pukanasytės-Biekšės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. R. prašymą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos.

Teismas

nustatė:

1. Pareiškėjas K. R., atstovaujamas advokato Vidmanto Ravinio, kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2024-05-29 privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-472 pašalinti savavališkos statybos padarinius (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2028-05-22. Pareiškėjas prašyme ir 2025-06-09 bei 2025-06-27 pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodo:

1.1. Inspekcija 2024-05-29 pareiškėjui surašė privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-472, kuriuo įpareigojo pareiškėją pašalinti savavališkos statybos padarinius, būtent – atlaisvinti užimtą valstybinę žemę (iš rytinės ir vakarinės pusės) bei pašalinti tvorą. Pradinė Privalomojo nurodymo įvykdymo data buvo nustatyta iki 2024-05-11, tačiau Inspekcijos 2024-11-19 sprendimu Nr. RE-644 šis terminas pratęstas iki 2025-05-22. Pareiškėjas, siekdamas pašalinti pažeidimus, kreipėsi į Marijampolės savivaldybės administraciją dėl galimybės įsigyti (nusipirkti) užimtą valstybinės žemės dalį ir inicijavo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procesą.

1.2. Pareiškėjas pabrėžia, kad tvora buvo pastatyta toje pačioje linijoje kaip ir kitų gretimų sklypų savininkų, todėl nebuvo pagrindo manyti apie galimą pažeidimą. Inspekcija patikrinimo metu nustatė, kad daugelio toje gatvėje esančių sklypų ribos patenka į valstybinę žemę. Siekdamas įteisinti žemės naudojimą, pareiškėjas kreipėsi dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo, tačiau susidūrė su objektyvia kliūtimi – buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbiami) statinio kadastriniai matavimai atlikti klaidingai, o neteisingi duomenys įregistruoti VĮ Registrų centre. Šių trūkumų pašalinimas nėra pareiškėjo kompetencija ir priklauso tik nuo savivaldybės administracijos veiksmų.

1.3. Marijampolės savivaldybės administracija 2025 m. gegužės 12 d. raštu informavo pareiškėją, kad šiuo metu vykdomi nauji (duomenys neskelbiami) kadastriniai matavimai, kuriuos įregistravus, planuojama susiaurinti gatvės sklypą, nes esamas plotis nereikalingas eksploatavimui. Tai sudarytų galimybę šalia esančių sklypų savininkams (tame tarpe ir pareiškėjui) išsipirkti ar išsinuomoti įsiterpusius žemės plotus. Preliminariai šie veiksmai užtruks 9–10 mėnesių. Tik po jų bus galima rengti žemės formavimo ir pertvarkymo projektus.

1.4. Dar 2024-11-07 buvo kreiptasi į Marijampolės savivaldybę dėl detalaus plano pakeitimų inicijavimo. Iniciatyvinės grupės vardu tai padarė R. K., atstovaujantis 10 gretimų sklypų savininkams, tarp jų – ir pareiškėjui. 2025-05-05 pareiškėjas sudarė sutartį Nr. 25/1 su MB „Valdo archstudija“ dėl detalaus plano parengimo. Sutartyje ir jos priede numatyta, kad planuojama pertvarkyti apie 1,5 ha teritoriją, apimančią tiek rytinę, tiek vakarinę žemės sklypo pusę. Šios teritorijos planavimo darbų trukmė preliminariai gali užtrukti 2 metus.

1.5. Pareiškėjas papildomai pažymi, kad nors daugiausia dėmesio prašyme buvo skirta rytinei sklypo daliai (dėl problematiškiausių (duomenys neskelbiami) matavimų), tačiau siekia pašalinti pažeidimus ir vakarinėje pusėje. Tai įrodo ir 2024-11-07 prašymas, ir formuojamos teritorijos sprendiniai, pagal kuriuos dalis valstybinės žemės vakarinėje pusėje paliekama laisva, kad vėliau būtų galima ją prisijungti išperkant. Tokia galimybė bus realizuojama tik atlikus visus gatvės matavimo ir detaliojo plano patvirtinimo veiksmus.

1.6. Marijampolės savivaldybės administracija 2024-11-22 raštu Nr. SA-11845 patvirtino, kad neprieštarauja teritorijos pertvarkymo inicijavimui, tačiau pažymėjo, jog teritorijų planavimo procesą galima pradėti tik įregistravus naujus (duomenys neskelbiami) kadastrinius duomenis. 2025-06-25 raštu Nr. SA-7249 savivaldybė papildomai patvirtino, jog užbaigus detaliojo plano rengimą, pareiškėjas turės galimybę vakarinėje pusėje esančius įsiterpusius žemės plotus susiformuoti ir įsigyti.

1.7. Marijampolės savivaldybės tinklalapyje 2025-03-03 viešai buvo paskelbta apie rengiamą detalųjį planą, kurio sprendiniai turės įtakos Privalomojo nurodymo įvykdymui. Marijampolės mero 2024-03-27 potvarkiu Nr. MV-238 patvirtinta detalaus plano rengimo pradžia, o 2024 m. balandžio 10 d. administracijos direktoriaus 2024-04-10 įsakymu Nr. DV-237 patvirtinta planavimo darbų programa.

1.8. Atsižvelgdamas į tai, kad pirmiausia būtina užbaigti (duomenys neskelbiami) kadastrinius matavimus (trukmė apie 10 mėn.); po jų bus vykdomas detalaus plano keitimas (trukmė apie 24 mėn.); tada galės būti inicijuotas žemės formavimo ir pertvarkymo projektas, bendra visų būtinų procedūrų trukmė siekia apie 34 mėn., todėl pareiškėjas prašo privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti 36 mėnesiams – iki 2028-05-22, nes pažeidimų pašalinimas objektyviai priklauso nuo savivaldybės veiksmų ir reglamentuotų procedūrų.

2. Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime teismo prašo pareiškėjo prašymo pagrįstumą spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus; pareiškėjui į administracinę bylą nepateikus papildomų įrodymų, pagrindžiančių jo siekį įvykdyti Privalomąjį nurodymą pilna apimtimi, tuomet prašo prašymą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodo:

2.1. Inspekcijos žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai 2024-05-21 atliko pareiškėjui jungtinės nuosavybės teise priklausančio sklypo planinį patikrinimą. Jo metu nustatyta, kad rytinėje ir vakarinėje sklypo dalyse yra daržas bei pastatyta tvora, apimanti ir valstybinės žemės teritoriją, kurią pareiškėjas naudoja be leidimo. Iš viso užimta 211,03 kv. m valstybinės žemės – 110,06 kv. m rytinėje ir 100,97 kv. m vakarinėje pusėse. Be to, pareiškėjas neturi statybai valstybinėje žemėje reikalingo sutikimo.

2.2. Atsižvelgdama į patikrinimo rezultatus ir vadovaudamasi Priežiūros įstatymo nuostatomis, Inspekcija 2024-05-29 surašė privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-472, kuriuo pareikalavo iki 2024-11-22 atlaisvinti užimtą valstybinę žemę, pašalinant neteisėtai pastatytą tvorą.

2.3. Pareiškėjas 2024-11-08 kreipėsi į Inspekciją su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Atsižvelgusi į pateiktą informaciją, Inspekcija 2024-11-19 sprendimu Nr. RE-644 pratęsė terminą iki 2025-05-22.

2.4. Pareiškėjas pateikė teismui informaciją apie tai, kad aktyviai siekia pašalinti pažeidimus. Jis kreipėsi į Marijampolės savivaldybę, prašydamas leisti prisijungti laisvą ir nenaudojamą valstybinę žemę, tačiau paaiškėjo, kad (duomenys neskelbiami) kadastriniai matavimai atlikti netiksliai, todėl jų pagrindu negalima pradėti pertvarkymo projekto.

2.5. Marijampolės savivaldybės administracijos 2025-05-12 rašte nurodyta, jog šiuo metu atliekami nauji (duomenys neskelbiami) kadastriniai matavimai. Tik po jų įregistravimo VĮ Registrų centre bus galima vykdyti žemės performavimo procedūras.

2.6. Pareiškėjas 2025-05-05 sudarė sutartį su MB „Valdo archstudija“ (sutarties Nr. 25/1) dėl detaliojo plano keitimo, kurio tikslas – prijungti įsiterpusius žemės plotus prie nuosavybės teise valdomų sklypų, įskaitant ir pareiškėjo sklypą. Pridėti dokumentai pagrindžia pradėtas procedūras.

2.7. Pažymi, kad pareiškėjas pagrindė dalį veiksmų, susijusių su rytinės sklypo pusės tvarkymu, tačiau dėl vakarinės pusės – nėra pateikta pakankamai aiškių įrodymų, jog joje esančią valstybinę žemę realiai būtų galima įteisinti. Detalusis planas, nors ir rengiamas, dar nėra patvirtintas.

2.8. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, terminas privalomojo nurodymo įvykdymui gali būti pratęstas, jeigu pradėtos realios teisėkūros ar planavimo procedūros. Šiuo atveju matyti, kad tokios procedūros vykdomos, tačiau jos dar nebaigtos, o veiksmų efektyvumas priklauso nuo kitų institucijų – ypač savivaldybės – sprendimų.

2.9. Atsižvelgdama į tai, Inspekcija siūlo teismui vertinti galimybę nustatyti terminą, atitinkantį įstatyme numatytus pagrįstumo ir proporcingumo kriterijus. Kartu nurodoma, kad jei pareiškėjas papildomai pateiks konkrečius įrodymus apie vakarinės dalies žemės įteisinimo galimybę, tai galėtų būti pagrindas pratęsti terminą.

konstatuoja:

3. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo pratęsti Inspekcijos 2024-05-29 privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-472 pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą iki 2028-05-22. Pareiškėjas pabrėžia, kad aktyviai ir nuosekliai siekia pašalinti pažeidimus tiek iš rytinės, tiek iš vakarinės žemės sklypo pusės, yra sudaręs sutartis dėl reikiamų dokumentų rengimo, bendradarbiauja su savivaldybe, tačiau objektyvios priežastys lemia, jog nustatytu terminu privalomojo nurodymo įvykdyti negali. Todėl prašo pratęsti terminą 36 mėnesiams, siekiant užtikrinti teisėtą pažeidimų pašalinimą ir įpareigojimų įvykdymą.

4. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad pareiškėjas K. R. kartu su sutuoktine A. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo 0,0328 ha ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbiami).

5. 2024-05-21 Inspekcijos žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai atliko šio žemės sklypo planinį patikrinimą. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pareiškėjas nesilaiko nustatytų žemės sklypo ribų – rytinėje pusėje savavališkai užėmė apie 110,06 kv. m valstybinės žemės, o vakarinėje – apie 100,97 kv. m, iš viso – 211,03 kv. m. Šiose teritorijose buvo įrengtas daržas bei pastatyta tvora, kuri, kaip nustatyta, yra naudojama tik pareiškėjo, tačiau buvo pastatyta be valstybinės žemės patikėtinio sutikimo, todėl yra pripažintina savavališka statyba.

6. Atsižvelgdama į nustatytus žemės naudojimo pažeidimus, Inspekcija 2024-05-29 pareiškėjui surašė privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-472, kuriuo įpareigojo iki 2024-11-22 atlaisvinti užimtą ir naudojamą valstybinę žemę (211,03 kv. m iš rytinės ir vakarinės pusių), pašalinant neteisėtai pastatytą tvorą. Įvertinusi pareiškėjo 2024-11-08 prašymą ir pateiktą informaciją apie pradėtas teisines procedūras dėl žemės sklypo įteisinimo, Inspekcija 2024-11-19 sprendimu Nr. RE-644 pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2025-05-22.

7. Pareiškėjas, nespėjęs įvykdyti privalomojo nurodymo iki pratęsto termino, 2025-05-19 kreipėsi į teismą, prašydamas terminą pratęsti dar 36 mėnesiams, iki 2028-05-22, nurodydamas, kad pažeidimų pašalinimas yra tiesiogiai susijęs su Marijampolės savivaldybės atliekamomis kadastriniais matavimais ir teritorijų planavimo procedūromis, kurias jis pats inicijavo, tačiau kurių eiga priklauso nuo savivaldybės veiksmų.

8. Lietuvos Respublikos priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog Inspekcija privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Pagal Lietuvos Respublikos priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

9. Žemės valdymo ir naudojimo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės įstatymas. Žemės įstatymo 21 straipsnyje įtvirtintos žemės savininkų ir naudotojų pareigos, dvi iš kurių - savo naudojamuose žemės sklypuose vykdant ūkinę ir kitą veiklą, nepažeisti gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų interesų (Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 punktas) bei statyti statinius ir įrenginius tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus (Žemės įstatymo 21 straipsnio 11 punktas). Žemės sklypas – tai žemės plotas, turintis nustatytas ribas, kadastro duomenis ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (Žemės įstatymo 2 straipsnio 20 dalis). Taigi, žemės savininkai ir kiti naudotojai turi Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 ir 11 punktuose įtvirtintas imperatyvias pareigas žemės sklypus naudoti, juose vykdyti ūkinę ir kitą veiklą taip, kad nebūtų pažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai bei statinius ir įrenginius statyti tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus.

10. Žemės įstatymo 32 straipsnio 4 dalis, 36 straipsnis numato, jog žemės naudojimo valstybinę priežiūrą Priežiūros įstatymo nustatyta tvarka organizuoja ir vykdo Inspekcija.

11. Žemės naudojimo valstybinė priežiūra – Inspekcijos organizuojama ir vykdoma žemės savininkų ar naudotojų veiklos priežiūra, kuria siekiama užtikrinti tinkamą žemės naudojimą ir teisinę apsaugą, taip pat identifikuoti teisės aktų pažeidimus ir pagal kompetenciją taikyti pažeidėjams įstatymų nustatytas sankcijas (Žemės įstatymo 2 straipsnio 16 dalis). Inspekcijos veiklą bei kompetenciją žemės naudojimo valstybinės priežiūros srityje reglamentuoja Priežiūros įstatymas, kurio 22 straipsnio 2 dalyje ir 24 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta žemės naudojimo valstybinės priežiūros apimtis.

12. Inspekcijos organizuojamos ir vykdomos žemės naudojimo valstybinės priežiūros, kuria siekiama užtikrinti tinkamą žemės naudojimą ir teisinę apsaugą, metu tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys laikosi žemės naudojimo reikalavimų pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytą baigtinį kriterijų sąrašą: 1) ar tikrinami objektai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą; 2) ar vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai; 3) ar nenaikinami (negadinami) geodeziniai punktai; 4) ar žemės savininkai ir kiti naudotojai ėmėsi būtinų priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti.

13. Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo klausimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) nuostatomis.

14. Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte reglamentuota, kad žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Akcentuotina tai, kad žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai, vadovaudamiesi Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 3 punktu, privalo teikti privalomus nurodymus, jei patikrinimo metu nustatyta žemės naudojimo tvarkos pažeidimų.

15. Nustatyta, kad pareiškėjas, sutikdamas su Privalomajame nurodyme nustatytais pažeidimais, jų neginčijo ir pripažino neteisėtai užėmęs valstybinę žemę ir ėmėsi veiksmų, siekdamas teisėtomis priemonėmis pašalinti pažeidimus, būtent – įgyti teises į užimamą žemę teisėtu būdu pagal galiojančius teritorijų planavimo ir žemės naudojimo reikalavimus.

16. 2024-11-07 pareiškėjo vardu, per kaimyninių sklypų savininkų iniciatyvinę grupę, vadovaujamą R. K., buvo pateiktas prašymas Marijampolės savivaldybei dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo (Prašymo priedas Nr. 4). Prašyme pažymėta, kad planuojama pertvarkyti teritoriją, apimančią apie 1,5 ha, kuri apima tiek rytines, tiek vakarines gretimų sklypų ribas, įskaitant ir pareiškėjo naudojamas valstybinės žemės dalis.

17. Atsakydama į šį prašymą, Marijampolės savivaldybės administracija 2024-11-22 raštu Nr. SA-11845 (12.7 E) informavo pareiškėją, kad neprieštarauja teritorijos pertvarkymo inicijavimui, tačiau akcentavo, kad teritorijų planavimo procesą bus galima pradėti tik po to, kai VĮ Registrų centre bus įregistruoti atnaujinti (duomenys neskelbiami) statinio kadastro duomenys, nes dabartiniai duomenys yra klaidingi. Ši informacija papildomai patvirtinta ir 2025-05-12 Marijampolės savivaldybės administracijos rašte „Dėl (duomenys neskelbiami) Marijampolėje sklypo“, kuriame pažymėta, kad šiuo metu atliekami nauji (duomenys neskelbiami) kadastriniai matavimai, o juos įregistravus bus susiaurintas gatvės žemės sklypas, nes esamas gatvės plotis eksploatacijai yra perteklinis. Tokiu būdu būtų sudaryta galimybė gretimų sklypų savininkams, įskaitant pareiškėją, teisėtai įsigyti (arba išsinuomoti) įsiterpusius valstybinės žemės plotus.

18. 2025-05-05 pareiškėjas su MB „Valdo archstudija“ sudarė Sutartį Nr. 25/1 dėl detaliojo plano parengimo, kurio tikslas – suprojektuoti teritorijos pertvarkymo sprendinius ir sudaryti sąlygas įteisinimui tiek rytinių, tiek vakarinių įsiterpusių valstybinės žemės dalių prijungimui prie esamų nuosavybės teise valdomų sklypų. Sutarties priede Nr. 1 nurodyta, kad planavimo trukmė – apie 24 mėnesius. Pateikti sprendiniai taip pat pagrindžia, kad vakarinėje sklypo pusėje esanti valstybinė žemė numatyta palikti laisva ir galimai prijungiama prie pareiškėjo sklypo ateityje.

19. Marijampolės savivaldybės svetainėje 2025-03-03 buvo paviešinta informacija apie pradėtą Marijampolės miesto dalies (apibrėžtos (duomenys neskelbiami)) detaliojo plano rengimą, kurio sprendiniai apima ginčo teritoriją. 2024-03-27 mero potvarkiu Nr. MV-238 buvo patvirtinta planavimo proceso pradžia, o 2024-04-10 administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-237 – planavimo darbų programa.

20. Pareiškėjas papildomai pateikė 2025-06-25 Marijampolės savivaldybės administracijos raštą Nr. SA-7249, kuriame aiškiai pažymėta, kad užbaigus detalaus plano rengimą, pareiškėjas turės galimybę susiformuoti ir įsigyti valstybinės žemės plotus vakarinėje sklypo pusėje, kurie šiuo metu yra naudojami be teisinio pagrindo.

21. Vertinant Inspekcijos poziciją, iš pateikto atsiliepimo matyti, kad Inspekcija neprieštarauja termino pratęsimui, jeigu pareiškėjo pateikti įrodymai patvirtins realias teisines galimybes įteisinti tiek rytinę, tiek vakarinę žemės dalį. Pažymima, kad pagal galiojantį Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktą, privalomojo nurodymo įvykdymo terminas gali būti pratęstas, jeigu dėl nuo asmens nepriklausančių priežasčių nurodymas objektyviai negali būti įvykdytas, o pateikti motyvai yra pakankami.

22. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas teismui pateikė išsamius duomenis, planavimo dokumentus, schemas, sutartis bei institucijų raštus, kurie pagrindžia objektyvias priežastis, dėl kurių privalomasis nurodymas iki 2025-05-22 negalėjo būti įvykdytas. Pareiškėjas bendradarbiauja tiek su savivaldybe, tiek su projektavimo bendrove, yra sudaręs sutartį dėl detaliojo plano parengimo, pateikęs prašymus dėl teritorijos pertvarkymo inicijavimo bei kadastrinių duomenų tikslinimo. Tačiau šių veiksmų eiga priklauso nuo savivaldybės vykdomų teritorijų planavimo procedūrų ir su tuo susijusių administracinių sprendimų, kurių atlikimo trukmei pareiškėjas neturi teisinės ar faktinės galimybės daryti įtakos. Tai sudaro objektyvią kliūtį laiku įvykdyti Inspekcijos reikalavimą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus.

23. Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti objektyvūs įrodymai, sudaro pagrįstą ir pakankamą pagrindą pareiškėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir, atsižvelgus į vykstančias procedūras, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pratęsti terminą įvykdyti privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius.

24. Šioje byloje pareiškėjas įrodė, kad negalėjo laiku įvykdyti Inspekcijos 2024-05-29 privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-472 reikalavimo dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių, kurios susijusios su Marijampolės savivaldybės administracijos vykdomais kadastriniais matavimais, detaliojo plano rengimu ir teritorijų planavimo procedūrų trukme. Be to, nėra pagrindo laikyti, kad pareiškėjas piktnaudžiauja savo teisėmis ar siekia vilkinti Privalomojo nurodymo vykdymą, nes atlieka realius veiksmus pažeidimams pašalinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad pareiškėjo nurodytas terminas atitinka tiek planavimo darbų realią trukmę, tiek ir proporcingumo principą, užtikrinantį tiek viešojo intereso apsaugą, tiek pareiškėjo teisę realiai įvykdyti Privalomąjį nurodymą teisėtomis priemonėmis, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti aukščiau nurodytą Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą nuostatą ir pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą ilgesniam laikotarpiui – iki 2028 m. gegužės 22 d.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo K. R. prašymą patenkinti.

Pratęsti pareiškėjui K. R. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024-05-29 privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-472 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2028-05-22.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

Teisėjos Violeta Balčytienė

Rūta Miliuvienė

Indrė Pukanasytė-Biekšė