Baudžiamoji byla Nr. N1-764-277/2018

Teisminio proceso numeris1-01-1-12532-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.14.3.1; 1.2.14.3.2.1; 1.2.18.2;2.3.6.4.5

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 15 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis,

sekretoriaujant Nijolei Karlienei,

dalyvaujant prokurorui Linui Latožai,

kaltinamojo M. B. gynėjui advokatui Valdui Bivainiui,

kaltinamojo I. D. gynėjui advokatui R. B.,

kaltinamojo A. M. gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei N. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 ir 2 dalyse;

I. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, kaltinamas padaręs tris nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 214 straipsnio 1 dalyje;

A. M. (M.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, kaltinamas padaręs tris nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 214 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

M. B., I. D. ir A. M. 2018 m. sausio mėnesį, tiksli data nenustatyta, apie 21 val., Ignalinos rajono savivaldybės Ažukarklinės kaime, Vasario 16-osios gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtą prieš V. V. – A. M. smogė kumščiu į veidą, M. B. spyrė į šoną, I. D. smogė kumščiu į pilvą, pagrobė iš V. V. svetimą turtą: UAB „Žilinskis ir Co“ mobiliojo ryšio telefoną „Huawei Y5II“, kainuojantį 120 Eur; 4GB talpos USB laikmeną „SanDisk“, kainuojančią 4 Eur; 8 GB talpos USB laikmeną „Kingston“, kainuojančią 8 Eur; du „Huawei“ įkroviklius su USB laidais, kainuojančius 20 Eur; vyrišką rankinį laikrodį, kainuojantį 10 Eur ir V. V. elektroninio mokėjimo priemonę – banko DnB mokėjimo kortelę.

M. B., I. D. ir A. M. 2018 m. kovo 16 d., apie 21 val., Ignalinos rajono savivaldybės Ažukarklinės kaime, veikdami bendrininkų grupėje, išlaužę duris ir įsibrovę į V. V. gyvenamąjį namą, esantį Vasario 16-osios g. (duomenys neskelbtini), panaudodami fizinį smurtą prieš V. V. – M. B. du kartus smogė kumščiu į veidą, pagrobė V. V. turtą – mobiliojo ryšio telefoną „Prestigio grace 5“, kainuojantį 120 Eur; ausines „Philips“, kainuojančias 40 Eur; žibintuvėlį „Scangrip“, kainuojantį 40 Eur, ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 300“, kainuojantį 10 Eur.

Kaltinamasis M. B. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2018 m. sausio mėnesį, datos neprisimena, apie 20-21 val., Dūkšte, prie ežero susitiko su draugais I. D. ir A. M.. Pamatę einantį namo V. V., nutarė jį apvogti. Eidami per pievas, V. V. aplenkė ir prie jo namo laukė. Jis ir I. stovėjo prie krūmų, o A. buvo pasiruošęs trenkti V. V.. Kai V. V. atėjo, A. pribėgo ir trenkė kumščiu į veidą. Nuo smūgio V. V. pargriuvo. Tada jis su I. pribėgo ir pradėjo kraustyti V. V. kišenes. Paėmė mobiliojo ryšio telefoną ir kažkiek pinigų. V. V. atrakino namo duris. Į namo vidų nuėjo A. ir I.. Jie iš namo atsinešė du USB kaupiklius, kurių vienas buvo mėlynas, o kitas geltonas. Buvo ir banko kortelė. Nuo V. V. namų nuėjo pas I. ir paliko pagrobtus daiktus. Vėliau juos pasidalino. Banko kortelę A. dar tą patį vakarą sulaužė ir išmetė prie Parsvėto ežero.

2018 m. kovo mėnesį, dienos tiksliai nepamena, bet galėjo būti 16 diena, apie 20 val., Dūkšte, parduotuvėje pamatė alų ir maistą perkantį V. V.. Matė, kad jis turi pinigų. Apie tai pasakė I. D. ir A. M.. Nutarė pinigus iš V. V. pavogti. Kažkiek pavaikščiojo po Dūkštą ir nuėjo į Ažukarklinės kaimą prie V. V. namo. Per langą matė, kad V. V. neblaivus, nes svirduliavo. A. ir I. nutarė išjungti šviesą. Jie nuėjo prie elektros skydinės. Name šviesa dingo, bet netrukus šviesą vėl įjungė. Kartu atėjo prie namo durų. I. nulaužė lempą su judesio davikliu, o jis išsuko lemputę buvusią virš durų. Tada kartu su I. išspyrė duris. Pirmas įėjo į vidų, o iš paskos ėjo I. ir A.. Viduje susitiko V. V. ir du kartus delnu trenkė jam per veidą. V. V. suklupo. Irmantas pareikalavo atiduoti pinigus. Negirdėjo, ką V. V. atsakė, nes kartu su A. ieškojo vertingų daiktų. Rado du telefonus „Prestigio“ ir „Nokia“, ausines „Philips“, ant galvos uždedamą prožektorių. Daugiau nieko vertingo neradę, išėjo. Pas I. paliko pavogtus daiktus, kuriuos vėliau pasidalino. Jis pasiėmė prožektorių, I. – ausines ir telefoną „Prestigio“, o A. – telefoną „Nokia“. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Kaltinamasis I. D. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2018 m. sausio mėnesį, dienos neprisimena, apie 20 val., Dūkšte susitiko su A. M. ir M. B.. Vaikščiodami po Dūkštą, pamatė neblaivų V. V., kuris svirduliuodamas ėjo namo. Nutarė jį apvogti. Pakeliui nepastebėti jį aplenkė ir laukė kieme prie jo namo. Nesitarė kas ką darys, viskas gavosi ekspromtu. A. iš nugaros priėjęs prie V. V. kumščiu trenkė jam į veidą. V. V. pargriuvo ant žemės. M. B. du kartus jam spyrė į šoną, o jis kumščiu trenkė į pilvą. Tada jis kartu su M. B. apieškojo V. V. kišenes. Jis kelnių priekinėje dešinės pusės kišenėje rado pinigų, bet kiek neprisimena. M. kelnių galinėje kišenėje rado telefoną „Huawei“. Apkraustę V. V. kišenes, leido jam atsistoti ir eiti į namus, o patys liko kieme. Grįžęs V. V. A. M. padavė kelis eurus ir banko mokėjimo kortelę. M. B. liko lauke su V. V., o jis ir A. M. nuėjo į namą ieškoti vertingų daiktų. Paėmė pakrovėją, USB kaupiklius ir rankinį laikrodį. Pavogtus daiktus pasidalino. Telefonas „Huawei“ atiteko A. M.. Banko mokėjimo kortelę dar prieš ateinant į jo kiemą išmetė prie ežero Parsvėtas. USB kaupiklis liko jam.

2018 m. kovo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, bet galėjo būti kovo 16 diena, apie 20 val., Dūkšte susitiko su A. M. ir M. B.. M. B. papasakojo, kad parduotuvėje matė alkoholį perkantį V. V., kuris turėjo pinigų. Vėliau pamatė neblaivų V. V., kuris svirduliuodamas ėjo namo. Nusekė paskui jį. Matė, kaip V. V. užėjo į namą, įsijungė šviesą, pasileido muziką. Tada sumanė atjungti name elektrą. A. atlankstė elektros skydelio durelių kampą, o jis įkišęs ranką išjungė elektrą, bet netrukus vėl įjungė. Tada visi trys nuėjo prie namo lauko durų. M. pasiūlė išlaužti duris. Prie durų galėjo įsijungti šviesa, todėl M. išsuko lemputę. Kartu su M. išspyrė namo duris ir užėjo į vidų. Virtuvėje degė šviesa. Jis šviesą išjungė. V. V. iš kambario atėjo į virtuvę ir M. kumščiu trenkė jam į veidą. Nuo smūgio V. V. nukrito prie lovos. M. pareikalavo atiduoti pinigus. V. V. atsakė, kad atiduos viską ką turi, bet nieko nepadavė. Atsikėlė ir atsisėdo ant lovos. Priėjęs prie V. V. pasakė, kad jis niekur neitų ir liko jo saugoti, o A. su M. ieškojo vertingų daiktų. Rado ausines, ant galvos uždedamą žibintuvėlį, telefoną „Prestigio“. Daugiau nieko vertingo neradę, pabėgo. Nuo V. V. namų nubėgo link Parsvėto ežero. Ten pasidalino pagrobtus daiktus. Jis pasiėmė ausines. Dėl nusikaltimų gailisi.

Kaltinamasis A. M. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2018 m. žiemą, dienos neprisimena, bet dar buvo sniego, apie 20 val. Dūkšte susitiko su M. B. ir I. D.. Pamatė neblaivų V. V., kuris ėjo svirduliuodamas. Nutarė jį apiplėšti. Kitu keliu jį aplenkė ir laukė prie namo. Kai V. V. atėjo, smogė jam kumščiu į veidą. V. V. pargriuvo ant žemės. Pribėgę M. ir I. spyrė V. V. į šonus. V. V. pradėjo rėkti. Tada jis užspaudė jam burną ir, įrėmęs kelią į petį, laikė prispaudęs prie žemės, o I. ir M. tikrino kišenes. Marius rado telefoną, o I. kažkiek pinigų. Kai patraukė ranką V. V. nuo burnos, jis pasakė, kad pats viską atiduos. Nuėjęs į namą atnešė ir padavė jam banko kortelę. Tada į namą nuėjo M. ir I.. Jie atsinešė dvi USB laikmenas. Prie Parsvėto ežero ir pasidalino pavogtus daiktus. Telefoną „Huawei“ pasėmė M.. Vieną 8 GB talpos USB laikmeną pasiėmė jis, o kitą – I.. Pasitaręs su I. banko kortelę sulaužė ir išmetė. Pagrobtus pinigus pasidalino po lygiai. Pinigus išleido.

2018 m. pavasarį, galėjo būti kovo 16 d., vakare Dūkšte susitiko su I. D. ir M. B.. M. papasakojo, kad parduotuvėje matė pinigų turintį ir alkoholį perkantį V. V., pasiūlė pas jį nueiti ir pinigus pavogti. Iš pradžių nesutiko, bet vėliau, pamatę namo einantį neblaivų V. V., nutarė jį pasekti iki namų. I. D. sumanė name išjungti šviesą, todėl nuėjo prie stulpo, ant kurio kabėjo elektros skydinė, kartu su I. D. atlenkė skydinės dureles ir I. D. išjungė name šviesą. Kažkiek laiko stebėjo aplinką, tada I. D. įjungė šviesą ir jie visi trys nuėjo prie namo durų. M. pasiūlė išlaužti duris. I. pasakė, kad ant namo kampo ir prie durų yra lempos. I. nuėjo prie namo kampo ir išsuko lemputę, o M. išsuko lemputę, buvusią virš durų. M. ir I. išspyrė duris ir abu įėjo į namą. Kiek atsilikęs į namą įėjo ir jis. Girdėjo, kaip kažkuris iš draugų reikalavo iš V. V. pinigų, bet V. pasakė, kad neturi. Matė, kad V. V. guli ant grindų, o šalia jo stovi M.. I. tuo metu ieškojo vertingų daiktų. Jis taip pat padėjo ieškoti vertingų daiktų. V. V. atsisėdo ant grindų. M. jam liepė niekur neiti. Iš namo paėmė telefonus „Prestigio“ ir „Nokia“, ant galvos uždedamą žibintuvėlį ir ausines. Nuėjo prie Parsvėto ežero ir pasidalino pavogus daiktus. M. pasiėmė telefoną „Prestigio“ ir žibintuvėlį, Irmantas – ausines, o jis – telefoną „Nokia“. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Nukentėjusysis V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 4-7, 48-52), kad 2018 m. sausio mėnesį, dienos neprisimena, iš Dūkšto grįžo į (duomenys neskelbtini) esančią savo sodybą. Kieme užpuolė trys jaunuoliai. Spyrė į dešinį šoną, pargriovė ant žemės ir iškraustė kišenes. Iš kelnių galinės kišenės ištraukė telefoną „Huawei“, o iš priekinės kelnių kišenės apie 30 eurų. Jaunuoliai reikalavo daugiau pinigų. Klausė, kur pinigai padėti. Pasakė, kad iš namų gali atnešti kortelę, kurioje yra pinigų. Užpuolikų išsigando, nes jie grasino jį užmušti. Nuėjo į namą ir atnešė „Luminor“ banko kortelę, kurią padavė aukščiausiam jaunuoliui. Tas jaunuolis liko su juo lauke, o kiti du nuėjo į namą ir iš ten pagrobė 4 GB USB laikmeną „SanDisk“, kainuojančią 4 eurus, ir 8 GB USB laikmeną „Kingston“, kainuojančią 8 eurus. Taip pat dingo du balti „Huawei“ įkrovikliai su USB laidu, kurių bendra vertė 20 eurų. Iš sekcijos dingo 10 eurų vertės vyriškas rankinis laikrodis. Telefoną „Huawei“ jam davė darbdavys „Žilinkis Co“. Telefono vertė apie 120 eurų. Telefono vagyste žala padaryta darbdaviui. Banko kortelę vertina 5 eurais. Pinigai iš jos nedingo. Tos vagystės metu jam asmeniškai buvo padaryta 77 eurų turtinė žala.

2018 m. kovo 16 d., apie 21 val., name dingo elektra. Po to išgirdo smūgį ir pamatė į namą įėjusius du jaunuolius. Vienas iš jų du kartus smogė jam kumščiu į nosį. Po smūgių pareikalavo pinigų. Pinigų nedavė, nes grynųjų pinigų neturėjo. Tada užpuolikai pradėjo ieškoti name vertingų daiktų. Tą dieną buvo išgėręs alkoholio, todėl ne viską prisimena ir negali tiksliai pasakyti du ar trys buvo užpuolikai. Iš namų buvo pagrobta: 40 eurų vertės ausinės „Philips“, 40 eurų vertės žibintuvėlis, 120 eurų vertės telefonas „Prestigio grace 5“ ir telefonas (duomenys neskelbtini) kurį vertina 10 eurų. Nusikaltimu padaryta 210 eurų turtinė žala.

Liudytojos R. G. papildomos apklausos protokolas (1 t., b. l. 89-90), savanoriško daiktų pateikimo protokolas (1 t., b. l. 93-95), daiktų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 105-109) ir daiktų parodymo atpažinti protokolas (1 t., b. l. 112-116) patvirtina, kad 2018 m. gegužės 10 d. R. G. policijos pareigūnams pateikė mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) kurį grįžęs iš areštinės jai perdavė sūnus A. M.. Nukentėjusysis V. V. atpažino telefoną, kaip pagrobtą iš jo 2018 m. kovo 16 d. įvykdyto plėšimo metu.

Liudytoja I. K. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. gegužės 9 d. parodė (1 t., b. l. 124, 126-127), kad su sūnumi I. D. ir sugyventiniu J. D. gyvena (duomenys neskelbtini). Namuose prieš gerą mėnesį pastebėjo, kad yra nematytos ausinės. Pagalvojo, kad jos vyresniojo sūnaus, kuris gyvena atskirai. Paklaustas sūnus paaiškino, kad tai ne jo ausinės. I. apie ausines neklausė. Po apklausos policijoje sūnus I. perdavė 4 GB talpos USB laikmeną „Sandisk“.

Savanoriško daiktų pateikimo protokolas (1 t., b. l. 131-133) daiktų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 134-140), daiktų parodymo atpažinti protokolai (1 t., b. l. 149-157) patvirtina, kad I. K. policijos pareigūnams perduotus daiktus – ausines ir USB laikmeną nukentėjusysis V. V. atpažino kaip daiktus pagrobtus iš jo plėšimų metu.

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. gegužės 10 d. parodė (1 t., b. l.160-161), kad maždaug prieš mėnesį iš M. B. pasiskolino ant galvos uždedamą žibintuvėlį.

Savanoriško daiktų pateikimo protokolas (1 t., b. l.162-164), daiktų apžiūros protokolas (1 t., b. l.165-167) ir daiktų parodymo atpažinti protokolas (1 t, b. l. 169-173) patvirtina, kad nukentėjusysis V. V. V. P. policijos pareigūnams savanoriškai pateiktą žibintuvėlį atpažino kaip pagrobtą iš jo 2018 m. kovo 16 d. įvykdyto plėšimo metu.

Liudytojas K. U. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. gegužės 25 d. (1 t., b. l. 180-181) parodė, kad maždaug prieš 2-2,5 mėn. savo nešiojamąjį kompiuterį ACER su A. M. išmainė į mobiliojo ryšio telefoną HUAWEI.

Savanoriško daiktų pateikimo protokolas (1 t., b. l.182-144), daiktų apžiūros protokolas (1 t., b. l.185-190) ir tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 192) patvirtina, kad K. U. policijos pareigūnams savanoriškai pateikto mobiliojo ryšio telefono HUAWEI IMEI numeris sutampa su UAB „Žilinskis ir Co“ nukentėjusiajam V. V. perduoto ir 2018 m. sausio mėnesį įvykdyto plėšimo metu iš jo pagrobto telefono IMEI numeriu.

M. B., I. D. ir A. M. kaltę įrodo jų teisme duoti parodymai, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo V. V., liudytojų R. G., I. K., V. P. ir K. U. parodymai, savanoriško daiktų pateikimo, daiktų apžiūros ir daiktų pateikimo atpažinti protokolai.

M. B., I. D. ir A. M. veiksmai dėl svetimo turto pagrobimo, panaudojant fizinį smurtą prieš V. V. 2018 m. sausio mėnesį teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, nes, veikdami bendrininkų grupėje, svetimą turtą pagrobė panaudodami fizinį smurtą.

I. D. ir A. M. veiksmai dėl V. V. elektroninių mokėjimų priemonės pagrobimo teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, nes, veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

M. B. veiksmai dėl V. V. elektroninės mokėjimo priemonės neteisėto įgijimo pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnį nekvalifikuojami, nes veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio asmuo atsako už Baudžiamojo kodekso 214 straipsnyje numatytą pavojingą veiką (16 metų).

M. B., I. D. ir A. M. veiksmai dėl svetimo turto pagrobimo, panaudojant fizinį smurtą prieš V. V. 2018 m. kovo 16 d. teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, nes, veikdami bendrininkų grupėje, apiplėšė įsibrovę į patalpą.

M. B., I. D. ir A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Tiriant kaltinamųjų M. B., I. D. ir A. M. asmenybes nustatyta, kad jie nusikalto pirmą kartą, nėra padarę administracinių nusižengimų, mokosi Dūkšto mokykloje, teigiamai charakterizuojami.

Padaryti apysunkis ir sunkus nusikaltimai. Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalies sankcija numato vienos rūšies bausmę – laisvės atėmimą. Aplinkybių, dėl kurių M. B., I. D. ir A. M. turėtų būti paskirta švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta bausmė, nėra, todėl jiems skiriama subendrinta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o M. B., I. D. ir A. M. prisipažįsta esą kalti, todėl paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

M. B. ir A. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikyti (3 t., b. l. 148-148, 195-196). Sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.

M. B., I. D. ir A. M. paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymas atidedamas, nes, atsižvelgiant į tai, kad nusikalto pirmą kartą, jauną kaltinamųjų amžių, teigiamas charakteristikas ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. B., I. D. ir A. M. paliekamos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos N. K. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytiniai pasižadėjimai neišvykti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą vieniems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki aštuonių mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams ir dvidešimčiai dienų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo (sulaikymo) laiką nuo 2018 m. gegužės 9 d. iki 2018 m. gegužės 10 d. – dvi dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieniems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 85 ir 87 straipsniais, paskirti M. B. auklėjamojo poveikio priemones: 1) nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus – šešiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2) elgesio apribojimą – per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi.

M. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos N. K. 2018 m. gegužės 10 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

I. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimties parų areštą.

I. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimties parų areštą.

I. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą vieniems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams ir dešimčiai dienų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 85 ir 87 straipsniais, paskirti I. D. auklėjamojo poveikio priemones: 1) nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus – šešiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2) elgesio apribojimą – per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi.

I. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos N. K. 2018 m. gegužės 9 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

A. M. (M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimties parų areštą.

A. M. (M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimties parų areštą.

A. M. (M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą vieniems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 85 ir 87 straipsniais, paskirti A. M. auklėjamojo poveikio priemones:1) nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus – šešiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2) elgesio apribojimą – per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi.

A. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos N. K. 2018 m. gegužės 9 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įvykio vietos apžiūros metu paimtus: kvapo pėdsakus, saugomus Lietuvos policijos KTC Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje; nuorūką ir du apdegusius degtukus, saugomus Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas serija BBB Nr.1001827), po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas Algirdas Baliulis