M. S. pagal ANK 424 str. 4 d.

Adm. nusižengimo byla Nr. AN2-35-350/2024

Teisminio proceso Nr. 4-69-00881-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. vasario 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto M. S. atstovės advokatės Jolitos Juškaitės apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nutarties,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. (toliau – Institucija) 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-18274-2023 M. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį 460 Eur dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams. M. S. nubaustas už tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 1 d. 10.15 val. I. Kanto g., Kaune vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, kai ši teisė atimta, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto nuostatas.

2. Administracinėn atsakomybėn patraukto M. S. atstovas skundu apylinkės teismo prašė administracinio poveikio priemonę trumpinti taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, motyvuodamas tuo, kad M. S. administracinį nusižengimą padarė tik dėl jo aplaidumo ir išsiblaškymo, nes nepastebėjo, jog ankstesniu Institucijos 2023 m. birželio 12 d. nutarimu be baudos buvo paskirta ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams.

3. Skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto M. S. atstovo skundas netenkintas ir Institucijos 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarimas paliktas nepakeistas. Teismas nutartyje nurodė, kad skunde išdėstytos aplinkybės nesudaro pagrindo M. S. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir trumpinti administracinio poveikio priemonės terminą.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai

4. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. atstovė advokatė Jolita Juškaitė apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nutartį ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, pakeisti Institucijos 2023 m. rugsėjo 3 d. nutarimą trumpinant specialiosios teisės atėmimo terminą.

4.1. Skunde nurodoma, kad M. S. administracinį nusižengimą padarė dėl neatsargumo, nes manydamas, jog už jo anksčiau padarytą administracinį nusižengimą nėra skiriamas specialiosios teisės atėmimas, dėl aplaidumo ir išsiblaškymo nepastebėjo, kad 2023 m. birželio 12 d. nutarimu vis tik buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams. 2023 m. rugsėjo 1 d., nežinodamas apie atimtą specialiąją teisę, vežė dukrą į ugdymo įstaigą, tokiu būdu padarė ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą dėl žmogiškosios klaidos.

4.2. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo vietos yra keliuose skirtinguose miestuose: dirba vadybininku (duomenys neskelbtini) kaime esančiame ŽŪB „A ", eina direktoriaus pareigas Kaune esančioje MB „M“ ir ūkininkauja (duomenys neskelbtini) kaime esančioje ūkio valdoje. Todėl darbo pobūdis yra susijęs su nuolatiniu važinėjimu ir poreikiu turėti vairuotojo pažymėjimą. Be to, vairuotojo pažymėjimas M. S. reikalingas ne tik savo pareigų įgyvendinimui (pvz. mokesčių sumokėjimui, atvykimui į darbą), bet ir kitų teisių realizavimui (šeimos poreikių tenkinimui, artimųjų, draugų lankymui ir pan.), o jo netekimas sukelia neproporcingai didelius nepatogumus, dėl kurių jis gali netekti darbo, prarasti pajamas ir galimybę išlaikyti šeimą. Šiai dienai ŽŪB „A" laukia galutinio procesinio sprendimo ir tuo atveju, jeigu nebus sutrumpintas paskirtos administracinio poveikio priemonės terminas, tikėtina, kad bendrovė nutrauks su M. S. darbo sutartį.

4.2. Skunde nurodoma, kad procesas dėl padaryto administracinio nusižengimo ir paskirta 460,00 Eur bauda jau padarė poveikį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

5. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo pareiškėjo atstovės skundo netenkinti. Nurodo, kad apeliaciniame skunde nepateikta jokių išimtinų aplinkybių, kuriomis remiantis M. S. galėtų būti švelninama administracinio poveikio priemonė, nes pareiškėjo laikytinas svarbias aplinkybes gali pateikti beveik kiekvienas administracinės atsakomybės stengiantis išvengti ar bandantis ją sušvelninti asmuo, todėl paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatytą administracinio poveikio priemonę, nebūtų pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Pažymi, kad M. S. šiurkščiai bei sistemingai daro administracinius nusižengimus, už kuriuos per penkių metų laikotarpį baustas 59 kartus, o teisė vairuoti transporto priemones dėl padarytų administracinių nusižengimų atimama jau nebe pirmą kartą.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

6. Apeliacinis skundas netenkinamas.

7. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Apeliaciniu skundu prašoma taikyti M. S. ANK 34 straipsnio 6 dalį ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

8. ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcija už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, numato baudą nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų. To paties straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

9. ANK

10. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su apeliaciniu skundu, administracinio nusižengimo medžiaga bei skundžiama nutartimi pažymi, kad Institucija 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarimu, įvertinusi M. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, paskyrė baudą, kurios apeliantas neginčija, ir ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam 6 mėnesių terminui. Apygardos teismo vertinimu, tokia M. S. paskirta administracinio poveikio priemonė yra individualizuota tinkamai, nėra per griežta bei užtikrina administracinio poveikio priemonės paskirtį.

11. Apygardos teismui adresuotame skunde iš esmės atkartoti tie patys apylinkės teismui pateikti argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones M. S. reikalinga darbinėje ir kasdienėje veikloje, o jos neturėdamas gali prarasti pajamų šaltinį ir tai sukeltų neproporcingai neigiamas pasekmes jam ir jo šeimai. Šiuos skundo argumentus teismas įvertino ir skundžiamoje nutartyje pateikė išsamius motyvus dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies netaikymo, kuriems pritaria ir apeliacinės instancijos teismas.

12. Skunde nurodoma, kad M. S. administracinį nusižengimą padarė dėl neatsargumo, nes manydamas, jog už jo anksčiau padarytą administracinį nusižengimą nėra skiriamas specialiosios teisės atėmimas, dėl aplaidumo ir išsiblaškymo nepastebėjo, kad 2023 m. birželio 12 d. nutarimu vis tik buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams. Atsakydamas į šiuos pareiškėjo teiginius, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad jo asmeninės savybės (turimas aukštasis išsilavinimas, vadovavimas bendrovei ir kt.) nepaneigia turėtos galimybės suvokti jam priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinį, tačiau eilinį kartą gautiems Institucijos procesiniams dokumentams nesuteikė reikiamo dėmesio ir vertino neatsakingai. Papildomai apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ši aplinkybė, vertinant ją kartu su M. S., kaip eismo dalyvio elgesiu vairuojant transporto priemones, rodo jo neleistinai atsainų požiūrį į Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir šias taisykles lengvabūdiškai pažeidinėja negalvodamas apie kylančią riziką ar galimas pasekmes - tai patvirtina Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenys, rodantys, kad už šių taisyklių sistemingai daromus pažeidimus sumokėjęs skirtas baudas, toliau jų nesilaiko. Beje, kaip ir nurodyta Institucijos atsiliepime į skundą, M. S. per penkių metų laikotarpį už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas virš penkiasdešimt kartų, o teisė vairuoti transporto priemones dėl padarytų administracinių nusižengimų atimama jau nebe pirmą kartą. Jau vien ši aplinkybė, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, rodo, kad nėra jokių išimtinų aplinkybių, kuriomis remiantis M. S. galėtų būti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos ir kad paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam įstatymu numatytam terminui yra per griežta. Būtinybė turėti teisę vairuoti transporto priemones darbo funkcijoms atlikti ir kasdieninėje veikloje teismų praktikoje nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir negali būti iškelta aukščiau visuomenės intereso turėti saugias eismo sąlygas. (kasacinė nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-3-2011).

13. Administracinio nusižengimo bylą pagal M. S. atstovės apeliacinį skundą išnagrinėjęs aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pateiktame skunde nenurodyta jokių naujų ir skundžiamoje teismo nutartyje neaptartų aplinkybių, kurios keltų bent kokias abejones dėl padarytų teismo išvadų individualizuojant administracinio poveikio priemonę. Dar labiau trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą tomis pačiomis jau įvertintomis aplinkybėmis nėra teisinio pagrindo, kadangi tokia nuobauda būtų aiškiai per švelni ir neproporcinga pažeidėjo asmenybei bei jo padarytam nusižengimui, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, todėl būtų neteisinga.

14. Aukštesnės instancijos teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytus argumentus, konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti apeliacinio skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi teismas,

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nutartį palikti nepakeistą ir M. S. atstovės advokatės Jolitos Juškaitės apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Algirdas Gaputis