Baudžiamoji byla Nr. e1-951-762/2025
Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00058-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.29.3; 2.1.8; 2.12.1.4
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 16 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 06-5-00058-25, kurioje:
asmuo prisistatantis kaip S. D., gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Gvinėjos, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, iš jo žodžių neteistas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalyje;
asmuo prisistatantis kaip F. M., gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Gvinėjos, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, iš jo žodžių neteistas, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje;
Teismas
n u s t a t ė :
asmuo prisistatantis kaip S. D. (toliau – S. D.), 2025 m. tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku bet ne vėliau kaip 2025-06-17 nenustatytoje vietoje, įgijo fizinio asmens dokumentus – Senegalo Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą S. D. gim. (duomenys neskelbtini) vardu ir Ispanijos Respublikoje išduotą Europos Sąjungos piliečio šeimos nario teisę gyventi šalyje patvirtinantį dokumentą Nr.(duomenys neskelbtini) S. D. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, šiuos dokumentus laikė ir neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo 2025-06-17 apie 23.25 val. kelyje A10, Škilinpamūšio k., Pasvalio r., keleivių, vykstančių tarptautiniu maršrutiniu autobusu (Talinas - Ryga - Berlynas) „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LTU reg.) dokumentų patikrinimo metu pateikdamas kaip jam išduotus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnui.
F. M. 2025 m. tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku bet ne vėliau kaip 2025-06-17 d. nenustatytoje vietoje, įgijo fizinio asmens dokumentą – Prancūzijos Respublikos leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) F. M. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, šį dokumentą laikė ir neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo 2025-06-17 apie 23.25 val. kelyje A10, Škilinpamūšio k., Pasvalio r., keleivių, vykstančių tarptautiniu maršrutiniu autobusu (Talinas - Ryga - Berlynas) „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LTU reg.) dokumentų patikrinimo metu pateikdamas kaip jam išduotą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnui.
F. M. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai.
Kaltinimas S. D. ir F. M., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje grindžiamas šiais duomenimis:
Kaltinamojo S. D. parodymais. Jis parodė, kad yra Gvinėjos pilietis. Jo gimtoji kalba - prancūzų. Yra gimęs (duomenys neskelbtini), savo dokumento patvirtinančio jo amžių ir asmenybę neturi. 2024 metais išvyko iš savo šalies į Rusiją studijuoti. Ten jam buvo paduota kažkokius dokumentus pasirašyti, jie buvo rusų kalba, jis pasirašė, tačiau nežino tiksliai kokius. Rusijoje prabuvo iki 2024 metų rugpjūčio mėnesio, paskui išvažiavo į Baltarusiją. Maždaug prieš 15-16 dienų jis atvyko į Latviją. Pateko į Latviją kažkokio arabo pagalba, su kuriuo susipažino Baltarusijoje. Jis jį neteisėtai pervedė per Latvijos sieną kirsdamas upę, vietos tiksliai nežino. Kirsdamas Latvijos sieną jis savo dokumentų neturėjo, nes jo pasas buvo Rusijoje. Kai jau buvo Latvijoje, jį apgyvendino jam nežinomoje vietoje, toje vietoje gyveno ne vienas. Buvo apgyvendintas Rygoje. Rygoje norėjo pasiprašyti prieglobsčio, tačiau jį įbaugino kiti, kad jam čia nesaugu, jį čia suras rusai ir jam geriau išvykti į Europą, į saugesnę šalį. Jam iš matymo pažįstamas asmuo vardu (duomenys neskelbtini)surado kito asmens tuo pačiu vardu kaip ir jis dokumentus su tamsaus vyriškio asmens nuotrauka. Tai buvo pasas ir kortelė. Už tuos dokumentus ir autobuso bilietą iki Vokietijos jis tam asmeniui sumokėjo 200 dolerių. Turėdamas autobuso bilietą nuvyko į Rygos autobusų stotį. Paskui jau Lietuvoje autobusą sustabdė pareigūnai, patikrino keleivių dokumentus ir jis jiems pateikė tuos du nusipirktus svetimus dokumentus. Iš kur tas asmuo, kuris jam pardavė svetimus dokumentus juos gavo, jis nežino. Jis su savimi turėjo daug dokumentų. Su tuo asmeniu, su kuriuo buvo sulaikytas susitiko Rygoje autobusų stotyje. Jo vardo nežino, iš kur jis yra irgi nežino, tačiau jie truputį bendravo, kadangi jis supranta prancūzų kalbą. Supranta, kad neteisėtai veikė disponuodamas svetimo (kito) žmogaus dokumentais. To asmens, kurio dokumentais naudojosi nepažįsta.
Kaltinamojo F. M. parodymais. Jis parodė, kad yra Gvinėjos pilietis gim. (duomenys neskelbtini). Prieš maždaug prieš tris savaites, tikslaus laiko nepamena, jis iš Baltarusijos atvyko į Latviją ne su savo pasu, o su kitu dokumentu. Į Latviją atvyko neteisėtai kirsdamas sieną mišku, jį lydėjo kažkoks asmuo,kurio nepažįsta, jis buvo arabas, jo duomenų nežino. Su juo susitiko Baltarusijoje. Latvijoje buvo apgyvendintas Rygoje, patalpose, vietos ir adreso nežino, juo rūpinosi indų tautybės vyriškis, kuris jam irgi nepažįstamas. Dokumentą - Prancūzijos Respublikos leidimą gyventi, kurį pateikė pareigūnams, gavo iš to paties indo. Dokumente yra asmens vardas toks kaip ir jo, tik gimimo data ne ta, ir ne jo nuotrauka. Jo kelionė ir kitos asmens dokumentas jam kainavo 5000 eurų. Į tą kainą įėjo ir autobuso bilietas iki Berlyno. Bilietą jam pirko indas. Jis autobusų stotyje Rygoje įsėdo į autobusą į Berlyną ir važiuojant, autobusą sustabdė pareigūnai, keleivių buvo paprašyta pateikti dokumentus, jis pateikė su savimi turėtą kito žmogaus tuo pačiu vardu dokumentą. Prancūzijoje nėra buvęs. Jo tikslas buvo patekti į saugesnę šalį, nes savo šalyje nesijaučia saugus. Norėjo patekti į Berlyną, ten rasti darbą, Gvinėjoje nebeturi šeimos. Iš kur tas asmuo gavo Prancūzijos Respublikos leidimą gyventi, kurį jam pardavė, jis nežino. Supranta, kad nusikalto disponuodamas svetimu asmens dokumentu kaip savo, dėl to labai gailisi.
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos specialistės Eglės Raupytės 2025-06-18 tarnybiniame pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025-06-17 23.25 val. Pagėgių pasienio rinktinės veikimo teritorijoje, Pasvalio r., Škilinpamūšio k. kelyje A10, patikrinimui sustabdytas maršrutinis autobusas (Talinas - Ryga - Berlynas) „Volvo“, kuriuo vyko 2 Gvinėjos piliečiai. Patikrinimo metu asmenys prisistatė: S. D., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė Senegalo Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ispanijos Respublikoje išduotą Europos Sąjungos piliečio teisę gyventi šalyje patvirtinantį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pateikė Prancūzijos Respublikos leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentuose esančios nuotraukos, nesutapo su realia pateikėjų išvaizda. Kitų dokumentų suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje su savimi neturėjo.
Liudytojo Pauliaus Žukovo parodymais. Jis nurodė, kad 2025-06-17 dirbdamas kartu su kolega Aurelijumi Venclovu apie 23.25 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Pasvalio r., Škilinpamūšio k. prieigose, kelyje A10, patikrinimui sustabdė autobusą „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LTU reg.) Autobusu vyko du užsienio piliečiai, kurie pateikė dokumentus: S. D., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė Senegalo Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ispanijos Respublikoje išduotą Europos Sąjungos piliečio šeimos nario teisę gyventi šalyje patvirtinantį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pateikė Prancūzijos Respublikos leidimą gyventi Nr. X.M.F. paso neturėjo. Sutapatinus dokumento nuotrauką su asmenimis, kilo įtarimų, kad asmenys naudojasi ne savo dokumentais, kadangi nuotraukos skyrėsi nuo asmenų išvaizdos. Asmenų paklausus jų gimimo datas, pastarieji negalėjo pasakyti tikslios savo gimimo dienos. Piliečius išlaipino iš maršrutinio autobuso bei pristatė į užkardą aplinkybėms išsiaiškinti.
Liudytojo Aurelijaus Venclovo parodymais, kurio parodymai analogiškai kaip ir liudytojo Pauliaus Žukovo.
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Modestos Jakimavičienės 2025-06-19 nutarime „Dėl proceso dalyvių duomenų sutikslinimo“ nurodyta, vienas iš jų prisistatė kaip Gvinėjos pilietis S. D. gim. (duomenys neskelbtini). Įtariamojo apklausos metu nurodė, kad tikslus jo vardas S., o pavardė - D.. 2025-06-18 Panevėžio apylinkės teisme sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės skyrimo įtariamasis S. D. teismui teigė, kad jis yra S. D., jam yra 16 metų. Siekiant nustatyti minėto asmens tikslų amžių paskirtas amžiaus nustatymo tyrimas. Kitas asmuo prisistatė kaip Gvinėjos pilietis M. F. gim. (duomenys neskelbtini). 2025-06-18 Panevėžio apylinkės teisme sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės skyrimo įtariamasis F. M. teismui patvirtino, kad jis yra F. M. (iš jo žodžių) gimęs (duomenys neskelbtini), turintis 16 metų. Nutarta ir laikytina, kad nusikalstamą veiką pagal LR BK 302 str. 1 d. padarė asmenys: F. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. D. gim. (duomenys neskelbtini).
2025-06-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos pateiktoje specialisto išvadoje Nr. MK-O 157/2025 (01) nurodyta, kad: S. D. biologinis amžius apie 24 +/-2 metai, t. y., 22-24 metų intervale.
Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad Senegalo Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Dokumentas standartinis. Kairėje pagrindinio lapo pusėje yra tamsaus gymio vyriškio nuotrauka. Dokumento išdavimo data - 2025-03-05, galioja iki 2023-03-04. Ispanijos Respublikoje išduotas Europos Sąjungos piliečio šeimos nario teisę gyventi šalyje patvirtinantis dokumentas Nr.(duomenys neskelbtini) S. D. gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Dokumentas kortelės tipo. Dokumento averse kairėje pusėje yra tamsaus gymio vyriškio nuotrauka. Prancūzijos Respublikos leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) F. M. gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Dokumentas kortelės tipo. Dokumento averse kairėje pusėje yra tamsaus gymio vyriškio nuotrauka.
Tarnybiniame pranešime (2025-06-19 Nr. 166-683) nurodyta, kad patikrinus pagal duomenų bazes, žemiau nurodytus Senegalo piliečių dokumentus: (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pateikė Prancūzijos Respublikos leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) – dokumentas nepaieškomas. S. D., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė Senegalo Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ispanijos Respublikoje išduotą Europos Sąjungos piliečio šeimos nario teisę gyventi šalyje patvirtinantį dokumentą Nr.(duomenys neskelbtini)- dokumentai nepaieškomi.
Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad S. D. ir F. M., 2025 m. tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku bet ne vėliau kaip 2025-06-17 nenustatytoje vietoje, įgijo fizinio asmens dokumentus – S. D. S. Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą S. D. gim. (duomenys neskelbtini) vardu ir Ispanijos Respublikoje išduotą Europos Sąjungos piliečio šeimos nario teisę gyventi šalyje patvirtinantį dokumentą Nr.(duomenys neskelbtini) S. D. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, o F. M. Prancūzijos Respublikos leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) F. M. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, šiuos dokumentus laikė ir neturėdami teisėto pagrindo panaudojo 2025-06-17 apie 23.25 val. kelyje A10, Škilinpamūšio k., Pasvalio r., keleivių, vykstančių tarptautiniu maršrutiniu autobusu (Talinas - Ryga - Berlynas) „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LTU reg.) dokumentų patikrinimo metu pateikdamas kaip jam išduotus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnui, todėl jų padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (fizinio asmens dokumento įgijimas ir panaudojimas neturint teisėto pagrindo).
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama arešto bausmė.
Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti S. D. ir F. M. kaltais padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje ir kiekvienam skirti po 90 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtas bausmes kiekvienam kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutines bausmes po 60 parų arešto.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laiką kaltinamųjų išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2025-06-17 23.25 val. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar nustatyto suėmimo termino pabaigos dienos, vieną laikinojo sulaikymo/suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Prokuroras taip pat prašo S. D. ir F. M. paskirtas kardomąsias priemones - suėmimus, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet ne ilgiau nei paskirtos arešto bausmės laikas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus arba pasibaigus paskirtos arešto bausmės laikui, paskirtas kardomąsias priemones panaikinti.
Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Senegalo Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), Ispanijos Respublikoje išduotą Europos Sąjungos piliečio šeimos nario teisę gyventi šalyje patvirtinantis dokumentą Nr.(duomenys neskelbtini) išduotus S. D. gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Prancūzijos Respublikos leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) –F. M. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskuoti ir perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinę priemonę naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.
Kaltinamieji S. D. ir F. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).
Parenkant S. D. ir F. M. skirtinos bausmės rūšį ir jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jie padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą, jų atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jie Lietuvos Respublikoje neteisti, administracine tvarka nebausti.
Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. D. ir F. M. už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus prokuroro siūlomą maksimalaus dydžio arešto bausmę. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenis nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.
Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, S. D. ir F. M. savo kaltę pripažįsta, todėl jiems skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
Abu kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu nuo 2025-06-17 23.25 val. buvo laikinai sulaikyti. Be to, abiems kaltinamiesiems 2025-06-19 paskirtos kardomosios priemonės suėmimai 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo sulaikymo dienos, todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamųjų laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025-06-17 23.25 val. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar nustatyto suėmimo termino pabaigos dienos, vieną laikinojo sulaikymo/suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).
Kaltinamiesiems S. D. ir F. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – suėmimai, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, tačiau ne ilgiau nei paskirtos arešto bausmės laikas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus arba pasibaigus paskirtos arešto bausmės laikui, kaltinamiesiems skirtos kardomosios priemonės panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Daiktiniai įrodymai - iš kaltinamųjų paimti: Senegalo Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ispanijos Respublikoje išduotas Europos Sąjungos piliečio šeimos nario teisę gyventi šalyje patvirtinantis dokumentas Nr.(duomenys neskelbtini) išduoti S. D. gim. (duomenys neskelbtini) vardu; Prancūzijos Respublikos leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas F. M. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinė priemonė naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Asmenį prisistatantį S. D. vardu, pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 90 (devyniasdešimt) parų.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, S. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti S. D. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 17 d. 23.25 val. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar nustatyto suėmimo termino pabaigos dienos, vieną laikinojo sulaikymo/suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Asmenį prisistatantį F. M. vardu, pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 90 (devyniasdešimčiai) parų.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, F. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam arešto bausmę 60 (šešiasdešimčiai) parų.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti F. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 17 d. 23.25 val. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar nustatyto suėmimo termino pabaigos dienos, vieną laikinojo sulaikymo/suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Arešto bausmes paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.
S. D. ir F. M. paskirtas kardomąsias priemones – suėmimus, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet ne ilgiau nei paskirtos arešto bausmės laikas, tai yra iki 2025 m. rugpjūčio 16 d. 23.25 val., o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus arba pasibaigus paskirtos arešto bausmės laikui, paskirtas kardomąsias priemones panaikinti.
Daiktinius įrodymus – Senegalo Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ispanijos Respublikoje išduotas Europos Sąjungos piliečio šeimos nario teisę gyventi šalyje patvirtinantis dokumentas Nr.(duomenys neskelbtini) išduoti S. D. gim. (duomenys neskelbtini) vardu; Prancūzijos Respublikos leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas F. M. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinę priemonę naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.
Pranešti S. D. ir F. M., kad jie turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.
Išaiškinti S. D. ir F. M., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jiems dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teisėjas Artūras Dilys
