Dėl D. Š. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo

Teikimas Nr. T-1993-928/2015

Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01509-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.12; 2.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19

2015 m. lapkričio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaidai Banišauskienei, prokurorams V. K., Daliai Pangonienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovams V. P., J. Ž., dalyvaujant nuteistajam D. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl D. Š. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

n u s t a t ė :

D. Š. nuteistas 2015-01-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams. BK 64¹ str. 1 d. pagrindu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-10-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti (mokytis) arba užsiregistruoti darbo biržoje; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslais; be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. D. Š. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė - per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų.

2015-09-24 teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. Š. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, 2015-03-02 nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka, jam išduotas siuntimas dirbti neatlygintinus darbus į VšĮ Kauno slaugos ligoninę. 2015-03-02 įvertinus nuteistojo elgesį pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 31 balas). Nuteistasis vykdo teismo skirtą įpareigojimą dirbti (mokytis) arba užsiregistruoti darbo biržoje: 2014/2015 mokslo metus mokėsi Kauno informacinių technologijų mokyklos dieniniame skyriuje, mokslus užbaigė, nuo 2015-03-02 iki 2015-03-09 dirbo UAB „Kauno inovacijos“, nuo 2015-08-28 dirba UAB „Palink“ kasininku-pardavėju. Tačiau D. Š. per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2015-08-18, atliko tik 10 val. neatlygintinų darbų, todėl jis 2015-08-21 buvo įspėtas, jam išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės, tačiau nuteistasis 50 val. neatlygintinų darbų vis tiek neatidirbo. Be to, 2015-09-01 be Probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, tuo pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 4 p., o 2015-09-07, 23 val. 20 min. patikrinimo metu nerastas namuose. Duomenų apie probacijos laikotarpiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinės teisės pažeidimus nepateikta, tačiau po 2015-01-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo, 2015-01-29, D. Š. padarė naują nusikalstamą veiką, ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 138 str. 1 d. pradėtas 2015-01-30, D. Š. pripažintas įtariamuoju 2015-03-16.

D. Š. 2015-09-08 atvykęs į Kauno probacijos skyrių nurodė, kad gyvena adresu Ežero gatvė 5, Kaunas, tačiau nusiuntus minėtu adresu D. Š. šaukimą atvykti į Probacijos tarnybą, šaukimas grįžo su prierašu „netikslus adresas“ bei ranka užrašyta pastaba „nėra pašto dėžutės ir namo“. D. Š. nevykdo teismo skirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslais, nevykdo baudžiamosios poveikio priemonės - per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų, be probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, tuo pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 4 p., todėl siūlo nuteistajam D. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu Prokurorė siūlė teikimą atmesti, Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė panaikinti D. Š. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę panaikinimo, nuteistasis D. Š. prašė teikimą atmesti, pasižada vykdyti teismo įpareigojimus.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. Š. tinkamai buvo supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka, jam išduotas siuntimas dirbti neatlygintinus darbus į VšĮ Kauno slaugos ligoninę. Nuteistasis netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei baudžiamojo poveikio priemonę - atlikti 60 val. nemokamų darbų.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, bei posėdžio metu pateiktų dokumentų, probacijos tarnybai pasikreipus teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, nuteistasis D. Š. ėmė dirbti nemokamus darbus ir iki dabar atliko 26 val. nemokamų darbų, juos atlikinėja ir toliau, posėdžio metu pasižadėjo atlikti visus nemokamus darbus. Nors 2015-09-01 nuteistasis D. Š. pakeitė gyvenamąją vietą ir apie tai neinformavo probacijos tarnybos iš karto (tai pripažino posėdžio metu), tačiau paaiškino, jog 2015-09-11 buvo numatytas jo susitikimas su inspektore, kuri kontroliuoja jo įpareigojimų laikymasis ir apie tai būtų informavęs, per bausmės atlikimo laikotarpį, tik vieną kartą, t.y. 2015-09-07 23.20 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose, baigė mokslus, kaip paaiškino nuteistasis dirba UAB „Palink“. Laikytina, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, todėl nėra Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas aiškiai prieštarautų teisingumo bei protingumo principams, kurie yra vieni pagrindinių taikant baudžiamąjį įstatymą (BK 41 str. 2 d. 5 p.).

Įvertinus nurodytas aplinkybes Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str.,

n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2015-09-24 teikimą dėl nuteistajam D. Š. 2015-01-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Odeta Gruodienė