Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-31-768/2024
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00018-2023-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.18; 21.1.7; 21.11.10.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. vasario 13 d.
Panevėžys
Panevėžio
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių kalėjimas) (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. nutarimo V. Š. administracinio nusižengimo byloje.
Teismas
n u s t a t ė :
1. V. Š. Institucijos
2. Nesutikus su šiuo nutarimu, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Š. atstovė advokatė R. J. pateikė skundą teismui. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. nutarimu skundas tenkintas, Institucijos 2022 m. gruodžio 22 d. nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, teisena nutraukta, motyvuojant tuo, kad byloje nėra surinkta neabejotinų įrodymų, jog V. Š. vartojo amfetaminą ir kokainą. Skundžiamame nutarime konstatuota, kad iš byloje esančios medžiagos ir vaizdo įrašo buvo nustatyta, kad 2022 m. spalio 22 d. 21.40 – 21.50 val. tikrinant 5-to būrio 4-tos brigados nuteistojo V. Š., gim. 1990 m., apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų, į naują, prie nuteistojo akių išpakuotą, mėginio surinkimo talpą, buvo paimtas nuteistojo V. Š. šlapimo mėginys ir atliktas psichiką veikiančių medžiagų nustatymo šlapime testas, į surinktą šlapimo mėginį įdėjus įmerkiamąją kortelę (reagentą). Šiuo būdu tyrimą atlikęs pareigūnas konstatavo, kad nuteistajam nustatytas apsvaigimas nuo AMP (amfetamino) ir COC (kokaino). Nuteistasis su rezultatu susipažino ir su juo nesutiko. Nuteistajam išreiškus nesutikimą pakartotinai atlikti tyrimą pasiūlyta nebuvo. Nutarimas, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu, negali būti grindžiamas prielaidomis – institucijos ar teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens kaltę padarius administracinį nusižengimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Esant nepašalintoms abejonėms, draudžiama nubausti asmenį administracine tvarka. Be to, Institucija privalo surinkti byloje abejonių nekeliančius įrodymus, patvirtinančius, kad asmuo padarė administracinį nusižengimą. Nagrinėjamu atveju Institucija vykdydama prevencinį nuteistojo V. Š. patikrinimą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nesilaikė Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2022 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. V-327, nuostatų ir nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, kad vadovaujantis šios tvarkos 12.2. punktu pasiūlė nuteistajam atlikti pakartotinį tyrimą.
3. Institucijos
4. Pažymima, kad pareiškėjo V. Š. šlapimo mėginys buvo ištirtas tikslesniu cheminiu metodu ir neteisėtas psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktas objektyviai patvirtintas Toksikologijos laboratoriniais tyrimais. Institucija priimdama nutarimą dėl pareiškėjo V. Š. patraukimo administracinėn atsakomybėn vertino Toksikologijos laboratorijos išvadoje pateiktus tyrimo rezultatus, kurie laikytini kaip visiškas V. Š. kaltės įrodymas. Apelianto nuomone, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. nutartyje nurodomi procedūriniai pažeidimai laikytini neesminiais ir nesudaro pagrindo naikinti Institucijos nutarimo. Reikėtų įvertinti, ar nesant procedūrinio pažeidimo Institucija būtų padariusi skirtingas išvadas dėl paties administracinio nusižengimo pažeidimo padarymo fakto. Šiuo atveju procedūrinis pažeidimas nekeičia Toksikologijos laboratorijos išvadoje pateiktų tyrimo rezultatų. Todėl nesant procedūrinio pažeidimo, Institucija priimdama nutarimą vadovautųsi Toksikologijos laboratorijos išvada ir nepriimtų kitokio sprendimo, t. y. pareiškėjas V. Š. būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn.
k o n s t a t u o j a :
Apeliacinis skundas tenkinamas.
5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Apygardos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, konstatuoja, kad šioje byloje Kauno apylinkės teismas Kaišiadorių rūmai, nustatydamas teisiškai reikšmingas aplinkybes, netinkamai įvertino įrodymų visumą, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad byloje nėra surinkta neabejotinų įrodymų, jog V. Š. vartojo amfetaminą ir kokainą, ir nepagrįstai administracinio nusižengimo bylos teiseną V. Š. atžvilgiu nutraukė.
6. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Iš šios teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyviosios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
7. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus ANK 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo.
8. V. Š. I.
9. Tai, kad V. Š. nurodytu laiku vartojo narkotines medžiagas – amfetaminą, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022 m. gruodžio 1 d. specialisto išvada Nr. T-N 2249/2022(01) (administracinio nusižengimo b. l. 16), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos teismui pateikti duomenys apie laboratorijoje atlikto V. Š. šlapimo toksikologinį tyrimą, specialistų E. Ž. ir J. K. paaiškinimai teisme ir kiti byloje esantys duomenys. Todėl apylinkės teismas nepagrįstai V. Š. atžvilgiu nutraukė administracinio nusižengimo teiseną.
10. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2249/2022(01) konstatuota, kad V. Š. šlapime rasta amfetamino. Šlapime kokaino, kokaino metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Tačiau pirmosios instancijos teismas šia specialisto išvada, spręsdamas V. Š. kaltės klausimą, nesivadovavo konstatavęs, kad specialisto išvadoje nurodyti duomenys, gauti ištyrus šlapimo mėginį, kuris paimtas nesivadovaujant Metodika, todėl laikomi neatitinkančiais leistinumo reikalavimų, taigi jais įrodinėti V. Š. kaltę padarius ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, galimybės nėra. Apygardos teismas, sutikdamas su apylinkės teismo nustatytais Metodikos pažeidimais, kurie išsamiai išdėstyti skundžiamame nutarime, todėl jų nebekartodamas nepritaria išvadai, kad dėl šių pažeidimų specialisto išvadoje nurodyti duomenys, gauti ištyrus šlapimo mėginį, laikytini neatitinkančiais leistinumo reikalavimų ir jais negalima grįsti V. Š. kaltės klausimo.
11. Specialistas E. Ž. nurodė, kad neatsimena, jog anksčiau būtų turėjęs su pareiškėju konfliktinių situacijų, dėl kurių būtų nagrinėti skundai. Šiuo metu jis dirba Pravieniškių 2-ajamame kalėjime, 2022 m. spalio mėnesį dirbo ten pat. 2022 m. spalio 22 d. 21.40 – 21.50 val. laiku vykusias aplinkybes atsimena tik iš dalies, dėl praėjusio ilgo laiko tarpo. Atsimena, kad V. Š. buvo iškviestas prevencine tvarka duoti šlapimo mėginį, atlikti testą dėl narkotinių medžiagų. Rikiuotėje buvo paskelbta jo pavardė, pakeliui į kontrolės praleidimo punktą Nr. 2 pareiškėjas su kitu nuteistuoju apsikeitė savo asmens ženklais ir bandė apgauti pareigūnus, kad tai ne jis. Tai išsiaiškinę jie patalpino pareiškėją į sulaikymo kamerą ir vėliau atliko šlapimo testą. Testą atliko, greičiausiai, jis pats, tačiau nurodė, kad viskas užfiksuota protokole. Atsižvelgus į šiuos duomenis, apygardos teismo vertinimu, nėra pagrindo manyti, kad į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratoriją buvo pristatytas ir joje ištirtas ne V. Š., o kokio nors kito asmens šlapimo mėginys. Todėl apylinkės teismo išvada, kad specialisto išvadoje nurodyti duomenys, gauti ištyrus šlapimo mėginį, neatitinka įrodymų leistinumo kriterijaus, yra nepagrįsta.
12. Nuteistasis nebuvo supažindintas su Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2022 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. V-327 12.2. punkte nustatyta nuteistojo teise atlikti pakartotinį tyrimą, be to, saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas E. Ž. 2022 m. spalio 22 d. atlikdamas nuteistojo V. Š. apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų greitojo tyrimo priemonę (testą) ir nustatęs, kad nuteistasis yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas bei nuteistajam su šio pirminio testo rezultatu nesutikus, nepasiūlė atlikti pakartotinį patikrinimą. Tuo pareigūnas nesilaikė Aprašo nuostatų ir pažeidė tyrimo atlikimo procedūrą.
13. Pagal Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2022 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. V-327 (redakcija galiojusi 2022 m. spalio 22 d.) (toliau – Aprašas) 5 punktą, asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų patikrinimą sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių ieškojimas ir bendras asmens būklės įvertinimas (yra blaivus/neblaivus, apsvaigęs/neapsvaigęs); 5.2. patikrinimas alkoholio kiekio matuokliu (esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholio ar surogatinių medžiagų (degtinės raugalo) ir prevenciškai); 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas ir ištyrimas specialiąja tyrimo priemone (šlapimo mėginiui į sterilų indelį imama ne mažiau kaip 30 ml šlapimo)(esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, arba prevenciškai); 5.4. tiriamosios medžiagos išsiuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją tyrimo išvadai gauti. Aprašo 12 ir 12.2. punktuose nustatyta, kad tikrintojas, patikrinęs asmens <...> neapsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų <...> specialiąja tyrimo priemone ir nustatęs, kad šis <...> apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau su specialiosios techninės priemonės rodmenimis nesutinka <...> asmeniui pasiūlo atlikti pakartotinį patikrinimą. Asmuo gali būti laikomas laikino laikymo patalpoje, iki bus gautas šlapimo mėginys, bet ne ilgiau kaip 5 valandas. Kai pirmojo ir pakartotinio patikrinimų rezultatai skiriasi, fiksuojamas asmeniui palankesnis rezultatas. Aprašo 29 punktas nustato, kad asmeniui <...> nesutikus su patikrinimo <....> rezultatais, jis ne vėliau kaip per vieną valandą nuo <...> jam atlikto patikrinimo <...> momento gali kreiptis į Įstaigos administraciją, kad ši tarpininkautų jam siekiant įstaigos lėšomis atlikti jo tiriamosios medžiagos ištyrimą Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Šiuo atveju buvo užpildyti dokumentai ir šlapimo mėginys išsiųstas į Toksikologijos laboratoriją ištyrimui. 2022 m. gruodžio 1 d. Institucijoje gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2249/2022(01), kurioje nurodyta, jog V. Š. šlapime rasta amfetamino. Pažymėtina, kad pareiškėjo V. Š. šlapimo mėginys buvo ištirtas tikslesniu cheminiu metodu ir neteisėtas psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktas objektyviai patvirtintas Toksikologijos laboratoriniais tyrimais. Institucija priimdama nutarimą dėl pareiškėjo V. Š. patraukimo administracinėn atsakomybėn vertino Toksikologijos laboratorijos išvadoje pateiktus tyrimo rezultatus, kurie laikytini kaip visiškas V. Š. kaltės įrodymas.
14. Taigi, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2249/2022(01) patvirtina, kad V. Š. šlapime rasta amfetamino. Šlapime kokaino, kokaino metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šiuo atveju amfetamino buvimas šlapime Toksikologijos laboratorijoje patvirtintas trimis metodais, be to, skirtingus tyrimus atliko specialistė. Imunofermentinis tyrimas yra tiktai preliminarus. Preliminaraus tyrimo rezultatus būtina tikrinti instrumentiniais metodais, kas yra daroma teismo medicinos tarnybos laboratorijoje, tai yra, dujų chromatografija buvo atlikti dar du papildomi tyrimai ir jie yra patikimesni, tad ir Teismo medicinos ekspertizės išvada yra patikimesnė. Imunochromatografinis tyrimas paremtas imunofermentine reakcija. Apygardos teismo vertinimu, šis įrodymas yra esminis ir patvirtina faktą, kad V. Š. vartojo narkotines medžiagas. Taigi, įvertinus šiuos duomenis, akivaizdu, jog V. Š. šlapime buvo rasta amfetamino. Šlapime kokaino, kokaino metabolitų, etilo alkoholio nerasta, kas rodo, kad jis vartojo narkotinę medžiagą – amfetaminą.
15. Pažymėtina, kad Pažeidėjas sutiko, jog šlapimo mėginys būtų išsiųstas į laboratoriją daug patikimesniam tyrimui atlikti, todėl neapsiūlymas pasidaryti antrą testą, kaip to reikalauja Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašas, patvirtintas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2022 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. V-327 (redakcija galiojusi 2022 m. spalio 22 d.), laikytinas procedūriniu pažeidimu, kuris nepažeidė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens procesinių teisių šioje byloje ir vertintinas kaip neesminis, nesutrukdęs administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui realizuoti savo teisę į gynybą. Šiuo atveju Pažeidėjas nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn vien tik vertinant pirminio testo rezultatus, be to, nebuvo kvestionuojama šlapimo mėginio paėmimo procedūra, todėl tuo atveju, jeigu šlapimo mėginys būtų siunčiamas tiesiogiai į laboratoriją neatliekant pirminio testo, abejoti gauta išvada nebūtų jokio teisinio pagrindo.
16. Papildomai pažymėtina, kad iš V. Š. tiriamosios medžiagos (šlapimo) siuntimo akto (b.l. 114 – 115) matyti, kad tiriamoji medžiaga laboratorijoje buvo gauta užantspauduotame voke, kurį buvo pasirašęs V. Š.. Abejonių, kad tiriamoji medžiaga buvo paimta pažeidžiant Aprašo reikalavimus nėra. Todėl laikytina, kad atlikta procedūra iš esmės neprieštaravo ir Aprašo III skyriaus „Tiriamosios medžiagos paėmimas ir išsiuntimas į toksikologijos laboratoriją“ 15, 17 punktų nuostatoms, reglamentuojančioms tiriamosios medžiagos paėmimą ir tiriamosios medžiagos išsiuntimą į toksikologijos laboratoriją.
17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad administracinio nusižengimo teisena dėl ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo V. Š. atžvilgiu buvo nutraukta nepagrįstai. Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas taip pat konstatuoja, kad apylinkės teismas padarė nepagrįstas išvadas, jog nenustatyta administracinio nusižengimo sudėtis, skundžiamas nutarimas yra paremtas subjektyviu byloje surinktų įrodymų ir jais nustatytų faktinių aplinkybių vertinimu, akcentuojant tik tas aplinkybes, kurios yra palankios V. Š., ir išsamiai neanalizuojant jo kaltę patvirtinančių bylos duomenų. Apygardos teismo vertinimu, V. Š. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą – amfetaminą, ką patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2249/2022(01), todėl Institucijos 2022 m. gruodžio 22 d. nutarimu buvo pagrįstai pripažintas kaltu pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. Esant šioms aplinkybėms, skundžiamas apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir paliekamas galioti Institucijos priimtas nutarimas, kuriuo V. Š. nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį 30 eurų bauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 654 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. nutarimą V. Š. administracinio nusižengimo byloje ir priimti naują nutarimą – administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gruodžio 22 d. nutarimą be pakeitimų.
Šis Panevėžio apygardos teismo nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.
Teisėjas Donatas Jatužis
