Administracinė byla Nr. eI3-1653-631/2022
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04263-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 14.10; 55.1.3
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 16 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gitanos Butrimaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Egidijos Puzinskaitės ir Eglės Žulytės-Janulionienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą įpareigoti atsakovą A. P. vykdyti privalomąjį nurodymą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti A. P. per teismo nustatytą terminą įvykdyti 2021 m. rugsėjo 10 d. privalomajame nurodyme Nr. (18.2)-PN-548; (toliau – ir Privalomasis nurodymas) nustatytus reikalavimus. Įsiteisėjus teismo sprendimui išduoti vykdomąjį raštą.
Nurodo, jog Departamento Vilniaus valdybos Vilniaus rajono aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnai 2021 m. rugpjūčio 24 d. atliko vietos apžiūrą, kurios metu nustatė, kad A. P. į žemės sklypą (kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) atvežė ir užteršė žemės sklypą statybinėmis atliekomis ir šiukšlėmis, kurių kiekis didesnis negu penki kubiniai metrai (5 m3). Tokiais veiksmais A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies reikalavimus, todėl pareiškėjas turėjo pareigą pareikalauti iš atsakovo per nustatytą terminą surinkti šias atliekas ir perduoti jas atliekų tvarkytojui.
2021 m. rugsėjo 10 d. atsakovui buvo išduotas Privalomasis nurodymas Nr. (18.2)-PN-548 ir nurodyta: surinkti ir priduoti atliekų tvarkytojui į ginčo žemės išvežtas statybines atliekas, kartu, Departamento Vilniaus valdybos Vilniaus rajono aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Nustatytas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2021 m. spalio 10 d.
Pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, Departamento Vilniaus valdybos Vilniaus rajono aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnai 2021 m. spalio 11 d. pakartotinai atliko vietos apžiūrą, kurios metu nustatė, kad iš minėto žemės sklypo dalis statybinių atliekų, kurios buvo užfiksuotos 2021 m. rugpjūčio 24 d. apžiūros metu, yra išvežta.
Tačiau, atsižvelgus į pateiktus dokumentus dėl statybinių atliekų sutvarkymo, sutvarkytų atliekų kiekis žymiai mažesnis, nei tas, kuris buvo užfiksuotas 2021 m. rugpjūčio 24 d. apžiūros metu, taigi buvo padaryta išvada, kad Privalomasis nurodymas yra neįvykdytas.
Neįvykdžius Privalomojo nurodymo, atsakovui 2021 m. spalio 19 d. buvo surašytas Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 317 straipsnio 1 dalį (Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku). Administraciniu nurodymu atsakovui buvo pasiūlyta iki 2021 m. lapkričio 18 d. sumokėti 75 Eur dydžio baudą. Kreipiantis į teismą su pareiškimu, informacijos apie baudos sumokėjimą nebuvo. 2021 m. spalio 19 d. taip pat buvo surašytas Administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 247 straipsnio 13 dalį (aplinkos užteršimas penkių kubinių metrų ir didesniu nepavojingų atliekų kiekiu) ir 247 straipsnio 25 dalį (didesnio negu penki kubiniai metrai nepavojingų atliekų kiekio laikinasis laikymas, surinkimas, vežimas ir (ar) apdorojimas (įskaitant prekiautojo atliekomis ir tarpininko tokio pobūdžio veiksmus) pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus). 2021 m. lapkričio 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje atsakovui paskirta administracinė nuobauda.
Pareiškėjas nurodo, jog privalomajam nurodymui esant neįvykdytam, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus.
Atsakovas nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė, atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, viešo paskelbimo būdu, nepavykus įteikti dokumentų visais byloje nustatytais žinomais adresais.
Teismas
konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl atsakovo pareigos įvykdyti Departamento priimtą Privalomąjį nurodymą Nr. (18.2)-PN-548. Teismas nagrinėjamoje byloje vertins, ar egzistuoja teisės aktuose įtvirtintos sąlygos įpareigoti pareiškėją įvykdyti Departamento priimtą Privalomąjį nurodymą
Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 3 d. Policijos registruojamų įvykių registre buvo gautas fizinio asmens A. R. pareiškimas dėl jam priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini), rasto išpilto statybinio laužo ir kitų šiukšlių. Iš tarp šiukšlių rastų pirkimų sąskaitų ir kitų dokumentų su asmens duomenimis buvo galima nustatyti pažeidėją. Susisiekus su šiukšlėse rastuose dokumentuose nurodytais asmenimis, buvo nustatyta, kad jie naudojosi šiukšlių išvežimo paslauga, kurią užsakė pagal skelbimą telefonu.
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariate 2021 m. rugpjūčio 11 d. apklaustas A. P. pripažino, kad šias šiukšles į sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), išvežė jis, užsakymą priėmė telefonu.
Administracinio nusižengimo byla pagal kompetenciją buvo perduota tirti Departamento Vilniaus valdybai.
Departamento Vilniaus valdybos Vilniaus rajono aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnai 2021 m. rugpjūčio 24 d. atliko vietos apžiūrą, kurios metu nustatė, kad A. P. į žemės sklypą (kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duoemnys neskelbtini) atvežė ir užteršė minėtą žemės sklypą statybinėmis atliekomis ir šiukšlėmis, viršijant penkių kubinių metrų kiekį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – AAVKĮ) 18 straipsnio 1 dalies 4 punktu, atsakovui 2021 m. rugsėjo 10 d. buvo duotas Privalomasis nurodymas Nr. (18.2)-PN-548, kuriame, remiantis 2021 m. rugpjūčio 24 d. nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis (Apžiūros aktas Nr. (18.2)-TVR-5066), atsakovui nurodyta: surinkti ir priduoti atliekų tvarkytojui į žemės sklypą (kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), išvežtas statybines atliekas ir Departamento Vilniaus valdybos Vilniaus rajono aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Nustatytas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2021 m. spalio 10 d.
Pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, Departamento Vilniaus valdybos Vilniaus rajono aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnai 2021 m. spalio 11 d. pakartotinai atliko vietos apžiūrą, kurios metu nustatė, kad iš minėto žemės sklypo dalis statybinių atliekų, kurios buvo užfiksuotos 2021 m. rugpjūčio 24 d. apžiūros metu, yra išvežta. A. P. pateikė 2021 m. rugsėjo 21 d. atliekų deklaraciją Nr. 8883 dėl 150 kg izoliacinių medžiagų (atliekos kodas 17 06 04), 250 kg statybinių ir griovimo atliekų (atlieku kodas 17 09 04) ir 100 kg didelių gabaritų atliekų (atliekos kodas 20 03 07) pridavimo atliekų tvarkytojui. Atsižvelgiant į tai, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), yra likę nesutvarkytų statybinių atliekų, ir į tai, kad A. P. pateikė dokumentus dėl statybinių atliekų sutvarkymo, kurių kiekis žymiai mažesnis, nei tas, kuris buvo užfiksuotas 2021 m. rugpjūčio 24 d. apžiūros metu, buvo padaryta išvada, kad Privalomasis nurodymas, išduotas A. P. dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), užteršimo statybinėmis atliekomis, kurių kiekis didesnis negu 5 kubiniai metrai, yra neįvykdytas. Šias aplinkybes patvirtina ir apžiūros metu padarytos fotonuotraukos.
Atsakovas neskundė Privalomojo nurodymo AAVKĮ 25 straipsnio nustatyta tvarka.
Neįvykdžius Privalomojo nurodymo, atsakovui 2021 m. spalio 19 d. buvo surašytas Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos ANK 317 straipsnio 1 dalį (Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku). Administraciniu nurodymu atsakovui buvo pasiūlyta iki 2021 m. lapkričio 18 d. sumokėti 75 Eur dydžio baudą. Šio pareiškimo pateikimo dieną informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2021 m. spalio 19 d. taip pat buvo surašytas Administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 247 straipsnio 13 dalį (aplinkos užteršimas penkių kubinių metrų ir didesniu nepavojingų atliekų kiekiu) ir 247 straipsnio 25 dalį (didesnio negu penki kubiniai metrai nepavojingų atliekų kiekio laikinasis laikymas, surinkimas, vežimas ir (ar) apdorojimas (įskaitant prekiautojo atliekomis ir tarpininko tokio pobūdžio veiksmus) pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus). 2021 m. lapkričio 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje atsakovui paskirta administracinė nuobauda.
Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdančias institucijas bei pareigūnus, jų teisinį statusą, veiklos teisinius pagrindus bei pagrindinius principus, veiklos organizavimą nustato ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas.
AAVKĮ 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos.
Pagal AAVKĮ 2 straipsnio 6 punktą, privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones.
Taigi, privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.
Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas AAVKĮ 26 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse.
Pagal AAVKĮ 26 straipsnio nuostatas, būtina sąlyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Be to, šiame straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.
Atsakovui Privalomasis nurodymas buvo surašytas AAVKĮ 18 straipsnio 1 dalies 4 punkto nustatytu pagrindu, t. y. kai yra reali grėsmė, kad gali būti padaryta žala aplinkai, ir nesiimama visų būtinų žalos aplinkai prevencijos priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai ar ji būtų sumažinta, duodamas privalomasis nurodymas taikyti konkrečias žalos aplinkai prevencijos priemones.
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje pateiktus įrodymus, sprendžia, kad atsakovas nustatytu terminu neįvykdė Privalomajame nurodyme duotų nurodymų, t. y. surinkti ir priduoti atliekų tvarkytojui į ginčo žemės sklypą išvežtas statybines atliekas ir Departamento Vilniaus valdybos Vilniaus rajono aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad atsakovas Privalomojo nurodymo neskundė, duotas nurodymas atsakovui yra aiškus (tiksliai apibrėžti veiksmai, kuriuos privalo atlikti atsakovas) ir turi būti įvykdytas.
Teisėjų kolegijos vertinimu Privalomajame nurodyme buvo aiškiai suformuluotas jo reikalavimas, nurodytos teisės normos ir faktinės aplinkybės, kurių pagrindu surašytas Privalomasis nurodymas. Privalomąjį nurodymą nurodyta įvykdyti iki 2021 m. spalio 10 d.
Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovas iki nustatyto termino Privalomojo nurodymo neįvykdė. Be to, iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad atsakovas neginčija aplinkybės, kad neįvykdė Privalomojo nurodymo.
Pažymėtina, kad Departamentas, vadovaudamasis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, privalo kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, kadangi negali imtis jokių priverstinių priemonių privalomajam nurodymui įvykdyti ir tik teismas savo sprendimu turi teisę įpareigoti atsakovą per nustatytą terminą įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.
Teismui nustačius, kad atsakovas Privalomojo nurodymo jame nustatytu terminu neįvykdė, atsakovas A. P. įpareigojamas įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.
Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą nenurodė termino, per kurį turi būti įvykdytas Privalomasis nurodymas, todėl teismas nustato terminą, analogišką nustatytajam Privalomajame nurodyme (1 mėnuo nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos). Teismo nuomone, vieno mėnesio nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminas yra pakankamas įpareigojimo įvykdymui.
Pareiškėjas taip pat prašo, įsiteisėjus teismo sprendimui, išduoti vykdomąjį raštą. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 99 straipsniu, išaiškintina pareiškėjui, kad prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo teikiamas tik sprendimo geranoriško neįvykdymo atveju, jau po sprendimo įsiteisėjimo. Šiuo atveju, sprendimo priėmimo metu, prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nespręstinas. Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 99 straipsniu, įsiteisėjus teismo sprendimui ir atsakovui teismo sprendimo neįvykdžius, pareiškėjas, turėtų kreiptis į teismą su atskiru prašymu dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymą patenkinti.
Įpareigoti atsakovą A. P. per vieną mėnesį nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2021 m. rugsėjo 10 d. Privalomajame nurodyme Nr. (18.2)-PN-548 nustatytus reikalavimus.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjos
Gitana Butrimaitė
Egidija Puzinskaitė
Eglė Žulytė-Janulionienė
