Baudžiamosios bylos Nr. 1-131-607/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15547-2017-5
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14.;1.2.19.3.2.1.
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. gegužės 30 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-15547-17 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilalės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.
Teismas
n u s t a t ė :
T. K. 2017 m. balandžio 1 d., apie 14.56 val., (duomenys neskelbtini), kelio A12 (Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas) 134 km, vairuodamas automobilį Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 90 km/h greitį, važiavo 140 km/h greičiu, pritaikius 3 % paklaidą, nustatytą greitį viršijo 46 km/h, taip pažeisdamas kelių eismo taisykles, dėl ko buvo sustabdytas Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus pareigūnų, ir siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, tai yra norėdamas išvengti atsakomybės už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal LR ANK 416 str. 5 d., davė 70 eurų kyšį Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus viršininkui T. J. ir specialistui A. R., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.
Kaltinamasis T. K. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. balandžio 1 d., apie 15 val., Tauragės rajone, kelyje sustabdytas už greičio viršijimą, davė 70 eurų kyšį kelių policijos pareigūnams. Balandžio 1 d. jis automobiliu Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu N. S., važiavo iš Pakruojo į Tauragę. Pravažiavus posūkį į Skaudvilės miestelį ir dar pavažiavus link Tauragės, tikslios vietos nurodyti negali, kelyje su įjungtais mėlynos spalvos švyturėliais jį sustabdė policijos automobilis Audi A6. Jis sustojo šalikelėje. Priėjęs pareigūnas prisistatė, kad yra iš kelių policijos ir liepė pateikti dokumentus. Kai jis padavė savo dokumentus, pareigūnas paprašė išlipti iš automobilio ir pakvietė prieiti prie savo automobilio, pats atsisėdo į priekinę keleivio vietą. Policijos automobilyje, priekyje, sėdėjo dar vienas pareigūnas. Jis su jais kalbėjosi stovėdamas lauke, prie atidarytų keleivio pusės durelių. Pareigūnai paaiškino, kad vairuodamas viršijo greitį, tai yra padarė administracinį nusižengimą. Pareigūnai nepasakė, kiek viršijo greitį. Jis pats neturėjo supratimo, kiek važiavo tuo momentu, kai buvo sustabdytas, nežinojo, kiek viršijo greitį ir neįsivaizdavo, kokia jam gali būti paskirta nuobauda. Apie tai pareigūnų jis nepaklausė. Laikosi sunkvežimio teises, todėl labai išsigando, kad už padarytą nusižengimą jam gali būti atimta teisė vairuoti. Jis ėmė prašyti pareigūnų nerašyti administracinio nusižengimo protokolo, aiškino jiems, kad laikosi sunkvežimio teises ir šis užfiksuotas pažeidimas gali labai pakenkti. Pareigūnai į tai nereagavo ir peržiūrėję jo dokumentus, pasakė, kad dar trūksta draudimo poliso ir techninės apžiūros rezultatų lentelės. Jis sakė pareigūnams, kad atsiskaitys, jeigu jie jį paleis. Jie perspėjo, kad už kyšio siūlymą policijos pareigūnams jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jis jais nepatikėjo ir kai nuėjo į savo automobilį paimti trūkstamų dokumentų, į juos įdėjo 70 eurų, tikėdamasis, kad pareigūnai paims kyšį ir nerašys jam protokolo. Sugrįžęs prie policijos automobilio, padavė pareigūnui, sėdinčiam keleivio vietoje, dokumentus, o jų viduje buvo įdėti pinigai. Pareigūnas, atvertęs dokumentus ir pamatęs pinigus, dar kartą perspėjo jį apie gresiančią baudžiamąją atsakomybę. Jis vis tiek prašė, kad jie paleistų ir paimtų pinigus. Tuomet pareigūnas pareiškė, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kyšio davimo. Po to, pareigūnai išsikvietė kitus atsakingus pareigūnus, jų belaukiant surašė jam administracinio nusižengimo protokolą už greičio viršijimą. Vėliau privažiavo kitas policijos automobilis, kiti policijos pareigūnai viską fiksavo ir pildė dokumentus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 39-42).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:
Liudytojas, policijos pareigūnas, A. R. parodė, kad 2017-04-01, apie 14 val. 56 min., kelio A12 (Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas) 134 kilometre, dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (leistino greičio viršijimas daugiau kaip 41 km. per valandą), sustabdė automobilį Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurio buvo pareikalauta pateikti transporto priemonės dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą, prieiti prie tarnybinio automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susipažinti su greičio matavimo prietaiso rodmenimis. Prieinant prie tarnybinio automobilio, ties bagažinės dangčiu, T. K. kelis kartus prašė nerašyti pažeidimo protokolo, teigė dėl to turėsiąs didelių problemų, nes mokosi sunkiasvorės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimui įgyti, prašė susitarti nesurašant pažeidimo protokolo, sakydamas, kad „visiems būtų gerai, ir vilkas būtų sotus ir avys būtų sveikos“. Po šių prašymų jis T. K. įspėjo dėl gresiančios atsakomybės už bandymą papirkti policijos pareigūną pagal LR BK 227 str., tačiau į perspėjimą jis nereagavo ir toliau prašė susitarti ir nerašyti pažeidimo protokolo. Po pakartotinių jo prašymų jis dar kartą T. K. įspėjo dėl gresiančios atsakomybės už bandymą papirkti policijos pareigūną. Kadangi T. K. su greičio matavimo prietaiso rodmenimis susipažinti noro neišreiškė, su padarytu pažeidimu sutiko, paprašė jo palaukti savo automobilyje, kol bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Surašant protokolą T. K. atidaręs tarnybinio automobilio priekines keleivio dureles ištiesė ranką su dokumentais, pasakęs „čia jums“. Jis padavė transporto priemonės techninės apžiūros pusiau perlenktą lapą, kurį atvertus pamatė kelias eurų kupiūras, patikslinti ar padavė, ar pats padėjo, negali, nes nepamena, tačiau paduotas transporto priemonės techninės apžiūros pusiau perlenktas lapas su eurų kupiūromis buvo padėtas ant tarnybiniame automobilyje esančio kompiuterio. Po šio veiksmo kartu su juo dirbęs skyriaus viršininkas T. J. T. K. pareiškė, kad jis sulaikomas už bandymą papirkti policijos pareigūną. Dėl bandymo papirkti policijos pareigūną informavo Tauragės AVPK budėtoją, po ko T. K. buvo perduotas atvykusiems pareigūnams. Įvykio įrašas saugomas Lietuvos kelių policijos tarnyboje (b. l. 24).
Liudytojas, policijos pareigūnas T. J. davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas A. R. (b. l. 26).
Iš 2017-04-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta, kur buvo duoti pinigai kaip kyšis, bei apžiūrėti pinigai (b. l. 9-15).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. K. siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, tai yra norėdamas išvengti atsakomybės už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal LR ANK 416 str. 5 d., davė 70 eurų kyšį Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus viršininkui T. J. ir specialistui A. R.. T. K., perduodamas policijos pareigūnams 70 Eur vertės kyšį, veikė tiesiogine tyčia: jis, duodamas kyšį pareigūnams, suprato, kad ši jo veika prieštarauja teisei, t. y. suprato, kad elgiasi neteisėtai ir norėjo taip elgtis. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos BK 227 str. 2 d.
T. K. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (b.1. 54-59), nedirbantis, tyčia padarė vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.) valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams. Įvertinus minėtas aplinkybes, T. K. skiriama LR BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda.
Kaltinamajam už padarytą nusikaltimą prokuroras siūlo skirti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę mažinti trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę –20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą. Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko (b. l. 62-64).
Daiktiniai įrodymai – pinigai, panaudoti darant nusikalstamą veiką, t. y. du 20 eurų banknotai Nr. SD8310893807 ir (duomenys neskelbtini) du 10 eurų banknotai Nr. EB4799590236 ir EB0073046016, du 5 eurų banknotai Nr. NA2405817253 ir SD2030107448, paimti 2017-04-01 apžiūros metu ir perduoti saugojimui į Tauragės AVPK kasą (b. l. 16-17), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir paskirti jam 30 MGL, tai yra 1129,80 Eur dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL, tai yra 753,20 Eur baudą.
Daiktinius įrodymus – pinigus, panaudotus darant nusikalstamą veiką, t. y. du 20 eurų banknotus Nr. SD8310893807 ir (duomenys neskelbtini) du 10 eurų banknotus Nr. EB4799590236 ir EB0073046016, du 5 eurų banknotus Nr. NA2405817253 ir SD2030107448, išimtus 2017-04-01 apžiūros metu ir perduotus saugojimui į Tauragės AVPK kasą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raštinei.
Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Išaiškinti T. K., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Daiva Žebelienė
