Dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo

Civilinė byla Nr. e2VP-5912-547/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01890-2025-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 17 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) Aktiva Finance Group OÜ prašymą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) K. C. (K. C.), (skolininko sutuoktinei) L. T., antstolei Audronei Muzikevičienei, dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjo Aktiva Finance Group OÜ atstovė UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui K. C. priklauso ½ dalis sutuoktinės L. T. piniginių lėšų, esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Pareiškime nurodo, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje vykdomas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. liepos 29 d. priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-7565-503/2024, dėl skolos išieškojimo iš skolininko K. C.. Antstolė 2025 m. kovo 17 d. patvarkymu Nr. S-25-151-6360 nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą, sustabdė piniginių lėšų išmokėjimą skolininko sutuoktinei L. T. ir pasiūlė pareiškėjui kreiptis dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnis, 667 straipsnis).

k o n s t a t u o j a :

Bylos duomenimis bei vykdomosios bylos Nr. 0051/24/01368 medžiaga nustatyta, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0051/24/01368 pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-7565-503/2024 dėl 442,75 Eur skolos, 39,85 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. liepos 29 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 46,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko K. C., išieškotojo Aktiva Finance Group OÜ naudai. Antstolė nustačiusi, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su L. T., 2025 m. kovo 17 d. patvarkymu Nr. S-25-151-46360 kreipėsi į Piniginių lėšų apribojimų sistemą (PLAIS) nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą visose sąskaitose, priklausančiose skolininko sutuoktinei L. T., 706,28 Eur sumai bei 2025 m. kovo 17 d. patvarkymu Nr. S-25-151-6364 pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei ne vėliau kaip per dvidešimt dienų pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per antstolės nustatytą terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, todėl antstolė 2025 m. balandžio 15 d. siūlymu Nr. S-25-151-9022 pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1, 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkas K. C. ir L. T. nuo (duomenys neskelbtini) yra sutuoktiniai, Vedybų sutarčių registro ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad jų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas, sutuoktinių turtas nepadalintas, nėra sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies, 1, 5 punktai). Suinteresuoti asmenys K. C. ir L. T. nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių. Be to, nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai. Pažymėtina, kad CPK 664 straipsnis nustato, kad išieškojimas iš piniginių lėšų yra prioritetinis išieškojimui iš kito turto, todėl skolininko turto dalies nustatymas sutuoktinio pajamose atitinka šias nuostatas, juolab šiuo konkrečiu atveju atsižvelgiant į skolos dydį.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir motyvais, pareiškėjo pareiškimas laikomas iš esmės pagrįstu, todėl yra tenkinamas, nustatant kad skolininkui K. C. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. T. priklauso ½ dalis sutuoktinės piniginių lėšų, esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 667 straipsniu,

n u t a r i a :

Pareiškėjo Aktiva Finance Group OÜ atstovės UAB „Julianus Inkaso“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui K. C. (K. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis L. T. piniginių lėšų, esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0151/24/01368 grąžinti antstolei Audronei Muzikevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus Varėnoje.

Teisėja Silvana Girdenienė