Baudžiamoji byla Nr. e1-501-448/2025
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.7.9; 1.1.8.1.1; 1.2.23.1.2; 1.1.7.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 10 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. M. 2025 m. kovo 2 d. apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, savo piniginėje, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė narkotinės medžiagos – 0,431 g 3-chlorometilkatinono.
Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog 2025-03-02 iš ryto apie 8.30 valandą pas jį į namus atvyko A. N. ir A. G. A. G. pas jį į namus pasikvietė G. M., kuris pas jį atvyko apie 10 valandą. A. G. sukonfliktavo su G. M. dėl kažkokio įvykio, po šio konflikto G. iš jo namų išvyko. Jis asmeniškai alkoholinių gėrimų nevartoja, tačiau retkarčiais vartoja narkotines medžiagas – „kristalus“. Kokiomis aplinkybėmis įsigijo narkotines medžiagas, atsisako nurodyti. Narkotines medžiagas vartoja kaip raminimosi būdą, kadangi turi neįgalumą, būna agresyvus, pavartojęs narkotinių medžiagų nurimsta. 2025-03-02 narkotines medžiagas visą dieną turėjo savo piniginėje. 2025-03-02 apie 20.30 valandą į jo namus atėjo A. G., M. J., D. K., A. N. ir O. D. Vaikinai gėrė alų, jis asmeniškai alkoholio nevartojo. Apie 21.15 valandą atvažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai liepė atidaryti duris, tačiau A. G. jam liepė durų neatidaryti, dėl ko, neaiškino. Bute buvę kiti vaikinai taip pat durų liepė neatidarinėti. Bijodamas, kad vaikinai jo atžvilgiu nesmurtautų, jis jų klausė ir durų neatidarė. Kuomet atvyko gaisrinė ir išgirdo, kad gaisrininkai planuoja pjauti duris, gaisrininkams pradėjus pjauti duris, jis duris atidarė. Pareigūnai, atlikę apžiūrą jo namuose, jo piniginėje rado paketą su narkotine medžiaga – „kristalu“. Ši medžiaga jam priklauso, jas yra vartojęs ir ankščiau kaip raminimosi būdą. Tokią pačią medžiagą vartojo ir 2025 m. vasario mėn. pabaigoje. Jo namuose pareigūnai rado ir paėmė smulkintuvą žolei smulkinti, šis smulkintuvas taip pat priklauso jam. G. M. melagingai nurodė, kad narkotinės medžiagos jo, nes draugai ant jo pyko dėl ankstesnių įvykių. Piniginė, kurioje buvo narkotinės medžiagos, yra jo ir narkotinės medžiagos jo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo V. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2025-03-02 apie 21 val. 40 min. adresu (duomenys neskelbtini) tikrinant bute esančius asmenis, pas ten gyvenantį A. M. jo piniginės vidiniame skyriuje buvo rastas permatomas plastikinis popierėlis, kurio viduje buvo balkšvos spalvos kristalai, galimai – narkotinė medžiaga. A. M. nurodė, kad narkotinės medžiagos yra ne jo, nes jam į piniginę jas įdėjo bute buvęs O. D. Abiem asmenims surašyti siuntimai atlikti kraujo ir šlapimo tyrimus.
Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentelėmis fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini).
Liudytojas P. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2025-03-02 dirbo su to paties skyriaus vyriausiuoju patruliu R. M. 2025-03-02 apie 21.15 val. gavo iškvietimą nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) laiptinėje, (duomenys neskelbtini) aukšte gali būti pasislėpęs A. G., kuris tą pačią dieną sumušė du asmenis bei pavogė ir vėliau sudegino automobilį. Nuvykus nurodytu adresu, į butą Nr. (duomenys neskelbtini) asmenys neįsileido, girdėjosi, kad bute yra žmonių, todėl buvo iškviesti priešgaisrinės gelbėjo tarnybos darbuotojai, kurie ketino išlaužti duris. PGT darbuotojams pradėjus laužti duris, pilnai durų neišlaužė, duris pavyko atidaryti. Buto viduje rado ten gyvenantį A. M., A. G., M. J., D. K., A. N. ir O. D. Kadangi asmenys geranoriškai į butą neįsileido, visi bute buvę asmenys buvo suguldyti ant žemės ir jiems buvo uždėtos spec. priemonės – antrankiai. Jam asmeniškai atliekant dalinę apžiūrą A. M., A. M. piniginės vidiniame skyriuje rado plastikinį popierėlį, kurio viduje buvo balkšvos spalvos kristalinė, galimai – narkotinė medžiaga. A. M. paklausė, ar rasta medžiaga priklauso jam, jis nurodė, kad ne, kad jam į piniginę šią medžiagą įdėjo kitas bute esantis asmuo. A. M. paprašius parodyti, kuris konkrečiai asmuo įdėjo narkotines medžiagas, A. M. iš virtuvės nuėjo į kitą kambarį, kuriame ant grindų buvo suguldyti vaikinai ir parodė į paguldytą O. D. A. M. teigė, kad vaikinų bijo. Apžiūrint butą, virtuvėje ant stalo buvo rastas smulkintuvas, skirtas narkotinėms medžiagoms smulkinti, jis paimtas įvykio vietos apžiūros protokolu. Visi asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ir jiems surašyti siuntimai atlikti medicinines apžiūras, asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimti šlapimo ir kraujo mėginiai.
Liudytojo O. D. ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose nurodoma, kad A. M. iš matymo žino, kartais pas jį lankosi namuose (duomenys neskelbtini). 2025-03-02 apie 20. 30 valandą jis su M. J. atvažiavo pas A. M. Namuose jau buvo atvykęs A. G., D. K., A. N. Namuose vaikinai vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21 valandą atvyko policijos pareigūnai. Bute buvę asmenys bendrai nusprendė neatidaryti durų, apsimesti, kad namuose nieko nėra. Kuomet policijos pareigūnai iškvietė gaisrininkus, kurie norėjo išlaužti duris, A. M. duris atidarė. Apie tai, kad pareigūnai pas A. M. piniginėje rado galimai narkotinių medžiagų, tik tuo metu jis ir sužinojo. A. M. sakė, kad narkotinės medžiagos ne jo, sakė, kad narkotines medžiagas jam kažkas pakišo. Draugai pasakė, kad jis parodė į jį, kad neva jis jam į piniginę įdėjo narkotines medžiagas. Apie jokias narkotines medžiagas jis nieko nežino, todėl papasakoti nieko negali, jokių medžiagų niekam neįdėjo ir jų neturėjo. Policijos pareigūnai jį su draugais pristatė į policijos komisariatą, vėliau pristatė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur paėmė kraujo ir šlapimo mėginius.
Specialiuoju liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas G. M. parodė, kad su A. M. pažįstamas tris metus, susipažino per bendrą draugą P. J.. 2025-03-02 apie 8.20 valandą į mobiliojo telefono programėlę „Snapchat“ jam paskambino A. G. ir paklausė, ar jis turi dvi cigaretes. A. G. pasakė, kad turi, todėl šis paprašė ateiti pas A. M. į namus. Atėjus pas A. į namus, bute buvo A. N., A. G. ir A. M., vartojo alkoholinius gėrimus. Bute A. G. pradėjo jam priekaištauti dėl ankstesnių santykių, dėl bendravimo su D. S., kuriame jis yra pareiškėjas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl ko yra apklaustas liudytoju dėl D. sumušimo, automobilio pagrobimo ir sudeginimo. Žodinio konflikto metu, nenorėdamas konfliktuoti su A. G., iš buto išėjo. Išėjęs iš buto paprašė D. S. iškviesti „Bolt“, nes norėjau iki jo nuvykti ir pakalbėti. Apie 10.50 val. nuo (duomenys neskelbtini) namo jį paėmė „Bolt“ ir nuvežė į Jaunimo g. 4, kur gyvena D. S. Kol buvo pas A. M., jokių narkotinių medžiagų į jokią piniginę nedėjo, jokių narkotinių medžiagų neturėjo. Taip pat neturėjo smulkintuvo narkotinėms medžiagoms. Narkotinių medžiagų – žolės bandęs parūkyti prieš 2 metus, tačiau nepatiko ir nuo to laiko visiškai jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Jo nuomone, A. M. melagingai galėjo nurodyti įbaugintas kitų vaikinų, kadangi pas jį bute lankosi M. J., O. D., M. K., A. G., A. N., I. M., asmenys nuolat girtauja, vartojamos narkotinės medžiagos. Pats A. M., kiek žino, alkoholio nevartoja arba labai retai vartoja, tačiau retkarčiais vartoja narkotines medžiagas – „kristalus“, „amfetaminą“. Narkotines medžiagas vartoja kaip raminimosi būdą, kadangi pats turi neįgalumą, būna agresyvus, pradeda rėkauti. Pavartojęs narkotinių medžiagų, nurimsta. Vaikinai, būdami pas jį namuose, iš A. tyčiojasi, namuose sukelia betvarkę, buvo atvejis, kad ant kilimo užkūrė laužą. Apie aplinkybes, dėl ko A. M. nurodė, kad į jo piniginę įdėjo narkotines medžiagas, gali pasakyti tik tiek, kad 2025-03-03 G. M. pats asmeniškai kreipėsi į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl to, kad 2025-03-02 buvo jo vardu ir jo slaptažodžiais prisijungta prie socialinio tinklo „Facebook“ iš kito, ne jam priklausančio telefono „Samsung S7“ paskyros, kuri pavadinta (duomenys neskelbtini) iš kurios jo vardu buvo išsiųsta A. M. į „messenger“ žinutė, kad neva jis į jo piniginę įdėjo narkotines medžiagas. Taip pat pranešimai buvo išsiųsti ir kitiems buvusiems draugams. Su asmenimis A. G., O. D., M. J. įvykęs konfliktas, todėl su jais jokių ryšių nepalaiko, kadangi jų atžvilgiu yra parašęs pareiškimą, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl turto prievartavimo. Visi susirašinėjimai yra ištrinti kažkurių iš buvusių draugų, kadangi buvo paimtas jo telefonas ir susirašinėjimus bei skambučius jie ištrynė. Apie tai, kad jo vardu buvo rašyti pranešimai, kad jis A. į piniginę įdėjo narkotines medžiagas, sužinojo iš D. K., jis atsiuntė susirašinėjimo „print screena“, kurį laisvanoriškai pateikia prie šios apklausos. Prie apklausos prideda Alytaus apskrities VPK rašyto prašymo kopiją bei „print screen“, kuriame jo vardu parašyta žinutė, kad jis į piniginę neva įdėjo narkotinę medžiagą.
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad iš A. M. išreikalautos narkotinės medžiagos.
Specialisto išvadoje nurodoma, kad balkšvos spalvos kietų medžiagos gabaliukų (kristalinės medžiagos) iš bespalvės plastikinės pakuotės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometilkatinono, kurio masė yra 0,431 g; ant smulkintuvo vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai.
Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kameromis daryti vaizdo įrašai.
Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo V. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad pranešėjas nurodė, jog apie 11 val. A. G. sumušė jį ir jo draugę bei pavogė jo automobilį ir šį automobilį sudegino. Pranešėjas gavo informacijos, kad šiuo metu A. G. yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laiptinė nuo įvažiavimo, (duomenys neskelbtini) aukšte, butas be durų rankenos. 21. 14 va. atvykus nurodytu adresu, rado kolegas – specialistą M. J. ir vyr. patrulę U. J. Kolegos nurodė, kad pro nurodyto buto langus švietė šviesa, tada kažkas pažiūrėjo per langą ir išjungė šviesą. Kolegos girdėjo, kad bute girdėjosi vaikščiojimas, tačiau buto durų niekas nedarė. Keletą kartų garsiai buvo įspėta, kad atvyks PGT ir buto durys bus išlaužtos, tačiau niekas neatsakė ir durų neatidarė. Apie 21.20 val. informuota PGT. Atvykę PGT darbuotojai dar kartą perspėjo, kad bus laužiamos durys ir pradėjo jas laužti, tačiau po kelių minučių asmuo, esantis viduje, suriko, kad atidarys duris. Užėję į buto vidų, rado ten gyvenantį A. M., A. G., M. J., D. K., A. N. ir O. D.. Atliekant dalinę apžiūrą A. M., jo piniginėje vidiniame skyriuje buvo rastas plastikinis popierėlis, kurio viduje buvo balkšvos spalvos kristalai, galimai – narkotinės medžiagos. Paklausus A. M., ar rastas turinys priklauso jam, jis nurodė, kad ne ir kad jam į piniginę tai įdėjo kitas bute esantis asmuo. A. M. buvo sulaikytas virtuvėje, o visi kiti asmenys svetainėje, kadangi visi asmenys svetainėje buvo paguldyti ant žemės veidu į žemę, paprašė A. M. nurodyti asmenį, kuris jam į piniginę įdėjo galimai narkotines medžiagas. A. M. parodė į ant žemės gulintį O. D. Paklausus A. M., kodėl jis iškarto neatidarė buto durų, šis teigė, kad visi kiti bute buvę asmenys jam liepė nedaryti durų, jis bijojo ir jų nedarė. O. D. nurodė, kad narkotinės medžiagos jam irgi nepriklauso. Virtuvėje ant stalo buvo rastas smulkintuvas, skirtas narkotinėms medžiagoms smulkinti, jis paimtas prie įvykio vietos apžiūros protokolo. Įvykio vietoje dirbo kolega M. J. su tarnybiniu šunimi, daugiau narkotinių medžiagų rasta nebuvo. Visi asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Alytaus AVPK, jiems surašyti siuntimai atlikti med. apžiūrą ir jie pristatyti į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Dėl galimai narkotinių medžiagų turėjimo pradėtas IT, A. M. ir O. D. įteikti šaukimai atvykti į (duomenys neskelbtini) AVPK. Iš A. M. pagal reikalaujamų daiktų protokolą paimtas mobilaus ryšio telefonas ir galimai narkotinė medžiaga. Iš O. D. pagal reikalaujamų daiktų protokolą paimtas mobilaus ryšio telefonas. Įvykis filmuotas BODY.
Specialisto išvadoje Nr. T-N 652/2025(01) nurodoma, kad A. M. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 3-chlorometkatinono (3-CMC). Kraujyje amfetaminų, 3-chlorometkatinono (3-CMC), kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.
Įrodyta kad A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Prokuroro pareiškimas tenkinamas.
Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis A. M., jai buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis A. M. sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – laisvės apribojimu bei jo trukme.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. M. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
A. M. neteistas, administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Įvertinus nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. M. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.
Kaltinamojo A. M. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Pakuotė su psichotropinėmis medžiagomis, saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (duomenys neskelbtini), po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sunaikinama (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).
Smulkintuvas ir tirti pateiktų objektų pakuotės, supakuoti į voką ir saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – daiktinių įrodymų saugykloje adresu (duomenys neskelbtini) – po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, šios bausmės vykdymo metu uždrausti A. M. vartoti psichiką veikiančias medžiagas, per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilniuje, Liepyno g. 7) saugomą pakuotę su psichotropinėmis medžiagomis; sunaikinti voką su tyrimo objektų pakuotėmis bei smulkintuvą, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti A. M.
Išaiškinti A. M., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;
2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Išaiškinti A. M., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, taip pat laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
