Civilinė byla Nr. e2YT-2943-1232/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00722-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.; 2.5.3.; 2.5.5.; 3.4.6.2; 3.2.6.1.; 5.3 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 10 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. B., V. K., valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas A. K. (toliau – ir pareiškėjas) teismo prašo paveldėjimo tikslu: 1) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. K., mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio A. K. mirties (duomenys neskelbtini), per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti; 2) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K., po savo motinos J. K. mirties (duomenys neskelbtini), per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo ir suinteresuotų asmenų R. B. ir V. K. (toliau – ir suinteresuoti asmenys) tėvas A. K.. Iki savo mirties pareiškėjo tėvas gyveno (duomenys neskelbtini). Po A. K. mirties visą jam priklausantį turtą, pradėdama faktiškai valdyti, priėmė jo sutuoktinė ir pareiškėjo bei suinteresuotų asmenų motina J. K.. Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje piliečiui A. K.“ pareiškėjo tėvui buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2,93 ha žemės ūkio paskirties sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Neatlygintinai buvo perduotas lygiavertis 2,88 ha ploto žemės ūkio paskirties sklypas. Minėtame sprendime taip pat konstatuota, kad nuosavybės teisės į likusį 0,12 ha žemės ir 0,17 ha miško nuosavybės teisės bus atkurtos vėliau. Šį 2012 m. atsiradusį A. K. turtą, pradėjusi faktiškai valdyti, priėmė mirusiojo sutuoktinė J. K.. Pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų motina J. K. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo motina (duomenys neskelbtini) surašė testamentą, kuriuo visą savo turtą po mirties paliko pareiškėjui. Po motinos mirties jos palikimą pareiškėjas priėmė pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Po pareiškėjo motinos mirties kiti jos vaikai į notarų biurą nesikreipė ir neprieštaravo, kad pareiškėjas vienas faktiškai priimtų visą mirusios motinos palikimą. Prašomi nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai sukurs pareiškėjui tiesiogines teisines pasekmes, juos nustačius pareiškėjas galės teisiškai užbaigti paveldėjimo jo motinai iki mirties priklausiusio nekilnojamojo turto pagal testamentą procedūrą ir tuo pačiu atlikti paminėto turto tikslią teisinę registraciją viešuosiuose registruose.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų A. K. ir J. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. K. ir J. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad J. K. ir A. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad Nacionalinei žemės tarnybai nėra žinomi jokie kiti faktai, susiję su J. K. palikimo priėmimu pradėjus jį faktiškai valdyti. Teismui nustačius, kad byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių pareiškėjo motinos J. K. faktinį palikimo priėmimą, Nacionalinė žemės tarnyba neprieštaraus juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, jei tokio fakto nustatymas nepažeis trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Prašė bylą nagrinėti ir spręsti vadovaujantis protingumo, sąžiningo ir teisingumo principais pagal byloje surinktus įrodymus. Neprieštaravo, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Suinteresuotas asmuo R. B. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka, ji yra pareiškėjo sesuo ir jokių pretenzijų dėl pareiškime nurodytų aplinkybių neturi. Mirus tėvui visą jam priklausantį turtą pradėdama faktiškai valdyti priėmė jo sutuoktinė ir suinteresuoto asmens motina J. K.. Po motinos mirties palikimą priėmė, pradėdamas faktiškai jį valdyti, suinteresuoto asmens brolis pareiškėjas A. K.. Suinteresuotas asmuo R. B. į notarų biurą nesikreipė, neprieštaravo, kad pareiškėjas priimtų visą mirusios motinos palikimą. Pareiškėjas turtu – žemės sklypais, likusiu po motinos mirties rūpinosi kaip teisėtas turto savininkas, tuo išreikšdamas savo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo V. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Jis yra pareiškėjo brolis, mirus tėvui visą jam priklausantį turtą pradėdama faktiškai valdyti priėmė J. K.. Motina mirė (duomenys neskelbtini), ji buvo palikusi testamentą, kuriuo visą savo turtą po mirties paliko pareiškėjui. Po motinos mirties palikimą priėmė, pradėdamas faktiškai valdyti, suinteresuoto asmens brolis A. K.. Nei suinteresuotas asmuo, nei jo sesuo R. B. į notarų biurą nesikreipė ir neprieštaravo, kad pareiškėjas vienas priimtų visą mirusios motinos palikimą. Pareiškėjas turtu – žemės sklypu, likusiu po motinos mirties rūpinosi kaip teisėtas turto savininkas, tuo išreikšdamas savo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Teismui pripažinus, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, 2025 m. kovo 19 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 133) straipsnio 3 dalis.
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkinamas.
Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų ((duomenys neskelbtini) straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant išvardytų sąlygų visetui, galima nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy05OC8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-98/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-98/2011">3K-3-98/2011</a>; Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01NTIvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-552/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-552/2010">3K-3-552/2010</a>; Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zODgvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-388/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-388/2010">3K-3-388/2010</a>; Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy05My8yMDA5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-93/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-93/2009">3K-3-93/2009</a>). Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yMTAvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-210/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-210/2008">3K-3-210/2008</a>; 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy02ODctNjkwLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-687-690/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-687-690/2015">3K-3-687-690/2015</a>).
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo tėvai A. K. ir J. K. turėjo tris vaikus: A. K. (pareiškėjas), R. B. ir V. K. (suinteresuoti asmenys šioje byloje). A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis, po A. K. mirties testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. J. K. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo motina J. K. (duomenys neskelbtini) surašė testamentą, kuriuo visą savo turtą po mirties paliko pareiškėjui. Pareiškėjas įstatymo nustatytu terminu palikimo pagal testamentą nepriėmė, ką patvirtina į bylą pateikti duomenys iš Testamentų registro, kuriuose nurodyta, kad po J. K. mirties testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų palikėjos palikimo atsisakymo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Alytaus apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje piliečiui A. K.“ nuspręsta atkurti nuosavybės teises į 12,65 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje piliečiui A. K.“ nuspręsta: 1) pareiškėjo tėvui atkurti nuosavybės teises į 2,93 ha žemės ūkio paskirties sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); 2) neatlygintinai perduoti lygiavertį 2,88 ha ploto žemės ūkio paskirties sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Minėtame sprendime taip pat konstatuota, kad nuosavybės teisės į likusį 0,12 ha žemės ir 0,17 ha miško nuosavybės teisės bus atkurtos vėliau. Alytaus rajono savivaldybės administracijos Punios seniūnijos (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad po A. K., gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties jam priklausančiu turtu 2,93 ha žeme, esančia (duomenys neskelbtini), naudojosi ir turtą prižiūrėjo mirusiojo sutuoktinė J. K.. Minėtoje pažymoje taip pat nurodyta, kad po J. K. mirties, turtu naudojasi ir jį prižiūri mirusiosios sūnus A. K..
Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00ODQvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-484/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-484/2011">3K-3-484/2011</a>; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy00NjgvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-468/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-468/2009">3K-7-468/2009</a>; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNDctNjg3LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-147-687/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-147-687/2016">3K-3-147-687/2016</a>, 18,19 punktai). Tokiu atveju, kai palikimą sudaro nekilnojamasis turtas (kaip, kad šiuo atveju palikimą sudaro ne tik asmeniniai palikėjos daiktai, tačiau ir nekilnojamasis turtas), faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą nekilnojamajame turte po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame turte, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat turto priežiūrą, prievolių, susijusių su turtu, vykdymą (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy02ODctNjkwLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-687-690/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-687-690/2015">3K-3-687-690/2015</a>; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy02NTcvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-657/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-657/2013">3K-3-657/2013</a>).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad po A. K. mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes palikėjas testamento nepaliko. Vadovaujantis CK 5.13 straipsniu, palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais. Pareiškėjas pateiktame pareiškime nurodė, kad po jo tėvo A. K. mirties visą jam priklausantį turtą, pradėdama faktiškai jį valdyti, priėmė mirusiojo sutuoktinė ir pareiškėjo bei suinteresuotų asmenų motina J. K.. Alytaus rajono savivaldybės administracijos Punios seniūnijos (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad po A. K., gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties jam priklausančiu turtu 2,93 ha žeme, esančia (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), naudojosi ir turtą prižiūrėjo mirusiojo sutuoktinė J. K.. Suinteresuoti asmenys R. B. ir V. K. atsiliepimuose į pareiškimą taip pat nurodė, kad po jų tėvo A. K. mirties visą jam priklausantį turtą, pradėdama faktiškai valdyti, priėmė J. K.. O mirus pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų motinai J. K. jos palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, priėmė pareiškėjas. Šias aplinkybes taip pat patvirtina jau aukščiau minėta Alytaus rajono savivaldybės administracijos Punios seniūnijos (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad po J. K. mirties, turtu, kurį ji paveldėjo po savo sutuoktinio A. K. mirties, naudojasi ir jį prižiūri mirusiosios sūnus A. K.. Atsiliepimuose į pareiškimą suinteresuoti asmenys R. B. ir V. K. nurodė, jog po motinos mirties jos palikimą faktiniu valdymu priėmė jų brolis A. K., ir jie po motinos mirties į notarų biurą nesikreipė, neprieštaravo, kad pareiškėjas vienas priimtų visą mirusios motinos palikimą. Taip pat nurodė, kad pareiškėjas turtu – žemės sklypais, likusiais po motinos mirties rūpinosi, kaip teisėtas turto savininkas, tuo išreikšdamas valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai nesudaro pagrindo spręsti priešingai, nei kad mirus A. K., jo turėtas turtas atiteko šeimos nariui – sutuoktinei, kuri faktiškai pradėjo valdyti palikėjo turtą, o mirus J. K., jos turėtas turtas atiteko šeimos nariui – sūnui, kuris faktiškai pradėjo valdyti palikėjos turtą. Suinteresuoti asmenys palikimo priėmimo faktų po palikėjų mirties neginčija, įrodymų, kad patys pretenduotų į palikėjų palikimo dalį nėra.
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjo pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turinčius faktus (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokiu būdu gauti šiuos faktus patvirtinančių dokumentų pareiškėjas negali, todėl A. K. ir J. K. palikimo priėmimo faktai nustatytini teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Vilma Venckevičienė
