Baudžiamoji byla Nr. 1-239-448/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00490-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 10 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,
sekretoriaujant G. L.,
dalyvaujant prokurorui I. V.,
kaltinamajam E. K., jo gynėjai advokatei O. K.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:
2016 m. birželio 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį 6 mėn. laisvės apribojimo bausme;
2016 m. liepos 19 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnį 1 m. 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė, 2017 m. vasario 15 d. teismo nutartimi ši bausmė pakeista 90 parų areštu;
2021 m. gruodžio 20 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį 10 (dešimties) metų 19 dienų laisvės atėmimo bausme, šiuo metu atliekantis bausmę pagal šį nuosprendį,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
E. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 26 d. apie 21 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrio koridoriuje tyčia sudavė V. T. vieną smūgį kumščiu į pilvą ir vieną smūgį kumščiu į veidą, taip mušdamas nukentėjusiajam V. T. sukėlė fizinį skausmą ir dėl kraujosruvos apatinės lūpos dešinėje pusėje nežymiai sutrikdė sveikatą.
Apklaustas kaltinamuoju, E. K. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. 2024 m. liepos 26 d. jis ėjo savo būrio koridoriumi, susitiko nuteistąjį V. T. Šis praeidamas kažką įžeidžiamo pasakė kaltinamajam, todėl kaltinamasis nesusivaldė ir supykęs sudavė V. vieną smūgį ranka į pilvo sritį, kitą smūgį – į veido sritį. Nematė, ar po jo smūgių į veidą iš V. veido bėgo kraujas. Apie šį poelgį pareigūnams pranešė pats nukentėjusysis.
Kaltinamasis E. K. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorui ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.
2024 m. rugpjūčio 9 d. V. T. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2024 m. liepos 26 d. jam būnant (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) lokalinio sektoriaus ((duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrio) koridoriuje, prie jo priėjo pakalbėti nuteistasis E. K. ir staiga sudavė du smūgius – vieną į pilvo sritį ir vieną į veido sritį, pataikydamas į lūpą. E. K., suduodamas jam smūgį į veidą, sukėlė stiprų momentinį fizinį skausmą, sumušimo vietoje prie lūpos dešinėje pusėje atsirado kraujosruva (tomas (toliau – t.) 1, b. l. 1-8).
2024 m. liepos 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad liepos 27 d. 12 val. 20 min., į (duomenys neskelbtini) budėjusį (duomenys neskelbtini) V. Š. kreipėsi nuteistasis V. T. ir paaiškino, kad atsisako gyventi jam paskirtame būryje. Pokalbio su minėtu nuteistuoju metu pastebėtos sužalojimo žymės jo veido srityje. Nuteistasis V. T. buvo nukreiptas į sveikatos priežiūros skyrių medicininei pagalbai suteikti it patirtiems sužalojimams užfiksuoti. Sveikatos priežiūros skyriaus specialistė V. J. pateiktoje šio nuteistojo medicininės apžiūros pažymoje užfiksuota kraujosruva apatinės lūpos dešinėje pusėje. Nuteistasis V. T. pareigūnams teigė, jog š. m. liepos 26 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje konflikto metu jį sužalojo nuteistasis E. K., kuris rankomis smūgiavo į pilvo ir veido sritis, dėl ko buvo prakirsta apatinė lūpa ir atsirado kraujosruva. Nuteistasis V. T. tvirtino, jog nuteistasis E. K. fizinio konflikto metu grasino ateityje jam išmušti dantis, todėl, siekdamas išvengti sužalojimų, atsisakė gyventi paskirtame būryje (t. 1., b. l. 17-18).
2024 m. liepos 27 d. V. T. paaiškinime nurodyta, kad liepos 26 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje buvau sužalotas – jam buvo praskelta apatinė lūpos dalis, apdaužyti pilvo šonai, jį sužalojo E. K., smūgiuodamas rankomis bei grasino ateityje išmušti dantis. Prašo izoliuoti, sutinka būti KTP sąlygomis (t. 1., 1. b. l. 21-22).
2024 m. liepos 27 d. sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje nurodyta, kad nuteistasis V. T. apžiūrėtas 2024 m. liepos 27 d., 13 val. nustatyta apatinės lūpos dešinėje pusėje kraujosruva (t. 1., b. l. 19 - 20).
Nukentėjusysis V. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime nuo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu yra paskirtas į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrį (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą. 2024 m. liepos 26 d. 20 val. 30 min. buvo (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje, koridoriuje, kur atsisėdo šalia spintelės. Prie jo priėjo nuteistasis E. K. ir pradėjo jį įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais, reikalavo, kad atiduotų cigarečių pakelį, nes kitaip jam išdauš dantis. Vėliau jis sudavė kumščiu ne mažiau kaip keturis smūgius į veido sritį. Nuo suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. 2024 m. liepos mėn. 26 d. nuteistasis E. K. dar kartą buvo susitikęs su juo (duomenys neskelbtini) lokalinio sektoriaus virtuvėje. Viskas įvyko maždaug apie 22 val. Nieko nesakęs sudavė smūgius jam į galvos bei pilvo sritis. Virtuvės patalpoje buvę nuteistieji jų neskyrė. Po suduotų smūgių jis nuėjo į savo gyvenamąją patalpą. Ieškinio nereikš (t. 1, b. l. 34-37).
Liudytojas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 27 d. atvykęs į darbą sužinojo, kad dirbs (duomenys neskelbtini). Tą dieną į (duomenys neskelbtini) atėjo nuteistasis V. T. ir nurodė, kad atsisako gyventi jam paskirtoje gyvenamojoje patalpoje. Paklausus, kodėl atsisako gyventi jam paskirtoje gyvenamojoje patalpoje, nuteistasis į užduotą klausimą neatsakė. Pokalbio su V. T. metu pastebėjo, kad ant jo veido matosi sužalojimas – kraujosruva apatinės lūpos dešinėje pusėje. Paklausus nuteistojo, kas jam nutiko, šis nurodė, kad atsisako bendrauti ir nurodė, kad viską papasakos pamainos vyriausiajam specialistui, todėl jis per radijo ryšio priemonę pranešė pamainos vyriausiajam apie įvykusį įvykį ir nuteistąjį V. T. nukreipė į (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 54-57).
2024 m. rugsėjo 3 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistas pateikė specialisto išvadą Nr. 319/2024 (06), kurioje konstatuotina, kad V. T. nustatyta kraujosruva apatinės lūpos dešinėje pusėje. Sužalojimas galėjo būti padarytas kieto buko daikto poveikyje. Nesant medicinos dokumentuose detalaus objektyvių trauminio poveikio žymių morfologinių savybių aprašymo, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo laiką. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 83).
2024 m. spalio 2 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto pateiktų vaizdo įrašų apžiūra, kuriuose užfiksuotos nusikalstamos veikos aplinkybės:
21:13:48 val. nuteistasis E. K., praeidamas pro (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrio koridoriuje įrengtą suoliuką, ant kurio sėdi nuteistasis V. T., pamojuoja kumščiu prie nuteistojo V. T. veido. 21:25:13 val. nuteistasis E. K. dešinės rankos kumščiu suduoda vieną smūgį nuteistajam V. T. į pilvo sritį, 21:25:15 val. nuteistasis E. K. dešinės rankos kumščiu suduoda vieną smūgį nuteistajam V. T. į veido sritį (t. 1, b. l. 88-92).
E. K. pripažino, kad smurtavo prieš nukentėjusįjį V. T. – ranka sudavė į veido sritį bei į pilvą. Be kaltinamojo parodymų, smurto faktą įrodo ir nukentėjusiojo V. T. parodymai bei jo pareiškime dėl nusikalstamos veikos fiksuoti duomenys, liudytojo V. Š. parodymai, vaizdo įraše fiksuota informacija. Sužalojimą įrodo ir specialisto išvadoje dėl nukentėjusiojo V. T. fiksuoti duomenys.
Įrodyta, jog E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.
Teismas, skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.
Kaltinamasis E. K. teisiamas ketvirtą kartą. Jis padarė nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį vertinamas kaip nesunkus (BK 11 straipsnio 3 dalis). E. K. nusikaltimą padarė atlikdamas teismo nuosprendžiu jam paskirtą ilgalaikio laisvės atėmimo bausmę (10 metų 19 dienų). Jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, o sunkina tai, kad jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas. E. K. bausmės atlikimo vietos administracijos vertinamas teigiamai.
Už E. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad E. K. nusikalto ketvirtą kartą, nusikaltimą jis padarė bausmės atlikimo metu kalėjime, E. K. skiriama laisvės atėmimo bausmė, kuri iš dalies bendrinama su ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).
Kadangi kaltinamasis E. K. atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, jo kardomosios priemonės klausimas nesprendžiamas.
Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos E. K., išlaidas sudaro 162,50 Eur. Ši teisinė pagalba kaltinamajam buvo teikta, nes E. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl teismas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 straipsnio reikalavimus privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išieškomos atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam E. K. gynėjas buvo paskirtas teismo nutartimi esant būtinam BPK 51 straipsnio pagrindui, kaltinamasis E. K. atlieka ilgalaikio laisvės atėmimo bausmę, jis pajamų ir turto neturi, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš E. K. nepriteisiamos.
Daiktas, turintis reikšmės bylos tyrimui ir nagrinėjimui – byloje esantis DVD-R diskas paliekamas prie bylos visą jos saugojimo laiką.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. gruodžio 20 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes iš dalies sudedant ir E. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams ir 4 mėnesiams.
Bausmės pradžią E. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. balandžio 10 d.
Nepriteisti iš E. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
Daiktą, turintį reikšmės bylos tyrimui ir nagrinėjimui – byloje esantį DVD-R diską palikti prie bylos visą jos saugojimo laiką.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (E. K. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
