Prašymo Nr. DOK-5488/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01642-2020-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. gruodžio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Bajerčiūtės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su L. P. atstovės pagal įstatymą L. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2017 m. gegužės 17 d. nutarimo, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. birželio 2 d. sprendimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 20 d. nutarties, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 24 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau ir –Institucija) tyrėjas 2017 m. gegužės 17 d. nutarimu nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos įgaliotojo pareigūno 2020 m. birželio 2 d. sprendimu atsisakytas pradėti tyrimas dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių byloje (duomenys neskelbtini), nes pareiškėjos nurodytos aplinkybės nelaikomos naujai paaiškėjusiomis.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 20 d. nutartimi pareiškėjos skundas dėl Institucijos 2020 m. birželio 2 d. sprendimo panaikinimo netenkintas.
Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi L. P. atskirasis skundas netenkintas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 20 d. nutartis palikta nepakeista.
Pareiškėja L. P. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti skundžiamus sprendimus
Prašymo Nr. DOK-5488/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01642-2020-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. gruodžio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Bajerčiūtės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su L. P. atstovės pagal įstatymą L. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2017 m. gegužės 17 d. nutarimo, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. birželio 2 d. sprendimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 20 d. nutarties, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 24 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau ir –Institucija) tyrėjas 2017 m. gegužės 17 d. nutarimu nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos įgaliotojo pareigūno 2020 m. birželio 2 d. sprendimu atsisakytas pradėti tyrimas dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių byloje (duomenys neskelbtini), nes pareiškėjos nurodytos aplinkybės nelaikomos naujai paaiškėjusiomis.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 20 d. nutartimi pareiškėjos skundas dėl Institucijos 2020 m. birželio 2 d. sprendimo panaikinimo netenkintas.
Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi L. P. atskirasis skundas netenkintas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 20 d. nutartis palikta nepakeista.
Pareiškėja L. P. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti skundžiamus sprendimus
Prašyme teigiama, kad Institucijos priimtame nutarime, vėliau sprendime, taip pat ir teismų nutartyse buvo padaryti esminiai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 591, 592 straipsnių pažeidimai. Pareiškėjos nuomone, nustačius aplinkybes, kad L. P. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, turėjo būti pradedamas ikiteisminis tyrimas, o ne nutraukiama ar tęsiama administracinė teisena. Pareiškėja taip pat teigia, kad teismo ekspertas V. Mitunevičius 2020 m. balandžio 23 d. išvadoje (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad jeigu automobilio vairuotojas nebūtų viršijęs leistino greičio, tai būtų išvengęs susidūrimo su pėsčiuoju, arba esant nestipriam liestiniam kontaktui, pėsčiojo sužalojimai būtų buvę ženkliai lengvesni. Šios aplinkybės, pasak pareiškėjos, nebuvo žinomos priimant ginčijamą nutarimą.
Pareiškėjos L. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.
Vadovaujantis ANK 661 straipsnio 6 dalimi apygardos teismo nutartis atsisakyti atnaujinti administracinio nusižengimo bylą gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šį skundą nagrinėja ANK 662 straipsnyje nustatyta tvarka.
Nagrinėjamu atveju skundžiamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos įgaliotojo pareigūno 2020 m. birželio 2 d. sprendimas atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių priimtas ANK 661 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu. Pagal šią normą skundai paduodami ir nagrinėjami ANK 661 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Būtent šia tvarka minėto pareigūno sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas pagal pareiškėjos skundus buvo patikrintas apylinkės ir apygardos teismuose, priimant atitinkamas nutartis. Pažymėtina, kad BPK 66¹ straipsnio 4 dalies pagrindu priimti sprendimai Lietuvos Aukščiausiajam Teismui neskundžiami.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytinas priimti ir grąžintinas pareiškėjai (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 661 straipsnio 6 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktas, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti L. P. atstovės pagal įstatymą L. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Dalia Bajerčiūtė
Rima Ažubalytė
Artūras Pažarskis
