Civilinė byla Nr. e2YT-665-1232/2026
Proceso Nr. 2-13-3-04077-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.1; 3.2.3.8; 2.3.9.1; 3.4.6.9 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. sausio 23 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė,
sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. K.,
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jolantai Mulskienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo, suinteresuotam asmeniui A. K., išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Teismas
nustatė:
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-11220-1232/2025 neterminuotai apribota motinos I. Ž. valdžia nepilnamečio vaiko E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nepilnamečio laikinoji gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl jo nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyta pas laikinąją globėją A. K.. Iš atsakovės I. Ž. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui E. Ž. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta vaiko laikinoji globėja A. K..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1 dalimi, teismas savo iniciatyva pradėjo bylą dėl nepilnamečio vaiko E. Ž. rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. K. nurodė, kad rūpintis broliu sekasi ganėtinai gera. Per visą laikinosios rūpybos laikotarpį nesusidūrė su kažkokiomis didelėmis problemomis, nelabai buvo kažkokių didelių iššūkių, nes jie su broliu yra artimi nuo mažens. Laikinai rūpinantis broliu jos gyvenime niekas nepasikeitė, o brolio gyvenime atsiradus jai, kaip globėjai, jo gyvenimas palengvėjo, jis jaučiasi saugesnis. Ji pati jaučiasi ramesnė, kai brolis yra su ja. Sutinka būti nuolatine brolio rūpintoja, tam neprieštarauja ir jos sutuoktinis.
Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad I. Ž. nepilnamečio E. Ž. atžvilgiu neterminuotai apribojus motinos valdžią, nepilnametis liko be tėvų globos. Alytaus miesto savivaldybės mero (duomenys neskelbtini) potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikinosios globos (rūpybos) nustatymo“ E. Ž. nustatyta laikinoji globa, o vaiko gyvenamoji vieta nustatyta laikinosios globėjos (rūpintojos), vaiko sesers A. K., gyvenamojoje vietoje. Alytaus miesto šeimos centro Globos centras rekomenduoja nepilnamečio E. Ž. nuolatine rūpintoja skirti jo seserį A. K., gyvenančią (duomenys neskelbtini). A. K. pateikė rašytinį prašymą globoti nepilnametį E. Ž. ir išreiškė sutikimą tapti nuolatine vaiko rūpintoja. Skyriuje jos atžvilgiu priimtas teigiamas sprendimas dėl fizinio asmens, norinčio tapti vaiko rūpintoju, pradinio vertinimo. Pagal pateiktą VšĮ Alytaus poliklinikos medicininį pažymėjimą nustatyta, kad A. K. gali būti vaiko rūpintoja. Taip pat Skyriuje pateiktas jos sutuoktinio D. K. rašytinis sutikimas dėl tapimo vaiko rūpintoju, o pagal pateiktą medicininį pažymėjimą nustatyta, kad jam nėra medicininių kontraindikacijų rūpybai. Skyriuje buvo išklausyta nepilnamečio E. Ž. nuomonė. Pokalbio metu vaikas aiškiai ir nuosekliai išreiškė savo pageidavimą, kad jo rūpintoja taptų sesuo A. K.. Nepilnametis nurodė, kad sesuo juo tinkamai rūpinasi, sudaro saugias ir stabilias gyvenimo sąlygas, teikia nuoširdžius patarimus, moko tvarkingumo, namų ruošos darbų bei atsakomybės. Vaikas pažymėjo, kad sesers šeimoje jaučiasi saugus, mylimas ir priimtas, gerai sutaria su sesers sutuoktiniu ir jų mažamečiu sūnumi. Taip pat nurodė palaikantis ryšį su biologine motina – su ja bendrauja telefonu arba susitinka. Skyriuje specialistams vykdant globojamo vaiko aplankymą nustatyta, kad A. K. tinkamai rūpinasi nepilnamečio E. Ž. priežiūra, užtikrina jo fizinius, emocinius ir socialinius poreikius. Nustatyta, kad tarp nepilnamečio ir jo sesers yra susiformavęs stiprus, artimas emocinis ryšys, grindžiamas tarpusavio pasitikėjimu, emociniu saugumu ir giminystės ryšiais. Papildomai nustatyta, kad nepilnametis E. Ž. mokosi (duomenys neskelbtini), ugdymo procesą lanko reguliariai, mokymosi motyvacija yra pakankama. Vaikas taip pat dalyvauja Lietuvos šaulių sąjungos veikloje, kas rodo jo įsitraukimą į struktūruotą, socialiai prasmingą veiklą, ugdančią pilietiškumą, atsakomybę ir savarankiškumą. Pagal turimus duomenis, nepilnamečiui nustatyti fonologiniai kalbos sutrikimai, tačiau kitų sveikatos problemų vaikas neturi, jo bendra sveikatos būklė yra gera. Pagal ANTA informacinės sistemos duomenų bazės išrašo duomenis, nepilnamečiui E. Ž. nedalyvumas nenustatytas, kas patvirtina tinkamą vaiko priežiūrą ir stabilų dalyvavimą ugdymo procese. Apibendrinus surinktą informaciją, nustatyta, kad nepilnametis E. Ž. negali augti biologinėje šeimoje, o A. K. šeimoje sudarytos tinkamos, saugios ir stabilios sąlygos vaiko gyvenimui, ugdymui ir visapusiškam vystymuisi. Kitų asmenų, norinčių globoti ar rūpintis nepilnamečiu, Skyrius nežino, prašymų iš vaiko artimųjų negauta. Skyrius taip pat neturi duomenų apie nepilnamečio vardu registruotą nekilnojamąjį turtą. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, Skyrius prašo teismo nustatyti nepilnamečiui E. Ž. nuolatinę rūpybą, paskirti A. K. nuolatine nepilnamečio E. Ž. rūpintoja, nustatyti nepilnamečio E. Ž. nuolatinės rūpybos vykdymo ir gyvenamąją vietą A. K. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) bei paskirti A. K. nepilnamečio E. Ž. piniginių lėšų tvarkytoja, suteikiant teisę disponuoti vaiko lėšomis uzufrukto teise.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Jolanta Mulskienė nurodė, kad byloje pateiktą išvadą palaiko, prašė nustatyti nepilnamečiui E. Ž. nuolatinę rūpybą ir nuolatine rūpintoja paskirti A. K..
Nustatytina rūpyba, skirtinas rūpintojas.
Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis). Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 6 punktas). Kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia (CK 3.255 straipsnio 3 punktas). CK 3.251 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų.
Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 5 punktas numato, kad nei vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-11220-1232/2025 neterminuotai apribota motinos I. Ž. valdžia nepilnamečio vaiko E. Ž. atžvilgiu. Iš atsakovės I. Ž. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui E. Ž. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta vaiko laikinoji globėja A. K.. Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio E. Ž. nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo E. Ž. gyvenamoji vieta nustatyta laikinosios globėjos A. K. šeimoje. Nepilnamečio E. Ž. motinai neterminuotai apribota motinos valdžia, tėvas L. Ž. miręs (duomenys neskelbtini), todėl siekiant užtikrinti likusį be tėvų globos nepilnamečio vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje ji galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, jam nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas).
Sprendžiant klausimą dėl nuolatinio rūpintojo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad Alytaus miesto savivaldybės mero (duomenys neskelbtini) potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikinosios globos (rūpybos) nustatymo“ nepilnamečiui E. Ž. nustatyta laikinoji globa, jo laikinąja globėja paskirta A. K., laikina globos vieta nustatyta A. K. gyvenamojoje vietoje. Skyrius pateiktoje išvadoje nurodė ir Skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė nepilnamečiui E. Ž. nustatyti nuolatinę rūpybą ir jo nuolatine rūpintoja paskirti A. K., duomenų, dėl ko A. K. negalėtų globoti nepilnamečio vaiko, nėra. Iš Skyriaus išvados matyti, kad A. K. su sutuoktiniu D. K. ir rūpintiniu E. Ž. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) rūpinamo vaiko aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad rūpintoja A. K. tinkamai rūpinasi nepilnamečio E. Ž. priežiūra, užtikrina jo fizinius, emocinius ir socialinius poreikius, E. Ž. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, saugi aplinka. Tarp nepilnamečio ir jo sesers yra susiformavęs stiprus, artimas emocinis ryšys, grindžiamas tarpusavio pasitikėjimu, emociniu saugumu ir giminystės ryšiais. Iš minėto globojamo vaiko aplankymo akto matyti, kad nepilnametį E. Ž. su rūpintoja sieja artimas ryšys, ji yra jo sesuo. (duomenys neskelbtini) Vaiko nuomonės išklausymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. Ž. aiškiai ir nuosekliai išreiškė savo pageidavimą, kad jo rūpintoja taptų sesuo A. K.. Nepilnametis nurodė, kad sesuo juo tinkamai rūpinasi, sudaro saugias ir stabilias gyvenimo sąlygas, teikia nuoširdžius patarimus, moko tvarkingumo, namų ruošos darbų bei atsakomybės. Vaikas pažymėjo, kad sesers šeimoje jaučiasi saugus, mylimas ir priimtas, gerai sutaria su sesers sutuoktiniu ir jų mažamečiu sūnumi. Taip pat nurodė palaikantis ryšį su biologine motina – su ja bendrauja telefonu arba susitinka. A. K. yra pateikusi rašytinį sutikimą būti paskirta nepilnamečio E. Ž. nuolatine rūpintoja, rašytinį sutikimą yra pateikęs ir jos šeimos narys, kuris yra vyresnis nei 16 metų amžiaus – A. K. sutuoktinis D. K.. Kitų asmenų prašymų rūpintis nepilnamečiu E. Ž. Skyrius nėra gavęs. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. K. patvirtino, kad sutinka būti E. Ž. nuolatine rūpintoja. (duomenys neskelbtini) Skyrius priėmė teigiamą sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl A. K. tapimo rūpintoja. A. K. sveikatos būklė yra tinkama rūpintis nepilnamečiu vaiku, ji neteista, penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka bausta tris kartus. Išvadą teikiančios institucijos atstovė patvirtino, kad A. K. paskyrimas nuolatine vaiko rūpintoja geriausiai atitiktų nepilnamečio E. Ž. teises ir teisėtus interesus, kiti asmenys nepareiškė noro globoti nepilnamečio vaiko. Šių aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad A. K. yra tinkama tapti nepilnamečio E. Ž. nuolatine rūpintoja ir būtent jos paskyrimas vaiko nuolatine rūpintoja geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko E. Ž. interesus.
Esant nustatytoms aplinkybėms nepilnamečio E. Ž. nuolatine rūpintoja paskirtina A. K. (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).
Paskyrus A. K. nepilnamečio E. Ž. nuolatine rūpintoja, nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatytina A. K. gyvenamojoje vietoje (CK 2.14 straipsnio 1 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas).
Pagal CK 3.275 straipsnį vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Esant šioms aplinkybėms A. K. skiriama E. Ž. gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Duomenų byloje, kad nepilnametis E. Ž. turi savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto nėra, todėl klausimas dėl jo turto administratoriaus paskyrimo nespręstinas (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).
A. K. išaiškintina, kad rūpintoja privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką; spręsdama klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad rūpintoja yra vaiko atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintoja turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jai vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CPK 504 straipsnio 4 dalis, CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis).
Rūpintojai taip pat išaiškintina, kad ji globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502-504 straipsniais,
nutaria:
nustatyti nepilnamečiui E. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.
Paskirti nepilnamečio E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnamečio E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su nuolatine rūpintoja A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Nutartis dalyje dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, nuolatinio rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Teisėja Vilma Venckevičienė
