Civilinė byla Nr. e2VP-11870-810/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00059-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29; 3.1.17.4; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.5.14
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 28 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (atsakovo) V. J. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-1386-810/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Miško sprendimai“ ieškinį atsakovams E. L., J. D., V. J., tretiesiems asmenims E. V., J. V. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo 2025 m. liepos 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1386-810/2025 patvirtinta tarp ieškovės UAB „Miško sprendimai“ ir atsakovų E. L., J. D. ir V. J. sudaryta taikos sutartis ir byla nutraukta.
Pareiškėjas (atsakovas) prašo išduoti vykdomąjį raštą, nes suinteresuotas asmuo (ieškovė) iki šiol nėra sumokėjusi 250,00 Eur.
Suinteresuotas asmuo (ieškovė) pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriame nurodė, kad pagal taikos sutartį visos sumos atsakovams yra išmokėtos bei prie atsiliepimo pateikė tai patvirtinančius įrodymus.
Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
Civilinė byla Nr. e2VP-11870-810/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00059-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29; 3.1.17.4; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.5.14
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 28 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (atsakovo) V. J. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-1386-810/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Miško sprendimai“ ieškinį atsakovams E. L., J. D., V. J., tretiesiems asmenims E. V., J. V. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo 2025 m. liepos 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1386-810/2025 patvirtinta tarp ieškovės UAB „Miško sprendimai“ ir atsakovų E. L., J. D. ir V. J. sudaryta taikos sutartis ir byla nutraukta.
Pareiškėjas (atsakovas) prašo išduoti vykdomąjį raštą, nes suinteresuotas asmuo (ieškovė) iki šiol nėra sumokėjusi 250,00 Eur.
Suinteresuotas asmuo (ieškovė) pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriame nurodė, kad pagal taikos sutartį visos sumos atsakovams yra išmokėtos bei prie atsiliepimo pateikė tai patvirtinančius įrodymus.
Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuotoji šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2025 m. liepos 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1386-810/2025 pagal ieškovės UAB „Miško sprendimai“ ieškinį atsakovams E. L., J. D., V. J., tretiesiems asmenims E. V., J. V. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, patvirtino ieškovės ir atsakovų sudarytą taikos sutartį ir tuo pagrindu civilinę bylą nutraukė. Teismo patvirtintos taikos sutarties 3 punktu šalys susitarė, kad: ieškovė UAB „Miško sprendimai“ už naudojimosi tvarkos 7,0000 ha žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatymą pagal M. M. įmonės 2024 m. spalio 3 d. parengtą naudojimosi tvarkos nustatymo žemės sklypo planą, per 3 dienas nuo nutarties patvirtinti šią taikos sutartį įsiteisėjimo dienos sumoka kompensaciją: E. L. 500,00 Eur, pervedant į E. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią „Swedbank“, AB (taikos sutarties 3.1. punktas); J. D. 250,00 Eur, pervedant į J. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke (taikos sutarties 3.2. punktas); V. J. 250,00 Eur, pervedant į V. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (taikos sutarties 3.3. punktas). Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi, jos sąlygos nėra ginčijamos, todėl laikytina, kad ji yra galiojanti ir vykdytina (CPK 18 straipsnis).
Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 nutartis byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xODE4LzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-1818/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-1818/2014">2-1818/2014</a>). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta teismo sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka. Teismo sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne) išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iš sutarties šalių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo (ieškovė) pagal teismo patvirtintos taikos sutarties 3.3. punktą privalėjo per 3 dienas nuo nutarties patvirtinti šią taikos sutartį įsiteisėjimo dienos pareiškėjui (atsakovui) V. J. sumokėti 250,00 Eur kompensaciją pervedant šią sumą į pareiškėjo (atsakovo) V. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB. Suinteresuoto asmens (ieškovės) su atsiliepimu pateiktas „Swedbank“, AB 2025 m. lapkričio 6 d. mokėjimo nurodymas Nr. 52 patvirtina, kad suinteresuotas asmuo (ieškovė) į pareiškėjo (atsakovo) V. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB 2025 m. lapkričio 6 d. sumokėjo 250,00 Eur (mokėtojas K. A.). Esant nurodytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo (ieškovė) UAB „Miško sprendimai“ taikos sutarties 3.3. punkto sąlygas įvykdė, todėl išduoti pareiškėjui (atsakovui) vykdomąjį raštą neliko pagrindo.
Išdėstytu pagrindu pareiškėjo (atsakovo) V. J. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
pareiškėjo (atsakovo) V. J. prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-1386-810/2025, netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Edita Dambrauskienė
