Bylos Nr. 1S -30-334-2024
Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00042-2009-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. kovo 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė,
sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,
dalyvaujant
prokurorui Artūrui Raskazovui,
gynėjui advokatui Mindaugui Beinaravičiui,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, R. M. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. vasario 15 d. nutarties, kuria jam buvo pakeistas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymas į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis ir gydymas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje pratęstas,
n u s t a t ė :
1. Šiaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartimi R. M., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, nepakaltinamumo būsenoje taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
2. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis R. M. buvo pakeista į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis, o 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis.
3. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. sausio 28 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis R. M. pakeistas į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis, kuris to paties teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis ir gydymas pratęstas.
4. Skundžiama apylinkės teismo nutartimi R. M.buvo pakeistas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymas į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis ir gydymas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje pratęstas. Apylinkės teismas skundžiamą nutartį motyvavo tuo, kad R. M.psichinė būklė yra nestabili, išlieka įtampa, dirglumas, impulsyvumas, nuostolio kliedėjimo idėjos, jis priešiškai nusiteikęs priverstinio gydymo, skiriamų vaistų atžvilgiu, išsako grasinimus susidoroti su jį gydančia gydytoja, jo elgesys neprognozuojamas, stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis aplinkinių saugumui nebėra pakankamas, nes padidėjo jo pavojingumas aplinkiniams, todėl siekiant sumažinti jo keliamą pavojų aplinkiniams būtina keisti jo stebėjimo bei gydymo režimą ir stebėti griežtesnio stebėjimo sąlygomis.
5. R. M. pateikė skundą, kuriuo prašo pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024-02-15 nutartį ir jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis pratęsti, nekeičiant stebėjimo sąlygų. Skunde R. M. dėsto, kad jo psichikos sveikatos būklė nėra pablogėjusi, jo pavojingumas aplinkiniams nėra padidėjęs, jis jaučiasi gerai ir geba kontroliuoti savo elgesį. Nurodo, kad su kitais pacientais nekonfliktuoja, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja. R. M. skundžiasi, kad jį gydanti gydytoja neįsigilina į jam pasireiškiantį šalutinį poveikį bei galimybę koreguoti taikomą medikamentinį gydymą, todėl kilo žodinis konfliktas, tačiau jis jos atsiprašė ir stengsis su gydytoja nebesiginčyti. Anot R. M., gydant stacionare bendro stebėjimo sąlygomis yra užtikrinama tiek pacientų, tiek personalo apsauga, tuo tarpu duomenų, kad jo pavojingumas yra toks, kad stacionare bendro stebėjimo sąlygomis esančios apsaugos nepakaktų, byloje nėra pateikta.
6. Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti. Prokuroras prašė skundą atmesti.
7. Skundas atmetamas.
8. Apygardos teismas išnagrinėjęs skundo argumentus, įvertinęs teismui pateiktą medžiagą ir skundžiamą nutartį, pritaria Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų išvadai, kad R. M.psichikos būklė nėra stabili, elgesys neprognozuojamas, kritika susirgimo ir elgesio atžvilgiu formali, todėl šiuo metu nėra jokios galimybės jo gydymą tęsti bendro stebėjimo sąlygomis, o jo pavojingumas šiuo metu yra padidėjęs. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas byloje esančių duomenų visumą įvertino pakankamai išsamiai, savo išvadas motyvavo ir pagrįstai nustatė, kad R. M.gydymas griežtesnėmis sąlygomis, yra būtinas siekiant apsaugoti aplinkinius asmenis nuo neprognozuojamo R. M.elgesio.
9. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis) bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą.
10. Iš bylos matyti, kad R. M.diagnozuota paranoidinė šizofrenija epizodinė su progresuojančiu defektu eiga. Skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas, spręsdamas dėl R. M.taikomos priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo iš bendro į sustiprinto stebėjimo sąlygas pagrįstai vadovavosi VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pakeitimo medicininės apžiūros išvada Nr. 13 (b. l. 3-4). Joje nurodoma, kad R. M.būsena stebėjimo laikotarpiu bendro stebėjimo sąlygomis buvo nestabili, stebimas išreikštas afektyviai nuspalvintas pykčio protrūkiais neprognozuojamas elgesys, išaiškėjo santykio, poveikio kliedėjimo idėjos slaugytojų, gydytojos atžvilgiu, išvadino žudikais, grasino sukapoti kirviu. Jis negatyvistiškas, priešiškai nusiteikęs priverstinio gydymo, skiriamų vaistų atžvilgiu, save laiko sveiku, nenori vartoti vaistų. Socialiniai ryšiai nutrukę. Mažai bendrauja, laiką leidžia gulėdamas lovoje. Komisijos metu nusiskundimų nenurodo, bendrauja formaliai, veidas menkai išraiškingas, emocijos šaltos, neadekvačios, nuotaika disforiška, mąstymas lėto tempo, stokojantis nuoseklumo. Reiškia nepasitenkinimą gydančia gydytoja, atvirai jai grasina susidorojimu. Pokalbio metu agresyviai nusiteikęs, sunkiai valdosi, kritika susirgimo atžvilgiu, elgesio atžvilgiu formali. Taigi, Komisija rekomenduoja keisti priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis į priverstinį gydymą sustiprinto stebėjimo sąlygomis. Jokių medicininių ar kitokių objektyvių duomenų, kurie paneigtų Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pakeitimo medicininės apžiūros išvados pagrįstumą nėra pateikta, todėl nėra pagrindo abejoti ne tik šia išvada, Komisijos kompetentingumu ir objektyvumu, tačiau kartu ir skundžiamu apylinkės teismo sprendimu.
11. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės rūšies taikymo ar jos pakeitimo ar panaikinimo įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymą. Be to, pagal BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktus, pakeisti asmeniui taikomą priverčiamąją medicinos priemonę į kitą, teismas gali, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė, t. y. arba pagerėjo arba pablogėjo.
12. Nagrinėjamu atveju pateiktame skunde R. M.išsakyta nesavikritiška nuomonė apie jo psichikos būklę, nepaneigia byloje esančių bei prieš tai jau aptartų duomenų ir nepatvirtina jo socialinio pavojingumo sumažėjimo ar išnykimo, dėl ko jo gydymas toliau būtų tęsiamas bendro stebėjimo sąlygomis. Iš bylos medžiagos matyti, kad jam diagnozuota liga, kuri įtakoja jo psichikos būsenos ir elgesio ypatumus, o jo gydymas ir stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis kelia pavojų aplinkiniams. Nors R. M.teigia, kad dėl vartojamų vaistų jam pasireiškia šalutinis poveikis, o jį gydanti gydytoja į tai nereaguoja, medikamentinio gydymo nekoreguoja, todėl įvyko žodinis konfliktas, tačiau teismas tokius argumentus atmeta kaip nepagrįstus.
13. Iš Komisijos išvados, kuria R. M.siūloma keisti priverstinį gydymą į stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis matyti, kad jis priešiškai nusiteikęs priverstinio gydymo, skiriamų vaistų atžvilgiu, išaiškėjo santykio, poveikio kliedėjimo idėjos slaugytojų, gydytojos atžvilgiu ir jis atvirai grasina susidoroti su jį gydančia gydytoja. Visa tai leidžia teismui manyti, jog R. M. elgesys šiuo metu yra neprognozuojamas, ir nors tiesioginės agresijos nebuvo, tačiau įvertinus R. M. padarytas ankstesnes veikas ir šiuo metu sunkiai kontroliuojamą jo elgesį, išlieka pakankama rizika dėl jo keliamo pavojaus kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Šiuo atveju svarbu ir tai, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. sausio 28 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis R. M. buvo pakeistas į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis, o to paties teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, tačiau toks gydymo režimas neužtikrina R. M.socialinio pavojingumo, nes jis atvirai grasinai gydytojai, nenori vartoti vaistų, nėra kritikos ligai ir savo elgesiui. Be to, būnant bendro stebėjimo sąlygomis išaiškėjo santykio, poveikio kliedėjimo idėjos gydymo personalo atžvilgiu, būsena nestabili, jo elgesys neprognozuojamas, gydytojus vadina žudikais, grasina sukapoti kirviu.
14. Šiuo atveju skundą nagrinėjantis apygardos teismas, įvertinęs skundo argumentus ir atsižvelgęs į Komisijos išvadą, sutinka su apylinkės teismu, kad R. M.psichikos būklė yra nestabili ir jo socialinis pavojingumas esamomis gydymo sąlygomis nepakankamas siekiant sumažinti jo keliamą pavojų kitiems asmenims bei personalui, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje pakeitimas į stebėjimą ir gydymą sustiprinto stebėjimo sąlygomis jam pakeistas ir gydymas pratęstas pagrįstai.
15. Atsižvelgiant į tai, kas buvo išdėstyta, darytina išvada, kad dėl nestabilios R. M. psichinės būklės ir esamo neprognozuojamo elgesio, stebėjimas griežtesnio stebėjimo sąlygomis yra būtinas, nes priešingu atveju kiltų pavojus kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Taigi, skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jos naikinti skunde išdėstytais argumentais pagrindo nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
n u t a r i a :
atmesti asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – R. M. skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. vasario 15 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.
Teisėja Danutė Švitinienė
